d_ivan

Пользуемся - "Технорматив"6 http://www.technormativ.ru/. Заключили с ними договор на приобретение необходимой электронной библиотеки. Есть блок по метрологии с тремя подблоками, мы брали две ЭБ: "ОЕИ" и "Эксперт", что-то есть в одной ЭБ, что-то в другой). Но в целом основное в ЭБ "ОЕИ". Сейчас планируем с НГ сделать индивидуальную библиотеку - это ЭБ "ОЕИ"+часть нужных документов из ЭБ "Эксперт", так будет дешевле. Работает система оффлайн, правда количество одновременной работы несколькими пользователями у нас не работает, как с этим у них - не знаю. А обновлять ЭБ можно с той частотой, которая Вам нужна, мы раз в полгода получаем обновления на дисках, либо скачиваем по предоставленной ссылке. Это дешевле ТЭХЭКСПЕРТА и удобней, т.к. можно не платить за ненужное, но, повторюсь, вопрос одновременного пользования или установки на несколько ПК не изучал. Что касается базы: мы там находим не все конечно, где-то 30% нашей потребности там имеется. Остальное от Заказчиков, либо запросами на ЗИ, либо скачивание с сайтов ЗИ.

Доброго дня всем! Вопрос по Критериям аккредитации относительно работ по калибровке: - если наша организация аккредитована на право поверки, но не аккредитована на право калибровки (т.е. мы можем выполнить калибровку СИ по просьбе заказчика для его собственных нужд с выдачей нашего сертификата о калибровке по разработанной нами упрощенной форме такого сертификата, если его это устраивает), то обязаны ли мы прописывать в СМК и выполнять требования критериев аккредитации относительно работ по калибровке (п.п.55.3, 55.6)? Можно ли в СМК описать калибровку без учета этих требований или лучше о калибровке вообще не упоминать?

Они чуть иначе действуют) Просят объяснить действующую в МС процедуру проверки соответствия полученной от Заказчика или найденной в свободном доступе МП той МП, которая указана в описании типа. "Как вы можете проверить их достоверность? Как вы это реализуете на практике?" и обосновывают эти требования п.49.7е Критерием "правила обеспечения актуальности используемых версий документов" (МП к таким документам относятся). В этом главная для меня загвоздка, чем им отвечать? Про указание МП в действующем описании типа и как следствие ее актуальность? Допустим. Либо наличие в информационно-справочных системах, поставляемых по договору. А вот обеспечить способ получения такой МП (помимо покупки официальной копии), подтверждающей ее соответствие МП, указанной в ОТ, для меня пока не ясен... Многие ЗИ игнорируют, утвердившие органы - дорого... Получение МП от Заказчика - законный способ, но как проверить подлинность, т.е. соответствие содержания такой МП оригиналу и как это прописать в РК?

Почувствуйте разницу между РК должно предусматривать наличие методик поверки СИ в соответствии с областью аккредитации и "Иметь мы обязаны по требованиям Критериев№ Пишите в РК, что МП обязан представлять заказчик. Критерии соблюдены Допустим мы собираемся расширять область аккредитации, назначается выезд экспертов, которые при проверке потребуют предъявить МП в соответствии с областью расширения, а т.к. мы работы в этой области не проводили, следовательно и МП заказчик нам не предоставлял. Устроит ли экспертов МП в электронном виде, полученные из интернета, от ЗИ? Слышал, что эксперты уделяют внимание контролю достоверности таких электронных вариантов МП.

п.55.7 - РК должно предусматривать наличие методик поверки СИ в соответствии с областью аккредитации

А как же МИ 1592-99? Имеет статус.

Только экспертов отсутствие МП на поверенное СИ не устроит. Иметь мы обязаны по требованиям Критериев, но вот в каком виде...

Я так и полагаю, но есть все равно недопонимание. Допустим СИ поверяется по МИ 1592-99, которая указана в описании типа СИ, и она была отменена и заменена на МИ 1592-2015, то я эту информацию увижу, т.к. данная МИ входит в информационно-справочные системы, ее статус можно отследить легко, и не пользоваться ей, если даже она и указана в описании типа. Но есть множество МП, которые не включены в информационно-справочные системы, и их статус никак не отследить. Верно ли будет пользоваться МП из описания типа, не проверяя ее статус? И повторю вопрос - в каком виде МП мы дролжны иметь? В печатном в виде заверенной копии ЗИ или утвердившим органом? Достаточно ли иметь электронный вариант? Или экземпляр МП в виде копии, полученной от Заказчика?

Доброго дня! Прошу помочь разобраться с вопросом наличия и актуальности методик поверок в МС. Например, мы имеем договор на предоставление актуальных версий НТД в области ОЕИ с соответствующей организацией, которая нам раз в полгода предоставляет обновленную базу данных. Однако далеко не все нужные нам методики поверок (МП) там присутствуют. Многие МП содержаться в РЭ на СИ, и многие поставляются отдельным документом вместе с поставкой СИ, или отдельно по запросу. Какие-то МП может прислать ЗИ, и т.п. При этом не совсем понятно, что является обязательным в требованиях п.п.49.7е и 55.7 Критериев и в требованиях экспертов применительно к методикам поверки? Вопросы следующие: 1) Достаточно ли иметь МП или ее обязательно надо проверять на актуальность, даже если она указана в действующем описании типа на СИ, входит в состав РЭ на СИ? Каким образом такая МП может по факту потерять актуальность? Как в принципе можно проверить актуальность такой МП? Каждый раз запрашивать завод-изготовитель (ЗИ)? 2) Достаточно ли иметь МП в электронном виде, если оно было получено с сайта ЗИ или с иного сайта? Или необходимо обязательно получить печатный экземпляр этой МП от ЗИ или от органа, утвердившего эту МП, в виде заверенной и прошитой копии? Подходит ли вариант получения копии этой документации от Заказчика услуги поверки, сделанной с документации на СИ, полученной Заказчиком от ЗИ? Достаточно ли получить МП от изготовителя СИ по электронной почте в виде скан-копии? 3) Какой нормативный документ определяет порядок утверждения МП и внесения изменений в них?

Доброго дня! Скажите, нужно ли аттестовать в качестве эталона ГСО ПГС? Слышал, что ЦСМ такую процедуру проводят, но насколько это необходимо законодательно, по какой поверочной схеме тогда аттестовать и прочее? Ведь ГСО периодическую поверку не проходит, значит и периодической аттестации не будет, и каждую смесь исключать из реестра эталонов после окончания срока поверки?

Доброго дня всем! Прошу поделиться опытом, знаниями по следующим вопросам: 1. Вопрос про "Паспорт метрологического обеспечения организации" или "Паспорт метрологической службы" - насколько необходим данный документ для аккредитации, в каких НД есть ссылки на необходимость такого документы и требования к его оформлению? 2. В "Критериях аккредитации" есть формы, заполняемые при предоставлении документов на аккредитацию, в том числе формы по используемому оборудованию. Кроме таких форм должна ли еще где-то отображаться информация по перечню СИ, ВО, эталонов, используемых метрологической службой, в локальных НД аккредитуемой организации? 3. п.55.7 "Критериев аккредитации" сообщает о наличии методик поверки СИ. В каком виде должны быть методики? Обязательно ли в печатном виде, в официальном издании, с отметкой об актуализации? Если обязательно, то как это организовать, чтобы эксперты были удовлетворены?

Читал его, но там без конкретики ведь, а вопросов возникает много. Я изучил приказ, образцы заявлений и документов, выложенных на сайте Росстандарта. По одному эталоны все документы сделал, а вот по другому как раз и возникли такие вопросы. нужен совет тех, кто с этим сталкивался или больше опыта и знаний имеет. Вам надо будет поверить его заново т.к. на эталон сейчас своя форма свидетельства, и к обязателен протокол поверки. А в свидетельстве всё будет указано. Так поверка действительна до 17.07.2017г. Ничего, мы около 100 приборов заново в поверку отправляли, чтобы нам новые свидетельства выдали. Только ТЦМ-мом вы что поверять собрались? У него погрешность километровая... точно не знаю, что будут поверять. На 3 разряд с погрешностью 0,06 подходит? ТТЦ01-180 имеет диапазон измерений (минус 50 - 200) °С. с пределом допускаемой основной абсолютной погрешности ±(0,05+0,0005|t|+*) , где * - единица последнего разряда. В соответствии с ГОСТ 8.558-2009 Ваш ТЦМ под 3 разряд попадает, но по 2-м поверочным схемам. Вам нужно направить данное СИ в поверку, с требованием присвоить 3 разряд по ГПС (я бы еще попросил выдать 2 свидетельства т.к. по 2 поверочным схемам). Но необходимо определиться, что вы будете им поверять в таком диапазоне ведь чаще всего методики требуют смотреть крайние точки диапазонов поверяемых СИ. Спасибо за совет. Звонил в "Элемер", обещали посмотреть по поверочным схемам и направить свид-во с протоколом с указанием разряда.

Читал его, но там без конкретики ведь, а вопросов возникает много. Я изучил приказ, образцы заявлений и документов, выложенных на сайте Росстандарта. По одному эталоны все документы сделал, а вот по другому как раз и возникли такие вопросы. нужен совет тех, кто с этим сталкивался или больше опыта и знаний имеет. Вам надо будет поверить его заново т.к. на эталон сейчас своя форма свидетельства, и к обязателен протокол поверки. А в свидетельстве всё будет указано. Так поверка действительна до 17.07.2017г. Ничего, мы около 100 приборов заново в поверку отправляли, чтобы нам новые свидетельства выдали. Только ТЦМ-мом вы что поверять собрались? У него погрешность километровая... точно не знаю, что будут поверять. На 3 разряд с погрешностью 0,06 подходит?

Читал его, но там без конкретики ведь, а вопросов возникает много. Я изучил приказ, образцы заявлений и документов, выложенных на сайте Росстандарта. По одному эталоны все документы сделал, а вот по другому как раз и возникли такие вопросы. нужен совет тех, кто с этим сталкивался или больше опыта и знаний имеет. Вам надо будет поверить его заново т.к. на эталон сейчас своя форма свидетельства, и к обязателен протокол поверки. А в свидетельстве всё будет указано. Так поверка действительна до 17.07.2017г.

Читал его, но там без конкретики ведь, а вопросов возникает много. Я изучил приказ, образцы заявлений и документов, выложенных на сайте Росстандарта. По одному эталоны все документы сделал, а вот по другому как раз и возникли такие вопросы. нужен совет тех, кто с этим сталкивался или больше опыта и знаний имеет.

Доброго дня! Руководство хочет аттестовать как эталон термометры цифровые малогабаритные ТЦМ 9410/М1Н в комплекте с ТТЦ01-180, диапазон -50...600 град.Ц., завод - ООО НПП "Элемер". Номер в госреестре - №32156-06. Возникли сложности при составлении документов: 1) Какого разряда будет данный эталон? по ГПС 8.558-2009 не могу разобраться, т.к. там иные диапазоны указаны. 2) Средства измерения новые, 2015г., т.е. данные о поверке указаны в паспорте, а именно - только дата поверки. Откуда брать сведения об использованных эталонах при поверке? Прошу подсказать.

ushakov@mail.fes-zvezda.ru заранее благодарен!!!! Отправил. буду благодарен, если сможете и мне выслать: virus30@inbox.ru