yelpis

Как можно проводить повторную или периодическую аттестацию, если не было первичной?

ведь была же, может у них договор на неё был.А если не было,то о чем разговор?-проводите первичную в своем подразделении и всё.

Мне интересно другое, при покупке СИ или ИО, всегда оговариваются документы,которые идут в комплекте. Получается, что продающая организация по своей инициативе провела первичную аттестацию, да еще и в аттестат вписала другую организацию? Зачем ей это? хотелось бы взглянуть на аттестат с протоколом

Даже, если аттестат был выписан на организацию, владеющую ИО, все равно - это нарушение, т.к. аттестат выписывает лицо, назначившее комиссию. Сегодня это может быть только руководитель предприятия-владельца ИО. Однако, ФГУП "ВНИИМ им. Менделеева" такое "великое и могучее", что для него закон не писан. С таким же успехом аттестат мог бы выписать лично я. А кто мне запрещает?

у вас имеется соответствующее образование, аттестат и аппаратура?

а вы прям уверены, что в аттестате указана покупающая организация? И уверены, что покупатель не заключал с ними договор?

Как можно проводить повторную или периодическую аттестацию, если не было первичной?

ведь была же, может у них договор на неё был.А если не было,то о чем разговор?-проводите первичную в своем подразделении и всё.

Мне интересно другое, при покупке СИ или ИО, всегда оговариваются документы,которые идут в комплекте. Получается, что продающая организация по своей инициативе провела первичную аттестацию, да еще и в аттестат вписала другую организацию? Зачем ей это? хотелось бы взглянуть на аттестат с протоколом

Добрый день!

На предприятии был приобретен лабораторный инкубатор. В документах к нему прилагался аттестат ФАпоТРиМ ФГУП "ВНИИМ им. Д.И. Менделеева" и протокол первичной аттестации, выписанные для нашего завода . Подскажите, почему так? если аттестация должна проводиться на месте эксплуатации ИО, а не за тысячи километров. или есть исключения и я где то их упустила? как нам теперь быть, жить с этой первичной аттестацией или необходимо проводить еще одну первичную аттестацию на месте?

Спасибо!

проведите повторную аттестацию (она же периодическая)

Да. Изначально так и планировалось. Но слишком запутанный документ получается. И родилась идея разделить - для удобства восприятия и работы.

а комплектация тоже одна и та же?

Не заметила в документах, что то об количестве методик, главное чтоб она (они) были указаны в утверждении типа.

Но на мой взгляд, всё же проще иметь одну методику, в тоторой будут расписаны требования для разных модификаций

№ 35890-13 Твердомеры электронные малогабаритные переносные

т.к. у них указано 3 типа, имеются в описании 3 методики

Планируем внести СИ в реестр.

Но есть несколько модификаций, которые делятся на две группы. Грубо говоря "аналоговые входы" и "цифровые входы".

И для этих модификаций различается надо эталонов, порядок проведения поверки.

Метрологические характеристики для данного типа СИ одинаковые. Корпус (внешний вид) одинаковый.

Хотим сделать две методики. Одна для "цифровых" другая для "аналоговых". И указать это в описании типа.

Зачем? Чтобы для поверки "цифровых" СИ не требовалось наличие эталонов и для "цифровых" и для "аналоговых". Как если бы это делать в одной методике поверки. (Приказ 1815)

Чтобы облегчить поверителям работу. Чтобы можно было поверять данное СИ в бОльшем количестве аккредитованных организаций.

Логичен ли такой подход?

P/S/ Известны ли вам такие СИ, в описании которых указано несколько методик поверки?

а не проще в одной методике описать методику поверки для цифровых и для аналоговых, и требования указывать для каждой модификации?

Тут вопрос на засыпку. ИО аттестовали как положено, аттестат и протокол оформлены, после этого ИО меняет собственника. Нужна ли новая аттестация и какого вида: первичная или повторная? Протокол первичной аттестации сохраняет свою силу или нет? Даже если ИО никуда не перемещалось и условий работы не изменялось. Ничего этого в ГОСТе нет. Тут может быть огромное поле для творчества, поскольку НД на эту тему молчит.

Мое мнение по этой ситуации. Поскольку ИО было перемещено, то могли измениться внешние условия испытаний, поэтому необходимо проводить ПОВТОРНУЮ аттестацию, протокол первичной аттестации заменять не нужно, ИО в эксплуатацию было введено и не выводилось. По результатам повторной аттестации оформляете собственный аттестат. Прежний аттестат не выкидывайте, сохраняйте в деле ИО, может пригодится для какой-нибудь проверки (на случай особенных тараканов в головах проверяющих).

я что то не поняла, вы задали вопрос и сами на него ответили, зачем тогда этот пост?

Поверяете каждый год ? точнее уже будете

нет конечно, в свидетельстве же указан номер из госреестра, я им сразу указала на ошибку, показав с мобильного госреестр), исправили на 5 лет

Были аудиторы по СМК (менеджмент качества) накатали замечание.

а сколько же стоит поверка ваших МШ?

Ой, даже не знаю.... у нас на всем всегда экономят, а потом боком выходит.

а номер в госреестре хоть какой или как они называются? У меня есть образцы шероховатости поверхности, номер 11930-89,(там 6 образцов) на них межповерочный интервал 5 лет, но в ЦСМ мне на них, якобы, случайно сделали 1 год. Стоит поверка 1054 рубля-это с ндс

Были аудиторы по СМК (менеджмент качества) накатали замечание.

а сколько же стоит поверка ваших МШ?

Подскажите пожалуйста, те, у кого СИ уже переведены в И, каким образом происходит дальнейшее обслуживание, проверки на целостность (вдруг у манометра стрелка слетела), журнал учёта? Как потом всё организовано? У нас много СИ, переведённых в И согласно утверждённого руководителем перечня. Но вот что дальше? Замучилась с производственниками, типа это же индикатор, что на него внимание обращать. А косяков достаточно нахожу - разбито стекло, слетела стрелка, при отключенном воздухе показывает наличие давления и т.д.

у меня нет таких СИ, но в документах прописано, что их нужно проверять, т.е. периодически (сами устанавливаете период),проверяете их работоспособность, по тем документам,которые идут в комплекте

Коллеги,

Подскажите, ситуация такая, у нас есть меры шероховатости, пользуемся ими редко, в паспорте стоит поверка каждый год, руководство не настроено их поверять каждый год, затратно, может кто сталкивался,можно ли какую то бумагу выпустить о увеличении межповерочного интервала и на что потом ссылаться когда будут проверять нас . Спасибо!

Переведите в калибровку (если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ) и назначайте межкалибровочный интервал сами.

а Каким образом перевести в калибровку?

Вам же написали, "если измерения, при которых используются МШ, не лежат в сфере ГРОЕИ" то вы можете делать с МШ всё что угодно,хоть калибровать, хоть поверять.

а у кого нибудь есть паспорт на радиусные шаблоны? имеется в виду паспорт, в который вносятся результаты проверки этих шаблонов радиусных

Напишу так: "Ремонт неисправного СИ проводится специалистами организации, либо сторонней организацией,имеющей право проводить ремонт СИ и обеспеченную необходимым оборудованием и компетентным персоналом", в общем как то так

Зная наши комиссии, скажу, что они от вас все же потребуют конкретный список ремонтных организаций, раз уж они уже до вас доколупались.

как же я могу знать конкретный список, я же не буду перечеслять абсолютно все ремонтные организации, СИ и средства контроля довольно разнообразны

Вот если потребуют, тогда напишу

и главное - не торопиться с "уничтожением"

регулярно стали обратно ГОСТы восстанавливать...

(куда торопятся отменять - непонятно...)

я сомневаюсь, что кто то уничтожит сразу отмененный ГОСТ, ведь они не 5 рублей стоят

Всем спасибо!

Напишу так: "Ремонт неисправного СИ проводится специалистами организации, либо сторонней организацией,имеющей право проводить ремонт СИ и обеспеченную необходимым оборудованием и компетентным персоналом", в общем как то так

Здравствуйте, подскажите пожалуйста, что делать с ГОСТами которые "утратил силу в РФ" , "отменен"-? Их надо аннулировать какой процедурой-акт списания? может приказом? Спасибо за понимание

http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22798&st=0&p=165296&fromsearch=1entry165296

добавлю ещё, что если у вас есть учтенные бумажные копии данных документов, то на них обычно оформляется акт об уничтожении

Проверяющей организации не понравилась моя формулировка "Ремонт неисправного СИ проводится специалистами организации либо сторонней организацией, которой организация доверяет проведение указанной операции.", то же самое и с средствами контроля- хотят, чтоб было именно написано, какая организация может проводить. Неужели мы такие дураки, что отдадим СИ на ремонт организации,которая булками торгует

Калибры вообще не СИ, а СДК - о поверке и даже калибровке тут можно не думать, достаточно контроля.

Лучше б они были СИ, а то с ними , от того что они СДК больше мороки

Добрый день.

Вопрос следующий:

Устроился на предприятие (крупное, СИ много, материально ответственных лиц тоже штук 15-20, цеха раскиданы по все территории) и никак не могу придумать, как организовать работу по поверке. А дело вот в чем:

метролог на нашем предприятии занимается и оформление всех бумаг тоже (счет фактура с ЦСМ, служебки, заявки и их подписание, т.е.всей бумажной работой тоже). Для того чтобы минимизировать хоть как-то эту бумажную волокиту, нужно сделать меньше число отправок в поверку, т.е. отправлять приборы партией. НО, многие приборы находятся в постоянной работе и при отправке требуют замены на поверенный прибор, пока другой будет в поверке. А делать заменный фонд большому количеству приборов - нерационально.

Знающие метрологи, подскажите, как лучше организовать данную работу, чтоб не было постоянных отправок приборов каждый, а то и 2 раза в месяц.

Спасибо.

А что за большое количество бумаг вы оформляете для отправки СИ в поверку?

У меня бывает,что партия готова, но пара СИ, уж очень заняты в работе, приходится отвозить их потом отдельно, но это не очень заморочно, только на бензин расход больший идёт

В документах надо прописать какая именно организация может заниматься ремонтом СИ, т.е. какими документами она обладать, должна ли разрешение иметь. То же самое и для средств контроля, если не можем своими силами отремонтировать, то в какую организацию отправить?

Я понимаю, что организация должна иметь соответствующее оборудование и тд,но как правильно это записать? Может это прописано в каком нибудь НД?

Здравствуйте! Подскажите пожалуйста, чем отличается средство измерения от испытательного оборудования (я в курсе, что одно поверяется, а другое аттестуется, ну вот например твердомер-это СИ или ИО? Почему?).

СИ

По ФЗ 102

21) средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений

По РМГ 29-2013

6.2 средство измерений: Техническое средство, предназначенное для измерений и имеющее нормированные (установленные) метрологические характеристики.

ИО по ГОСТ Р 8.568-97

3.1. Испытательное оборудование: средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний.

Вывод: СИ -это средство измерений,т.е. им измеряют, а ИО-это испытательное оборудованее, используемое для создания определенных условий

Здравствуйте!

В общем, сделал я контрольную в своем вузе, а мне за нее тройку поставили и не объяснили почему.

Дело не в оценке, просто самому интересно в чем дело. Если не сложно, посмотрите мою контрольную, чисто чтоб ошибки найти.

подходишь к преподу и выясняешь свои ошибки, он же твой преподаватель в конце то концов

Вопрос интересный и сводится к тому чем считать паяльную станцию - СИ или технологическим оборудованием. В периводах паспортов той-же Хакко говорится о калибровке. Но под калибровкой понимается процедура сверки с термопарой и корректировке погрешностей на самой станции через панель управления. У нас были простые станции, там писали поправочную таблицу. Короче тяжко это все вести в идеале, а с учетом того, что сейчас уже есть нормальные решения...

У нас она Технологическое оборудование. Даже не представляю как её можно назвать СИ

Тут наверное вопрос кто окажется более грамотным (или упертый), проверяющий или метролог. Если метролог не может обосновать то, что это технологическое оборудование, то паяльная станция перейдет в разряд СИ. Ибо там жеж термопара, которая задает температуру, и её нужно периодически калибровать.

так паяльная станция от этого не становится СИ

Думаю,что сейчас, если ты правильно оформил бумажку,значит и правильно провел поверку/калибровку

А если я просто правильно оформлю бумажку, а результаты поверки сочиню? Я тогда тоже правильно проведу поверку/калибровку?

как уже надоело это "если"! Значит понесёте уголовную и административную ответственность.

Как вам такое в голову приходит? если вы имеете право проводить поверку (имеете соответствующее разрешение, специалистов, помещения, оборудование), зачем тогда что то придумывать и сочинять?чтоб лишиться всего?

Это прям как с правами водительскими, имеют многие, а ездить умеют, хорошо,если половина-остальные окольными путями приобрели права.

Чтоб в стане всё было хорошо, в том числе и с поверкой СИ, надо начать с себя и не выдумывать какие то липовые поверки

Линейный размер. Диапозов измерений 0-300 мм.

можно измерять