yelpis
-
Число публикаций
505 -
Регистрация
-
Последнее посещение
Тип контента
Профили
Форумы
События
Библиотека
Интернет-журнал
Сообщения опубликованы yelpis
-
-
СИ,применяемые для контроля параметров, которые воспроизводятся ИО как правило в состав ИО как раз таки не входят (за исключением индикаторов), а являются отдельными устройствами, которые будучи СИ подлежат поверке.
если вы прочтете сообщения выше, то натолкнетесь на цитированный пунктик из ГОСТ РВ, где написано, что если в состав ИО входят СИ не отнесенные, соответствующим указом к индикаторам, должны быть поверены. Т.е. если вдруг, никто не говорит, что они бязаны там быть,но на тот случай если они там есть.
Но Lavr не может этого допустить, возможно не сталкивался с этим.
вы сами написали "...как правило...", но ведь есть и исключения.
-
Я знаю, а Вы? Где написано, что ИО предназначено для измерений параметров продукции?
разве я говорила, что ИО предназначено для измерений. Всем извесно, что ИО это техническое устройство,которое воспроизводит условия испытаний.
В состав многих ИО входят СИ, применяемые для измерений и контроля значений характеристик. Каким образом вы будете контролировать условия испытаний?
-
[quote name='Elgun' timestamp='1468499062' post='169946']
[member="Lena597"], [member="KravchenkoGA"], [member="yelpis"], извините, я немного неправильно выразился. Я не работаю. Специальность у меня метрология. Я хочу хорошо знать свою специальность и то что в универе проходят я считаю недостаточным и устаревшим. Хотелось бы книгу по метрологии на доступном языке и более-менее современную. Вот и все. При всем уважении.
[/quote]
Я не так давно закончила обучение, и могу вас уверить, что толку от книги не будет,т.к. на каждом предприятии свои особенности.
Если вам по каким то предметам не хватает знаний и они "устаревшие", берите дополнительную литературу по кажлму предмету и изучайте. -
Отсюда возникает логический вопрос: а почему же все они занимаются этим видом деятельности, если он не относится к метрологической деятельности.
Возникает другой вопрос. А почему бы им не заниматься данным видом деятельности, если он приносит неплохой доход? ;)/>
мы все чем то занимаемся, чтоб получить доход. В этих организациях имеется всё необходимое для аттестации ИО, это лицензия(или что там сейчас), обученный персонал, необходимое оборудование, необходимые документы.
-
Когда я прочитал приведенную Вами цитату из ГОСТ РВ 0008-002 у меня возник еще один вопрос: какое отношение средства измерений, применяемые для измерений параметров оборонной продукции имеют к испытательному оборудованию и его аттестации?
Если какие-то средства измерений, применяемые при испытаниях должны быть поверены, то почему это не могут контролировать испытатели? Зачем рядом с испытателями постоянно должен присутствовать метролог, чтобы последние случайно не начали использовать не те СИ? У метрологов есть свои рычаги: метрологическая экспертиза, метрологический надзор, вот и используйте их.
На последний вопрос отвечу коротко: "Да". Но не потому, что к деятельности по аттестации ИО ФЗ-102 не предъявляет никаких требований, а потому, что аттестация ИО не является метрологической деятельностью, по крайней мере, в подавляющем числе случаев.
Дело в том, что ГОСТ РВ 0008-002, как раз про аттестацию ИО.
Испытатели могут контролировать, метрологов в основном включают в комиссию по аттестации, в связи с тем, что за ИО отвечают метрологи,это оборудование находится в их ведении.
Вот я и удивляюсь, зачем в стандарте про аттестацию ИО пишут о СИ, применяемых для измерений параметров продукции, а также зачем ИО передали под ответственность метрологов?
я вот вам удивляюсь, неужели вы не знаете что такое ИО?
-
Когда я прочитал приведенную Вами цитату из ГОСТ РВ 0008-002 у меня возник еще один вопрос: какое отношение средства измерений, применяемые для измерений параметров оборонной продукции имеют к испытательному оборудованию и его аттестации?
Если какие-то средства измерений, применяемые при испытаниях должны быть поверены, то почему это не могут контролировать испытатели? Зачем рядом с испытателями постоянно должен присутствовать метролог, чтобы последние случайно не начали использовать не те СИ? У метрологов есть свои рычаги: метрологическая экспертиза, метрологический надзор, вот и используйте их.
На последний вопрос отвечу коротко: "Да". Но не потому, что к деятельности по аттестации ИО ФЗ-102 не предъявляет никаких требований, а потому, что аттестация ИО не является метрологической деятельностью, по крайней мере, в подавляющем числе случаев.
Дело в том, что ГОСТ РВ 0008-002, как раз про аттестацию ИО.
Испытатели могут контролировать, метрологов в основном включают в комиссию по аттестации, в связи с тем, что за ИО отвечают метрологи,это оборудование находится в их ведении.
-
кто-то может посоветовать хорошую книгу по метрологии? Для начинающего метролога? Сейчас свободного времени много, хочу своей специальности нормально научиться
а в какой организации вы работаете, чем она занимается? Вместо книги, я бы вам посоветовала бы изучить ФЗ 102, и основные НД вашей организации.
-
Техпроцесс
а для каких целей вам это нужно, вы проводите МЭ или проверяете её? Если проводите, то к чему вопросы, вас ведь должны были обучить МЭ.
-
Подскажите на что стоит обращать внимание при проведении метрологической экспертизы.
Какие основные моменты? Что обязательно должно попадать во внимание?
всё зависит от тог, МЭ чего вы проводите, образец чего то это или только нд, на каждый объект есть свой ГОСТ, там расписаны основные аспекты
-
Испытательное оборудование – средство испытаний, представляющее собой техническое устройство для воспроизведения условий испытаний
(ГОСТ 16504-81. Статья 17)
Средство измерений
техническое средство, предназначенное для измерений (определение по 102-ФЗ от 26.06.2008г.);
техническое средство, предназначенное для измерений, имеющее нормированные метрологические характеристики, воспроизводящее и (или) хранящее единицу физической величины, размер которой принимают неизменным (в пределах установленной погрешности) в течение известного интервала времени (определение по РМГ 29-99).
всё верно,но давайте уже действующий РМГ 29-2013 писать. Понятно, что определение совпадает с 99годом,но всё же.
-
А вообще, хотелось бы знать, где конкретно произошла утечка, в частном доме или в квартире.
Нет, здесь явно обсуждается "игра по крупному".
С такой мелочью, как человеки, разговор другой - размер утечки/неучтенки никто вычислять не собирается, взыскать по нормативу за 0,5-3 года, и ладушки.
я понимаю это. Но даже, если была крупная утечка на предприятии, неужели её долго не устраняли? как можно не заметить крупную утечку?
-
Проблема состоит в том, что утечка происходит на трубопроводе между поставщиком и потребителем, при чем на участке потребителя, не доходя до узла учета, принадлежащего потребителю, то есть поставщик вправе выставить счет на расход газа согласно стандартных тарифов, как при не работающем узле, так как потребитель не обеспечил правильный учет газа на подконтрольной территории, следовательно не смог принять газ в объеме отпущенный поставщиком. И ему придется доказывать, что газ посчитан был полностью, и не было осуществления отбора газа или потерь до узла учета.
Как у нас любят потребителей делать крайними.
Почему потребитель должен доказывать что не было потерь до его узла учета? Как можно доказать то, чего нет?
На мой взгляд, это поставщик должен доказать что потери были, и в каком объеме, и что они были именно по вине потребителя.
Если есть зафиксированный факт обнаруженной утечки(именно поэтому возник вопрос о необходимости расчета), на участке потребителя, какие вопросы еще возникают? Факт наличия утечки, является основанием для возникновения сомнений в том, что газ отпущенный потребителю был учтен, ввиду этого потребителю нужно решать вопрос, либо оплатить этот период по стандартному тарифу, либо посчитать объем потерь и заплатить за недостачу.
я сейчас отвечу с точки зрения потребителя: "Может это вы и повредили?".
А вообще, хотелось бы знать, где конкретно произошла утечка, в частном доме или в квартире.
-
Если вы не знаете диаметр отверстия, через которое выходил газ, вы не сможете просчитать потери, в том числе, вы не знаете сколько времени это длилось. По мне, так стоит просто оштрафовать их, в рамках несоблюдения требований ТО и промышленной безопасности. А если вам не с чем сравнить и свести баланс, так это вообще гиблое дело, которое всегда можно оспорить, за неимением доказательств потерь. А учитывая недобросовестность потребителя в соблюдении норм ПБ и ТО, я бы задумался об установке своего узла учета, либо перевод трубопровода до узла учета в свое ведение, с оплатой работ по ТО со стороны потребителя.
нда, пусть вам устанавливают кучу счётчиков, а вы будете всё ТО оплачивать. Если на участке потребителя, происходит утечка газа, он всех "достанет" чтоб эту утечку устранили, оплата ушедшего в воздух газа-это проблемы поставщика
-
Кстате , у вас какие нибудь СИ на предприятии подлежат консервации? после расконсервации по идее их сразу нужно вести на поверку?
есть СИ на хранении, если понадобятся, отвозим на поверку и пользуемся
-
везет вам, а мне подписали, а как время пришло поверку делать , они сказали-мы это, это и это не поверяем. Хотя перед подписанием, я у них спрашивала, всё ли сможете поверить
Не, настолько скурпулезно они не анализировали. Только просмотрели, и заставили выкинуть то, где не они прописаны в качестве "поверителей".
а можно узнать,зачем вы им подавали график, с другими организациями?
-
А у нас из графика, который является частью договора на поверку с ЦСМ, заставили выкинуть приборы, которые поедут не к ним. Т.е. перед тем как его подписать, он был хотя бы просмотрен.
А в общем графике поверки по заводу, который с ЦСМ не согласовывается, все приборы в куче.
везет вам, а мне подписали, а как время пришло поверку делать , они сказали-мы это, это и это не поверяем. Хотя перед подписанием, я у них спрашивала, всё ли сможете поверить
-
Надежда, Добрый день, спасибо!!!
мне тут недавно отдали поверять приборы смежного нашего предприятия. У них есть согласованный с ЦСМ-ом график поверки, в нем есть СИ, поверяемые к примеру у Юр лица- фирма , и в согласованном с ЦСМ графиком они вбиты. По большому счету не является же ли это несоответствием? И они недавно переподписывали график, подписали грубо говоря вчерашним числом (переподписывали поскольку были несоответствия)допускается ли такое?
На данный момент, график поверок-вещь не обязательная. Зачем они включили в график с ЦСМ СИ, которые поверяют у другой организации-я не знаю, у меня такого нет, но возможно у них есть какие то требования,где необходимо график (общий) заверять у ЦСМ.
Про "заднее число"-это же Россия,тут всё возможно, даже и добавить нечего.
Смысл был конечно в том чтобы данные средства были учеты при поверке, а в ЦСМ их не делают, ну и включили в график ЦСМ-а (другого места не найдя). И вот непонятно сильный ли это косяк:)/>
нет, это не сильный косяк, там же написано,кто их поверять будет(другая организация), эти графики и не смотрит никто
-
Здравствуйте!
Подскажите, пожалуйста, в чем смысл добровольного утверждения типа СИ, не предназначенного для применения в СГРОЕИ? Приобретя такое СИ, что мешает использовать его в СГРОЕИ, кроме рекомендации в описании типа?
Думаю, здесь имеется в виду, что производитель СИ, не обязан утверждать тип своего выпущенного СИ. Если он его утвердит, то можно и в сфере применять. Утверждают-для более широкой аудитории покупателей
-
Надежда, Добрый день, спасибо!!!
мне тут недавно отдали поверять приборы смежного нашего предприятия. У них есть согласованный с ЦСМ-ом график поверки, в нем есть СИ, поверяемые к примеру у Юр лица- фирма , и в согласованном с ЦСМ графиком они вбиты. По большому счету не является же ли это несоответствием? И они недавно переподписывали график, подписали грубо говоря вчерашним числом (переподписывали поскольку были несоответствия)допускается ли такое?
На данный момент, график поверок-вещь не обязательная. Зачем они включили в график с ЦСМ СИ, которые поверяют у другой организации-я не знаю, у меня такого нет, но возможно у них есть какие то требования,где необходимо график (общий) заверять у ЦСМ.
Про "заднее число"-это же Россия,тут всё возможно, даже и добавить нечего.
-
это клеймо на передней части свидетельства + наклейка и на обратной стороне клеймо
Можно ли считать такое свидетельство действительным?
За лишние записи у нас и оштрафовать могут...
у меня, на данный момент, большинство таких свидетельств. Поверяю в ЦСМ, мне ставят клеймо поверочное, в нижнем левом углу и на обратной стороне где поверитель свою фамилию и подпись ставит (в приказе нет требований к задней стороне свидетельства) и наклейку сверху клеят, сбоку от герба.
Клеймо могут нанести и на само СИ, как и наклейку. На тех свидетельствах, которые выдавали другие организации, стоит клеймо на передней части и наклейка.
Есть СИ, на которые не дают свидетельство, а ставят клеймо и наклейку на само СИ
Откройте приказ №1815, там есть образец свидетельства о поверке.
-
Я видел три...
Как!!???? И пломбу обжали???!!!!
:biggrin:думаю, это клеймо на передней части свидетельства + наклейка и на обратной стороне клеймо
-
На основании Положения о МС. Но там ни чего об этом не сказано.
у меня основанием является ГОСТ РВ, поэтому и спрашиваю, на основании чего перевели. И почему раз они у вас есть, вы не хотите их проверять?
Я хочу проверить. Но подразделения где планируются МН...сопротивляются. мол приборы не подлежат поверке...значит и нет надзору. Посторонним В.
А ведь и по ним нужен перечень си. И график проверки работоспособности...ответственные за эксплуатацию...и прочее
прочтите МИ 2304-08, там всё описано, ведь МН проводят не только в сферах госрегулирования, но и вне
пусть вас назначат инспектором по ОЕИ и у вас будут все полномочия, смотреть всё что нужно.
(только не "перечень СИ", а перечень средств контроля или индикаторов)
-
На основании Положения о МС. Но там ни чего об этом не сказано.
у меня основанием является ГОСТ РВ, поэтому и спрашиваю, на основании чего перевели. И почему раз они у вас есть, вы не хотите их проверять?
-
Подскажите пожалуйста НД, где прописано что проверять в ходе МН. На предприятии есть СИ,есть СИ переведенные по приказу в индикаторы( мультиметры, осциллографы и др.). Проверять все? И переведенные в индикаторы? В положении о МС филиала...расплывчато-" 6.6. Метрологическому надзору Общества подлежат:
▪ объекты Общества, в том числе сданные, либо взятые в аренду, и деятельность, осуществляемая на объектах, подпадающих под регламентацию законов, подзаконных актов, иных нормативных документов в области обеспечения единства измерений;
▪ деятельность структурных подразделений МС Общества.
6.7. Объектами метрологического надзора в сфере государственного регулирования и вне сферы государственного регулирования являются:
▪ СИ, ТСУИФ, их состояние и применение;
▪ эталоны единиц величин, их состояние и применение;
▪ СО, ИО, их состояние и применение;
▪ методики (методы) измерений, их состояние и применение;
▪ результаты измерений;
▪ соблюдение метрологических правил и норм;
▪ деятельность МС, выполнение возложенных на нее функций и работ по МО."
На основании какого НД вы перевели СИ в индикаторы?
Я выполняю по МИ 2304-08, там указаны объекты метрологического надзора, сейчас еще вступил в действие ГОСТ Р8.884-2015 и Р 50.2.095-2015
Периодическая аттестация без участия метрологической службы
в Аттестация
Опубликовано
вы сами себя загоняете в придуманный тупик. Сами не понимаете, похоже, о чем пишите и людей, которые будут это читать, вводите в заблуждение.
особенно мне понравилось словосочетание "..какой-то стандарт ..."
Можно узнать, кем вы работаете?