metrolog.md

На форуме есть кто-то кто делает калибровку по ИСО 7500-1?

В данном случае списывать нужно не на языковой барьер, а на мою невнимательность ...

Да, да ... стол вам в помощь ... )))

да вы уважаемый вижу на танке ездите ... )))

Совместное существование "погрешности измерения" и "неопределенности измерений" в области законодательной метрологии (взаимосвязь между калибровкой и поверкой) Введение в "Руководстве по выражению неопределенности в измерениях" редакции 1993 года (также называемом GUM) открыло новый подход к пониманию не только понятия "измерение", но и к выражению воспринимаемого качества результата измерения. Вместо того, чтобы выражать результат измерения, предоставляя наилучшую оценку истинного значения измеряемой величины вместе с информацией об известных систематических и случайных погрешностях, GUM предложил альтернативный подход, в соответствии с которым результат измерения выражается в виде наилучшей оценки по существу единственного истинного значения (обозначаемого далее как "истинное" значение) величины, подлежащей для измерению ("измеряемая величина") вместе с соответствующей "неопределенностью измерений". (Следует отметить, что исторически в области законодательной метрологии термин "истинное значение" иногда используется для значения, связанного с эталоном, который используется в процессе поверки средства измерений. Но в этом документе такое толкование не используется). Понятие неопределенности измерений может быть представлено в виде меры степени уверенности в том, насколько хорошо известно "истинное" значение измеряемой величины. (Следует обратить внимание на то, что в соответствии с подходом GUM невозможно узнать насколько хорошо известно "истинное" значение измеряемой величины, но можно только сформулировать степень нашей уверенности в том, что оно известно). Понятие "уверенности" очень важно, так как оно перемещает метрологию (и законодательную метрологию) в сферу, где результаты измерений должны рассматриваться и выражаться (иногда только в неявном виде) в терминах вероятностей или степеней уверенности. Когда принимаются решения в области законодательной метрологии в отношении того, функционируют ли измерительные системы в соответствии с заданными требованиями, то -если требуется следовать подходу GUM - принятие решений необходимо осуществлять с использованием вероятностной основы. Настоящее Руководство МОЗМ предоставляет рекомендации в отношении того, как использовать подход GUM и принимать во внимание основные понятия неопределенности измерений и вероятности, когда осуществляется принятие таких решений об оценке соответствия. Законодательная метрология – это деятельность и процессуальные нормы применения системы нормативных и регулирующих правил и их обязательного выполнения в метрологии, которая является наукой об измерениях и их применении. Большинство задач, решаемых в области законодательной метрологии, связано с испытаниями или поверкой средств измерений/измерительных систем при их разработке и эксплуатации как в лабораторных, так и во внелабораторных условиях для того чтобы гарантировать, что в регулируемых ситуациях с помощью средств/систем могут выполняться и выполняются надежные измерения. Испытание или поверка в этом контексте означает, что принимается решение о том, обеспечивает ли проверяемая система показываемые значения для измеряемой величины, которые для рассматриваемой регулирующей цели предполагаются быть "достаточно близкими" к "истинному" значению, установленному с помощью эталонов. В технических регламентах задаются достаточно жесткие условия, которые могут быть выражены в терминах "максимальных допускаемых погрешностей" (MPE) или "классов точности". Используя подход GUM, целью поверки тогда становится определение степени уверенности (уровня доверия) в том, что "истинное" значение "погрешности показания" находится внутри максимальных допускаемых погрешностей с учетом принятии во внимание неопределенности измерений ("погрешности показания"!). Одновременное использование концепций "погрешности измерения" и "неопределенности измерений" может показаться на первый взгляд несовместимым и сбивающим с толку. Казалось бы, GUM не одобряет использование погрешности измерения и отдает предпочтение концепции неопределенности. Однако следует помнить, что вопросы, на которых сфокусирован GUM, связаны с использованием откалиброванных средств измерений для выполнения измерений, а не на испытаниях или поверке самих средств измерений. С точки зрения GUM на известные погрешности измерения, возникающие при использовании средства измерений, должны быть "внесены поправки", но при этом остаются неизвестные (систематические) погрешности измерения. (Тем не менее, методы обработки известных систематических погрешностей или смещений в таком контексте существуют. Смотри, например, ссылки [23] и [24]). В противоположность сказанному, в контексте поверки в области законодательной метрологии (как и в некоторых других областях метрологии) погрешности используются для оценки рабочих характеристик средств измерений (и для них не вносятся поправки), и погрешность (или, фактически, погрешность показания) может на самом деле рассматриваться в качестве абсолютно приемлемого значения для такой оценки вместе со своей соответствующей неопределенностью. Именно такой подход для использования термина "погрешность" принят в настоящем Руководстве. Как уже было отмечено, оценка соответствия в законодательной метрологии обычно включает сравнение измеренной погрешности показания средства измерений или системы с MPE, которая задана в регламентирующих ТНПА. Погрешность показания обычно рассчитывается в законодательной метрологии как разность между показанным значением и значением, заданным эталоном. Известно, что значение, задаваемое эталоном, скорее всего не является "истинным" значением измеряемой величины, но, как правило, считается очень близким к нему для рассматриваемой ситуации. Однако, так как "погрешностью показания" на самом деле обозначается разность между показанным значением и "истинным" значением эталона, то неопределенность, связанная со значением, задаваемым эталоном (как заявлено в сертификате калибровки) должна учитываться, когда принимается решение об оценке соответствия. Этот вопрос далее по тексту рассматривается более подробным образом. Используя основной подход, который включает простой пример с эталоном массы и поверяемыми весами, это Приложение будет далее подробным образом рассматривать то, как погрешность измерения и неопределенность измерений могут совместно существовать при рассмотрении измерений в контексте поверки. Как и в GUM (раздел 3), в этом Приложении в первую очередь следует рассмотреть погрешность измерения и неопределенность измерений с точки зрения описания цели измерения. Для этого будет использоваться терминология, такая же, как в VIM3 [10], которая в некоторых случаях в незначительной степени отличается от GUM по причинам, которые будут объяснены при необходимости. Несколько важных определений из VIM3 представлены в разделе 2 настоящего Руководства МОЗМ. Под целью измерения можно понимать получение, посредством некоторых типов "экспериментов", количественного выражения для "измеряемой величины". Выражение, как правило, включает в себя понятие и термин "значение" ("значение величины" в VIM), которое представляет собой число и основу для сравнения, вместе выражающие размер "величины". Основой для сравнения обычно является "единица" измерения, которая принимается на основании договоренности таким образом, чтобы другие величины такого же рода могли сравниваться с ней. До того как была разработана концепция неопределенности измерения, цель измерения заключалась в получении результата измерения, который как правило выражался в виде наилучшей оценки "истинного" значения измеряемой величины и иногда сопровождался "анализом погрешностей", который включал в себя любые систематические погрешности (для которых должны были вноситься поправки при расчете наилучшей оценки) и описание "рассеяния" случайных погрешностей (если было получено более одного результата наблюдения), которые возникали при выполнении измерения. Понятие метрологической прослеживаемости использовалось для выражения результата измерения в терминах соответствующей единицы измерения посредством установления цепи сличений или калибровок до реализации единицы измерения. Кроме указания возможных систематических погрешностей, связанных с цепью прослеживаемости, никакая другая информация о возможных источниках систематических погрешностей как правило не указывалась. Как уже обсуждалось ранее, концепция неопределенности измерения коренным образом изменила способ мышления метрологов о цели измерения. В частности одна из основных предпосылок подхода GUM заключается в том, что качество измерения можно охарактеризовать посредством учета одинаковым способом и случайных и систематических "эффектов", тем самым уточняя полученную ранее с помощью анализа погрешностей информацию и подводя под нее вероятностную основу. Вместо того, чтобы выражать результат измерения в виде наилучшей оценки "истинного" значения измеряемой величины вместе с анализом погрешностей, результат измерения следует представлять в виде наилучшей оценки "истинного" значения измеряемой величины вместе с неопределенностью измерения, которая является мерой степени уверенности в том, насколько хорошо известна установленная наилучшая оценка (на основании данных измерений и других знаний, обычно имеющих отношение к систематическим эффектам, и предположения о том, что при выполнении измерения не было допущено ошибок). Вероятностная основа подхода GUM первоначально происходит из другой основной предпосылки GUM (п. 3.3.1), которая заключается в том, что невозможно узнать истинное значение измеряемой величины: "Результат измерения после внесения в него поправки на известные систематические эффекты остается только оценкой значения измеряемой величины вследствие неопределенности, возникающей из-за случайных эффектов и из-за неполного внесения поправки в результат на систематические эффекты". Это ключевой и очень важный момент, который следует помнить. Другое важное утверждение, обсуждаемое в GUM (D.3.4), заключается в том, что не существует такого явления как единственное истинное значение измеряемой величины, так как на определенном уровне всегда существует "внутренняя" неопределенность, возникающая из-за неизбежно неполного определения измеряемой величины (VIM3 называет ее "дефинициальной неопределенностью"). В GUM (п. 1.2) уточняется что, по этой причине невозможно иметь единственное истинное значение измеряемой величины, но возможно иметь только "по существу единственное" истинное значение, на которое, как упоминалось ранее, в данном Руководстве с целью краткости ссылались, как на "истинное" значение. Следует отметить, что в GUM (п. 3.1.1, Примечание) объясняется, почему GUM рассматривает термин "значение измеряемой величины" и "истинное значение измеряемой величины" как "эквивалентные", и поэтому использует только термин "значение", когда имеется в виду понятие "истинного" значения (как это определено в GUM (п. В.2.3)), а именно - значение в соответствии с определением измеряемой величины. VIM3 [10] и настоящее Руководство не принимают это допущение GUM и используют термин "истинное значение", когда это понятие используется строго по своему назначению (в буквальном смысле), так как термин "значение" уже используется в более общем смысле, приведенном выше. В противном случае существует вероятность появления путаницы при использовании термина "значение" для двух различных понятий [12]. Кроме понятия "погрешность", еще одним понятием (и термином), которое не приветствуется в GUM, по крайней мере, в количественном смысле, является "точность". Это произошло потому, что под "точностью", как правило, понимается понятие противоположное по смыслу "погрешности", то есть, чем больше погрешность, тем меньше точность. Поскольку "погрешность" не может быть известна в соответствии с принципами GUM, то и "точность" также нельзя определить. Поэтому следует проявлять особое внимание в Рекомендациях МОЗМ, чтобы почувствовать то, как используется термин "точность" как в отношении "классов точности", так и в общем смысле. Классы точности предназначены для того, чтобы передать информацию о том, какой может быть достигнут уровень максимальной допускаемой погрешности средства измерений, соответствующей заданному классу точности. Метрологическая прослеживаемость продолжает оставаться очень важным понятием в подходе к измерениям, представленном в концепции неопределенности (в GUM), и к тому же вбирает в себя дополнительный аспект, который связывает ее очень тесно с концепцией неопределенности измерений. Кроме сохранения свойства, в соответствии с которым метрологическая прослеживаемость выступает в качестве основы для установления цепи сличений или калибровок к единице измерения с целью получения возможности выражения "измеренного значения" в терминах единиц измерений, понятие метрологической прослеживаемости также используется для того, чтобы стало возможным проследить прохождение неопределенности измерений по цепи прослеживаемости. В этом смысле метрологическая прослеживаемость и неопределенность измерений оказываются неразрывно связанными [14], что однозначно подтверждается определениями метрологической прослеживаемости, приведенными в VIM3 (и в VIM2). А.1 Калибровка Понятия "единица измерения", "истинное значение", "погрешность измерения" и "стандартная неопределенность измерений" показаны на рисунке А1 применительно к измерению (калибровке) эталонной гири, которая схематично изображена в правом верхнем углу. Предполагается, что гиря откалибрована с помощью измерительной системы высокого качества, которая не показывается и о которой больше ничего неизвестно. Сертификат калибровки на эталонную гирю содержит измеренное значение массы (Mcalibrated) эталонной гири вместе с соответствующей стандартной неопределенностью измерений (ucalibrated). Стандартная неопределенность измерений (или расширенная неопределенность, Ucalibrated) получена при калибровке эталонной гири с использованием принципа прослеживаемости, приводящего к единице измерения, показанной на горизонтальной оси рисунка. "Истинное" значение массы эталонной гири также изображено на рисунке в правом верхнем углу и на горизонтальной оси, где показано, что оно существует, но в принципе является непознаваемым. Небольшие вертикальные полоски вокруг "истинного" значения массы эталонной гири на горизонтальной оси предназначены для обозначения дефинициальной неопределенности, связанной с "истинным" значением. На рисунке А1 также показана плотность распределения вероятностей (probability density function, PDF), которая, как описано в п. 5.1, показывает плотности вероятностей того, что "истинное" значение массы эталонной гири находится внутри бесконечно малой области, расположенной вокруг отдельно взятого возможного "истинного" значения массы эталонной гири. Стандартная неопределенность измерений (ucalibrated) получена обычным способом из PDF в виде стандартного отклонения, что также показано на рисунке. На рисунке А1 показано также "истинное" значение "погрешности измерения" массы эталонной гири, определенной как разность между измеренным (откалиброванным) значением массы эталонной гири и "истинным" значением массы эталонной гири. Важно отметить, что на рисунке А1 эта погрешность рассматривается как непознаваемая, так как "истинное" значение массы эталонной гири является непознаваемым. GUM не приветствует использование концепции погрешности в некоторых случаях, так как в контексте измерений погрешность является непознаваемой, и вместо этого рекомендует использовать неопределенность измерений, так как неопределенность измерений может быть рассчитана и предоставляет меру уверенности в том, насколько хорошо известно "истинное" значение массы эталонной гири. Очень важно помнить, что в контексте измерений, несмотря на возможную реальную ситуацию, показанную на рисунке А1, "истинное" значение погрешности измерения измеряемой (калибруемой) массы эталона предполагается равным нулю на основании всей имеющейся информации, полученной в процессе измерений (калибровки), так как поправки должны были быть внесены для всех известных систематических погрешностей. А.2 Поверка Теперь рассмотрим ситуацию, когда откалиброванная эталонная гиря используется с целью поверки, а не калибровки весов, как показано на рисунке А2. При выполнении поверки средства измерений показанные значения для величины, подлежащей измерению, сравниваются с откалиброванными значениями (той же самой величины), полученными с использованием эталона. Рисунок А2 содержит много информации из рисунка А1, но в дополнение показывает значение (МI) показания массы эталонной гири, полученное на поверяемых весах. Также изображены две "погрешности показания", одна по отношению к "истинному" значению массы эталонной гири (которая по-прежнему непознаваема), а другая по отношению к измеренному (откалиброванному) значению массы эталонной гири (которая известна). Как отмечено на рисунке А2, измеренное значение погрешности показания принимается в качестве "наилучшей оценки" "истинного" значения погрешности показания, так как на основании вышеприведенных рассуждений "истинное" значение погрешности измеренной (откалиброванной) массы эталона (эталонной гири) предполагается равным нулю. Поверка часто выполняется как в лабораторных, так и во внелабораторных условиях. В соответствии со сценарием выполнения операций при поверке целью является не внесение поправок или подгонка показанного значения к измеренному (откалиброванному) значению массы эталона, а оценка того, находится ли разность (погрешность показания) между показанным значением и откалиброванным значением массы эталона внутри допустимых границ максимальных допускаемых погрешностей (MPE, см. раздел 4), содержащихся в нормативном документе (например, в Рекомендации МОЗМ). Не смотря на то, что весьма желательно, чтобы погрешность показания была мала (и даже нулевой), этого обычно не происходит при поверке. В программу испытаний, проводимых с целью оценки типа в лабораторных условиях, обычно включают такие испытания, в которых величины, оказывающие влияние на показываемое средством измерений значение (так называемые влияющие величины, такие как температура окружающей среды и влажность) изменяются контролируемым образом, в то время как все остальные остаются неизменными (включая величину, подлежащую измерению, которой в рассматриваемом примере является эталонная гиря). Допустимая вариация значений погрешности показания в таких условиях либо содержится в рекомендациях МОЗМ либо в национальных регламентах. При оценке того, прошла ли успешно испытания влияющая величина, важно учитывать неопределенность измерений, связанную с измерением влияющей величины. На рисунке А2 также показаны две PDF. PDF, которая расположена слева, - это та же самая PDF, что и на рисунке А1. А та PDF, которая расположена справа построена для показанных значений массы эталонной гири (источниками этой неопределенности могут быть нестабильность (изменчивость) показываемого значения, конечная разрешающая способность показывающего устройства и другие случайные эффекты, которые обычно приводят к ухудшению повторяемости при получении многократных значений погрешности показания). Следует отметить, что ширина PDF для MI показана на рисунке, как имеющая значительно меньший размер, чем ширина PDF для Mcalibrated (скажем, если разрешающая способность и повторяемость показываемых значений массы достаточно мала по сравнению с неопределенностью откалиброванной массы), но это вовсе не означает, что так бывает всегда. (Следует также отметить, что обе PDF показаны без соблюдения масштаба по отношению друг к другу). Используя информацию, содержащуюся в этих PDF, требуется сделать возможным утверждение о степени нашей уверенности в том, насколько хорошо известно "истинное" значение погрешности показания. Это показано на рисунке А3. Следует отметить, что горизонтальная ось на рисунке А3 теперь изменена по сравнению с рисунками А1 и А2 и имеет название "возможные значения величины погрешности показания". Величина измеренного значения погрешности показания осталась такой же, как на рисунке А2 и, как обсуждалось ранее, она является наилучшей оценкой "истинного" значения погрешности показания. PDF можно построить таким образом, чтобы она показывала плотность вероятности того, что "истинное" значение погрешности показания лежит внутри бесконечно малой области, расположенной вокруг отдельно взятого возможного "истинного" значения погрешности показания. Такая PDF показана на рисунке А3 вместе с соответствующей стандартной неопределенностью измерений ( ). Эта PDF получена с помощью объединения (иногда называемого сверткой) двух PDF, представленных на рисунке А2 [2]. Интересно заметить, что является "стандартной неопределенностью погрешности (показания)", которая однозначным образом демонстрирует совместное использование терминов и понятий "неопределенность" и "погрешность" в сценарии по испытаниям. А.3 Краткое резюме Подводя итог вышесказанному можно отметить, что не смотря на то, что "неопределенность измерений" была разработана с целью замены теории "погрешности измерения" и "анализа погрешностей" в контексте выполнения измерений, термин и понятие "погрешность" остается полезным в контексте поверки средств измерений и измерительных систем. На самом деле имеет смысл говорить о неопределенности измеренной погрешности показания! Неопределенность измерений, связанная с эталоном(ами), которые используются при выполнении операций поверки, должна учитываться при принятии (вероятностных) решений об оценке соответствия, так как они вносят вклад в стандартную неопределенность погрешности показания ( ).

Пример не мой ... А я даже и не знал, что у вас в "сертификате" (свидетельстве) о поверки дают конкретные измеренные значения и даже наверное с погрешностью ))) Конечно нужно, не забывайте, что кроме законодательной метрологии (где действительно мне это не нужно) СИ используются и в других сферах, как пример испытательные лаборатории, которые должны принимать решения о соответствии или несоответствии А это для того, чтоб люди не путали понятия "калибровки", погуглите слово эталонирования ...

Поверка - значение стола находится в пределах где-то от и до. В сертификате поверки не даются ни какие значения (годен/негоден). Калибровка (эталонирование) - дает конкретные значение размера стола с конкретной неопределенностью измерения.

Я вижу это уже переходит в бессмысленную переписку, пусть люди сами оценят нашу переписку и сделаю каждый свои выводы, мы не мало информации выложили для принятия правильного решения. Коллеги не стесняйтесь пользоваться сайтом РА.

Проверьте пожалуйста вашу информацию, она не корректная!!! Молдова не входит в ЕС (это для справки) чему я очень рад. А насчет того, что у вас только один "правильный" уточните в вашем РА, вам там объяснят какие еще сертификаты калибровки считаются "правильными" ))) А насчет того, висят ли на гвоздиках в туалете "правильные" сертификаты калибровки у КЛ и ИЛ аккредитованых по 17025 спросите у них же (я про ваши лаборатории говорю) и они сами вам расскажут где и для чего они их используют )))

А я разве не об этом же пытаюсь донести, но люди ничего не хотят слышать и видеть кроме своей "колокольни" ...

Не вводите в заблуждение людей!!! Документ вам четко говорит, что переход должен быть до ноября 2020 года (до продления), а специально для тех кто читает документы так как ему это хочется разработан такой документ как: «Методическое пособие по переходу испытательных лабораторий (центров) и калибровочных лабораторий на применение межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019» Найдите и почитайте, весь документ, а я вам скину выдержку из него ... о чудо, здесь всплывает план перехода который лаборатория должна утвердить и реализовать ... Единственное, что ваши документы говорят, так это то, что после 24 сентября 2019 года нельзя подавать документы на аккредитацию и переаккредитацию по старому стандарту.

О вступлении в силу межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» 09 августа 2019 27–28 июня 2019 г. в г. Пятигорске на 55-м заседании Межгосударственного совета по стандартизации, метрологии и сертификации принят межгосударственный стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Приказом Росстандарта от 15 июля 2019 г. № 385-ст документ вводится в действие в качестве национального стандарта 1 сентября 2019 г. Резолюцией Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) от 4 ноября 2016 г. № 15 установлен трехлетний период перехода испытательных и калибровочных лабораторий на деятельность по новой версии международного стандарта ISO/IEC 17025:2017. Русскоязычная версия международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 по инициативе Росаккредитации зарегистрирована во ФГУП «СТАНДАРТИНФОРМ» и размещена на сайте Международной организации по стандартизации ISO в 2018 году. Приказом Росаккредитации от 9 августа 2019 г. № 144 утвержден план перехода участников национальной системы аккредитации (НСА) на применение международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». Планом перехода предусмотрено проведение на единой образовательной платформе НСА обучающих семинаров для экспертов по аккредитации, должностных лиц Росаккредитации, а также курсов повышения квалификации для экспертов по аккредитации, технических экспертов, руководителей и специалистов испытательных и калибровочных лабораторий по реализации требований межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Кроме того, запланировано проведение семинаров с участием международных экспертов по изучению зарубежного опыта реализации требований международного стандарта ISO/IEC 17025:2017. Юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, имеющим действующую аккредитацию в национальной системе аккредитации в качестве испытательных лабораторий (центров) и калибровочных лабораторий, предлагается утвердить планы перехода на деятельность по стандарту ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, привести руководство по качеству в соответствие с требованиями данного документа и соблюдать в деятельности лаборатории требования системы менеджмента, установленные в руководстве по качеству. В приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» подготовлены изменения, предусматривающие наличие в системе менеджмента лабораторий требований к системе управления рисками и возможностями, направленные на предотвращение повторных нарушений установленных требований, а также описания (фиксации) результатов этих работ. Также в соответствии с указанными изменениями в перечне документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, стандарт ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» заменяется на стандарт ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий». При предоставлении государственных услуг по аккредитации, расширению области аккредитации, подтверждению компетентности аккредитованных лиц оценка соответствия заявителей, аккредитованных лиц критериям аккредитации будет проводиться с учетом требований межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, идентичного международному стандарту ISO/IEC 17025:2017 (со дня вступления в силу соответствующих изменений в критерии аккредитации и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326, в том числе в отношении государственных услуг, зарегистрированных до вступления указанных изменений в силу, по которым не проведена выездная оценка). Соответственно, разрешение на использование комбинированного знака ILAC (приказ Минэкономразвития России от 22 мая 2014 г. № 283) будет выдаваться Росаккредитацией при условии соответствия испытательных лабораторий (центров), калибровочных лабораторий требованиям стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019.

О переходе испытательных лабораторий (центров) на применение межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 30 августа 2019 9 августа на сайте Службы опубликована информация о вступлении в силу межгосударственного стандарта ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – ГОСТ ISO/IEC 17025-2019). Указанный стандарт в соответствии с приказом Росстандарта от 15 июля 2019 г. № 385-ст вводится в действие в качестве национального стандарта Российской Федерации 1 сентября 2019 г. Резолюцией Генеральной ассамблеи Международной организации по аккредитации лабораторий (ILAC) от 4 ноября 2016 г. № 15 установлен трехлетний период перехода испытательных и калибровочных лабораторий на деятельность по новой версии международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее также – ISO/IEC 17025:2017). Указанное означает, что испытательные лаборатории (центры) должны быть оценены на соответствие новому стандарту ISO/IEC 17025:2017 к ноябрю 2020 года. С учетом изложенного приказом Росаккредитации от 9 августа 2019 г. № 144 утвержден план перехода участников национальной системы аккредитации на применение международного стандарта ISO/IEC 17025:2017 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» (далее – План перехода). В приказ Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» (далее соответственно – приказ Минэкономразвития России № 326, критерии аккредитации) подготовлены изменения, предусматривающие наличие в системе менеджмента требований к системе управления рисками и возможностями, направленные на предотвращение повторных нарушений установленных требований, а также описания (фиксации) результатов этих работ. Также в соответствии с указанными изменениями в перечне документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, межгосударственный стандарт ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий» заменяется на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. Таким образом, в отношении законодательства Российской Федерации сроки перехода на применение ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 будут определяться вступлением в силу вышеуказанных изменений в критерии аккредитации и перечень документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации, утвержденные приказом Минэкономразвития России № 326. В то же время, учитывая сроки введения в действие на территории Российской Федерации ГОСТ ISO/IEC 17025-2019, План перехода предусматривает утверждение к 1 сентября 2019 г. плана перехода лаборатории на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019. В отношении сроков реализации мероприятий плана перехода лаборатории на ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 сообщаем, что они должны обеспечивать соответствие лаборатории критериям аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 к моменту вступления в силу соответствующих изменений в приказ Минэкономразвития России № 326. Принимая во внимание изложенное, сообщаем, что лаборатория должна соответствовать критериям аккредитации и ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 с момента вступления в силу соответствующих изменений в приказ Минэкономразвития России № 326. Проверка соответствия данным требованиям будет осуществляться в рамках предоставления государственных услуг или осуществления федерального государственного контроля за деятельностью аккредитованных лиц. В отношении применения пункта 4 приказа Росаккредитации от 9 августа 2019 г. № 144 в части предоставления государственных услуг, зарегистрированных в Службе до вступления в силу изменений в приказ Минэкономразвития России № 326, сообщаем, что в целях обеспечения последовательного перехода заявителям (аккредитованным лицам) предоставляется возможность самостоятельно выбрать, соответствие требованиям какого межгосударственного стандарта (ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 или ГОСТ ISO/IEC 17025-2019) подтверждать при оценке соответствия экспертной группой, направив в Росаккредитацию и руководителю экспертной группы соответствующее уведомление в произвольной форме, подписанное руководителем юридического лица или лицом, которое в силу федерального закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, либо индивидуальным предпринимателем. Одновременно отмечаем, что аккредитованные лица, прошедшие до вступления в силу изменений в приказ Минэкономразвития России № 326 процедуру подтверждения компетентности на соответствие требованиям межгосударственного стандарта ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», проходят очередную процедуру подтверждения компетентности в сроки, установленные частью 1 статьи 24 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации». Требований о прохождении внеочередной процедуры подтверждения компетентности для целей установления соответствия требованиям ГОСТ ISO/IEC 17025-2019 и последствий непрохождения законодательство Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации не содержит.