Таля

Да, в понедельник подниму, почитаю, пока договорились о дополнительной встрече. Пока я как координатор по смк разбираюсь, после прочтения стандарта и разговора посмотрим, напишу здесь). Хотя такое ощущение, что она просто уцепилась за несоответствие и не хочет с ним расставаться.

Спасибо всем! Итоговая логика наших аудиторов: вы мне не предоставили стандарт, в котором написано, что при эксплуатации весов III класса при выполнении измерений, находящихся вне сферы ГРОЕИ контроль окружающей среды не требуется, поэтому замечание остаётся. ? На мой вопрос какой пункт какого стандарта мы нарушили, был ответ, что это мы должны предоставить документ (смотри выше).?

Не совсем в тему ответ. Это не среда техпроцесса, увы

А это идея, спасибо)

Да, отдел условий труда периодически проверяет температуру в определенных точках в цехе, но не боксе, это аудиторов не устроит, хотя, конечно, по протоколам, выше сорока градусов температуру в цехе не фиксировали, т.е. она выше сорока не бывает

1. Аудиторы внутренние СМК. 2.измерения вне сферы ГРОЕИ. 3. Бокс находится внутри цеха, не метрозал, температурный режим примерно такой же, как в цехе, измерение температуры в боксе никогда не требовалось, поэтому не производили. Они сложные товарищи, таких учить - только портить). Узнали про дополнительные погрешности, теперь вот хотят контроль температуры, а вдруг огромная погрешность...

Прошу помощи. Аудиторы требуют, что бы при эксплуатации весов третьего класса, установленных в боксе контролёров применяли контроль температуры воздуха. Диапазон окружающей температуры по паспорту от 0 до 40 градусов Цельсия. Подскажите пожалуйста нормативный документ, который это регламентирует

Год в номере ошибочен. http://dp.vniims.ru/TSI/491CDA28A794DA48F.pdf Как только надете измеритель напряжения с пределом измерения 10 В и пределом допустимой погрешности 1 мкВ, дайте знать :)/>/>/> Да, именно отсюда я взяла "прибор весоизмерительный" Ситуация: новая плавильная печь Striko Westofen загружается слитками, контроль загрузки от трёх (этих самых) датчиков, встроенных в ноги печи. Докуменитов на датчики нет и не предвидятся, а киповцы (я их понимаю) без методики обслуживать не могут. Относительно документов история длинная и печальная, ибо импортные хозяева в приципе не понимают необходимость поверки в данном случае. Максимальная закгрузка печи 3000кг. Усилитель к датчикам: Изготовитель: VISHAY PRECISION GROUP Модель прибора: PS-1045 И ещё надпись: Nobel Weighing System Надо к ни, плиз у кого есть: 1. User Manual (Руководство пользователя, на русском языке) 2. Technical data. 3. И вообще всё что есть. В идеале ещё Диск с ПО для подключения к нему через USB. Я надеюсь, не наглею, спалить боимся)

Нужна методика поверки на прибор весоизмерительный WE 2110 фирмы Hottinger Baldwin Messtechnik GmbH (HMB), Германия Номер в Госреестре 20785-10 Очень нужна, если у кого есть - помогите пожалуйста!

у меня нет таких СИ, но в документах прописано, что их нужно проверять, т.е. периодически (сами устанавливаете период),проверяете их работоспособность, по тем документам,которые идут в комплекте Спасибо! У меня их тысячи полторы). буду думать

Подскажите пожалуйста, те, у кого СИ уже переведены в И, каким образом происходит дальнейшее обслуживание, проверки на целостность (вдруг у манометра стрелка слетела), журнал учёта? Как потом всё организовано? У нас много СИ, переведённых в И согласно утверждённого руководителем перечня. Но вот что дальше? Замучилась с производственниками, типа это же индикатор, что на него внимание обращать. А косяков достаточно нахожу - разбито стекло, слетела стрелка, при отключенном воздухе показывает наличие давления и т.д.

1.Манометры не анализировала, цели такой не было, ничего сказать не могу. 2. Подобных записей в протоколе не делаю, смысла нет. Ведь бывают случаи, что необходимо провести внеочередной анализ. А так точкой отсчёта действия протокола является дата его выхода. 3. Пробку конечно с двух сторон анализировать надо, ведь контролируемые параметры разные, да и степень и интенсивность износа на проход/непроход может быть разной. 4. Я правильно поняла, что контролируемый размер задаётся оснасткой? Если так, то лучше проверять систему, которая контролирует геометрию самой оснастки и формообразующих

Плохо читаете. Там нет требований про "По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! " и быть не может. Вы суть методики так и не поняли, ну да ладно, я Вас не трогаю...

Оно и понятно! АвтоВАЗ нельзя сравнивать с настоящем автомобилем. Всё на коленке делаете. На приличный инструмент у предприятия денег нет!Ё Ездить на ваших авто "вполне комфортно"! Вы ещё на личности перейдите! Ваш ответ говорит о вашей невоспитанности, глупости и злобности. Грустно, что такой человек присутствует на этом форуме. И ещё, прежде чем писать гадости 10 раз подумайте, оно Вам надо. ВАЗ Вас и не заметит, слишком мелко, а репутацию Вам поправить - тяжело будет.

Пользуюсь Эксель уже много лет, вполне комфортно. А на рекламу не ведитесь

В каком пункте какого стандарта это прописано?

Всё правильно. ... однозначно надо брать как годную так и негодную продукцию Заведомый брак или негодную продукцию специально надо выпускать? По методике производиться рандомная(свободная)выборка деталей из двух или более партий, ранее разбракованных в категорию годные! Если вариабельность измерительной системы более 10% к допуску на деталь, то измерительная система НЕГОДНАЯ! В производстве есть такое понятие как "наладка", поэтому бывает так называемый "наладочный брак". Вы этого не знали?

У нас проводится 1 раз в 6 мес, т.е. раз в полгода

И мне тоже пожалуйста NG.Ruchkina@vaz.ru Заранее спасибо!

Всё правильно. Методика оценивает и способность измерительной системы отличать друг от друга образцы. Поэтому, если образцы между собой сильно различаются по контролируемому параметру (особенно если присутсвуют годные и негодные), тогда процент GRR будет меньше - система хорошо видит разницу. А если образцы между собой недостаточно различаются, то по карте размахов увидите - измерительная система недостаточно точна для измерения контролируемого параметра. Кстати, для анализа ранжирующих систем однозначно надо брать как годную так и негодную продукцию

Так по ANPQP там экселевский файл на пять результатов. Я когда его раскладывала, очень удивлялась "точности оценки", а на ранжирующие системы у них кажется вообще ничего нет, только на количнественный признак...

Подскажите пожалуйста, где-нибудь прописано требование обязательно обновлять обучение по МЭ каждые пять лет?