katy269 Пользователи

спасибо большое!

для ОЕИ пункт 39 ссылается на пункт 28, а там ... сюрприз: ГОСТ для органов инспекции как так?

http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202011160032 Опубликовали новые Критерии аккредитации. Вступают в силу с 01.01.2021 (за исключением отдельных положений).

эксперт подогнал 49.10 Критериев под 7.7 (контроль достоверности) 17025, а 54.1 Критериев под пункт 7.2.2 (валидация) и сказал, что мы должны делать валидацию. какой то капец. пытаюсь разобраться

Коллеги

Спасибо большое!

протоколы по испытаниям в целях утверждения типа СИ

Коллеги, кто работает в ОЕИ - вы вносите в ФГИС протоколы испытаний?

на бумаге - нет. аттестат можно самостоятельно сформировать из ФГИС

в аттестате указывается соответствие 17025, но без указания года

присоединяюсь нужно ли как то подтверждать эквивалент грузов? аттестация? поверка?

Как понять, к чему отнести прибор: к СИ, к ВО или к ИО? Вообще, чем отличаются и в каком документе это определено? Если есть в госреестре СИ, то прибор всегда нужно относить к СИ - вне зависимости от сферы применения? А если прибор используется вне сферы ГРОЕИ, то поверка не обязательна? тогда калибровка? или в каких то случаях можно отнести к ВО или вообще к ИО?

Коллеги, помогите разобраться: в ОЕИ есть понятия, разграничивающие деятельность лабораторий на: поверка, калибровка, испытания средств измерений и стандартных образцов в целях утверждения типа. 17025-2019 к поверочным не относится, а к калибровочным относится. А что на счет последнего? переходим ли на 17025, если занимается утверждением типа, или как и у поверочных - достаточно риски добавить? (хотя, кстати, изменения к критериям не добавили нам раздел рисков)

А что по поводу ИЛ ОЕИ в рамках утверждения типа СИ? Кто-нибудь работает в этой области? Есть разъяснения?

Коллеги, а можно все же подытожить - для проведения испытаний в целях утверждения типа СИ должны ли мы как аккредитованная ИЛ использовать только СИ, аттестованные в качестве эталона?