Кира90

В приложении Е ГОСТ 8.736 речь также о точности результатов измерений. Что такое точные измерений можно понять только из определений, установленных в РМГ 29 (в примере к термину 3.31 тоже упоминается "точные измерения"), или из серии стандартов ГОСТ Р ИСО 5725-1,2,3,4,5,6. Или непосредственно обратившись к разработчику ГОСТ Р 8.736, ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева».

Термин "точность измерений" установлен в РМГ 29 5.7 точность измерений; точность результата измерения: Близость измеренного значения к истинному значению измеряемой величины. Примечание — Понятие точность измерений описывает качество измерений в целом, объединяя понятия правильность и прецизионность измерений. 5.8 правильность (измерений): Близость среднего арифметического бесконечно большого числа повторно измеренных значений величины к опорному значению величины. Примечания 1 Правильность измерений не является величиной и поэтому не может быть выражена численно, однако соответствующие показатели приведены в ISO 5725 [4]. 2 Правильность измерений отражает близость к нулю систематической погрешности измерений. 5.9 прецизионность (измерений): Близость между показаниями или измеренными значениями величины, полученными при повторных измерениях для одного и того же или аналогичных объектов при заданных условиях. Примечания 1 «Заданные условия» могут быть, например, условиями повторяемости измерений, условиями промежуточной прецизионности измерений или условиями воспроизводимости измерений (см. ISO 5725-1 [4]). 2 Понятие прецизионность измерений используется для определения понятий повторяемости измерений, промежуточной прецизионности измерений и воспроизводимости измерений. 3 Прецизионность измерений характеризует близость к нулю случайной погрешности измерений.

Да, вот этого бы и хотелось, чтобы все собрались и выполняли измерения. Вместе дорабатывали и думали как сделать процесс измерений работоспособным

Я вот тоже смотрю на КД. В чертежах и по тексту КД ж не отбивают пробелами

Некоторые ссылаются на ГОСТ Р 2.105, там нет требований, но в примерах пробелы. Для меня кажется странным отбивать математические знаки пробелом. "±_10" или "(230_±_10) В" - зачем вот тут пробел нужен. Еще в ГОСТ 8.417 в примерах пробел, но по тексту требований нет, там и при умножении (производные единицы) пробел стоит зачем-то. Короче, жестких требований нет. ПП РФ от 31.10.2009 № 879 ничо об этом не говорит. Лично я не отбиваю пробелами математические знаки и не пишу это как замечание.

Про гири и меры длины концевые плоскопараллельные для меня вопросов нет. Они передают и хранят единицу величины, с помощью гирь и МДКП можно собрать определенную массу и длину и провести все-таки измерения, а также мы не можем игнорировать ГПС, в которых гири и МДКП указаны как эталоны.

Я без оскорблений писала. Извините, если Вы решили по-другому. У меня тоже есть свои мнения на разные вопросы, собственно здесь же их и высказываю. Статус оборудования мы, метрологи не из РСТ, не устанавливаем. И если есть свое обоснованное мнение, Вы можете его направить в РСТ. Когда мне что-то нужно, я обращаюсь куда мне нужно. По ситам вопрос для меня открытый, поэтому никаких писем в РСТ собственно я и не пишу.

С какой стороны на сита посмотреть. Это может быть как средство измерений, так и средство допускового контроля. То же самое с мерами длины концевыми плоскопараллельными. Они хранят и передают единицу. Получается, что сита тоже хранят и передают размеры ячеек. Ну и не Вы определяете статус средства. Если Росстандарт определил сита в СИ, значит было основание, в Росстандарт можете написать свои замечания.

Чем бы сита не являлись, допускаемые отклонения от номиналов ячеек тысячные миллиметра. Чтобы провести контроль ячеек сит с такими допускаемыми отклонениями, необходимо применить средства измерений с требуемой точностью. Зачем-то же разработчики технических условий на сита указали такие отклонения

Надо, как-бы наивно это ни звучало, чтобы поверку резервуаров по существующим ГОСТ провели комиссией, в состав которой включили были бы и разработчиков стандартов, и метрологов из институтов и ЦСМ. Потому что описанные методы в некоторой части, действительно, неработоспособны и грубы. Вы подняли замечательную тему, затронули вопросы точности, реализуемости выполнения измерений, а также безопасности.

Вы работаете в ЦСМ, институте или на предприятии?

Если действительно вне сферы ГРОЕИ применяют сита, то пусть не делают что и чем хотят, а разрабатывают методику калибровки по ГОСТ Р 8.879. В том, случае если в стандарте организации указано, что допускается проводить калибровку по методикам поверки, то пусть по методике поверки и проводят калибровку с теми средствами, которые рам указаны.

А если Вы имеете ввиду микроскопы МПБ-3, то они грубее ДИП-6. Нельзя советовать замену средств поверки без анализа описаний типа и методик поверки на конкретные сита.

Нельзя заменить ДИП-6 на МБП-3. Во-вторых, надо смотреть конкретные описания типа на сита и методики поверки на них, чтобы оценить возможность замены средств поверки. Во-первых, микроскопы МБП-3 неутвержденного типа, их нельзя применить в принципе для поверки средств измерений, метрологические характеристики которых при поверке определяют непосредственно с помощью микроскопов. Необходимо Вам определиться, применяете сита в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений или вне сферы. Если применяете в сфере ГРОЕИ, то сита должны быть утвержденных типов и поверены. Поверку сит утвержденного типа может проводить только аккредитованное на право проведения поверки лицо, в области аккредитации которого есть сита с требуемыми характеристиками.

Что в чертежах, что по тексту тех.процессов пишут номиналы. Посмотрите ЕСКД ГОСТ 2.307 и ЕСТД ГОСТ 3.1129