SemenSemenovich

Ну, «батюшка» Вы и «хватили!» Как будут реализованы планируемые изменения и как изменятся правила «игры» никто не знает. Тем более, что ресурсов для этого нет и за счет чего поддерживать современный уровень технологий не ясно. И, за счет каких ресурсов переходить на следующий уровень?. Об этом здесь на 11 минуте и далее).

Уважаемые коллеги! Дискуссия развивается в направлении, - обсуждения следствий, а не причин. Причины кроются в подменах понятий в основаниях науки. С.Ф. Левин называет это катахрезами в статье «ФИЛОСОФСКИЕ ПРОБЛЕМЫ И СТАТИСТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ МЕТРОЛОГИИ». Кратко о сложившейся ситуации: 1. Математики молчат,- гранты. 2. Балет и шахматисты не помогут. Метрологи остались один на один с симулякрами (образами— злокачественно отображающими реальности, недостоверными копиями, которые маскируют и искажают фундаментальную реальность). Статья С.Ф. Левина во вложении. Катахреза 6.pdf

Где то был! Однако, эта штука в виде толстенной книги в бумажном виде. И только на СИ электрических и магнитных величин. Вы конкретно укажите по СИ, какие интересуют. Вышлем нужные страницы.

Насколько я понял предложен второй вариант расчета затрат Первый мне нравится больше!

Идея хорошая, в части разработки индексов и оценок показателей эффективности метрологических работ и надо сказать актуальная. Поскольку все познается в сравнении, а у метрологов в настоящее время возникают проблемы с обоснованием финансирования работ по ОЕИ, разработке методик, закупке СИ и т.д. Предложенная методика с небольшими доработками, учитывающими нынешнее состояние дел, как мне кажется, прекрасный выход из положения. Единственное уточнение, - в методических указаниях в примерах расчета учитывается затраты на капитальный ремонт, а в некоторых случаях нужно учитывать затраты (амортизационные отчисления ) на восстановительные работы. Выкладываю еще один замечательный документ того периода, который действовал до 1991 года, в котором можно найти нормы о которых я сказал. Амортизационные отчисления СОВЕТ МИНИСТРОВ СССР.doc

Примите совет. Лучше картинки выкладывать в другом формате. В bmp занимают большой объем, у кого слабый инет - долго качает. По содержанию 1. 2. Протокол фактически является протоколом поверки п.п 2;5;6 3. Почему-то протокол касается только крыльчатки типа -1, а где тип 2? 4. Была ли к этим документам разработана методика калибровки? Существует ли она в природе? Это пока на вскидку.

И как называется? Не томите душу метролога!

Главное заключено в словах

А в этом, несомненно есть путь к рациональному решению. Необходимо уточнить перечень МХ и содержание методики калибровки (аттестации).

Если я правильно понял: - именно так и поступили, условно приняв за рабочую гипотезу, - вариант с испытательным оборудованием (ИО), для того чтобы получить метрологические характеристики (МХ) устройств. (scbist сказал ИО подлежит аттестации, а СИ, входящие в комплект, в данном случае - ИЧ, - поверке или калибровке) Главное слово на этом этапе истории – МХ. СИ это или ИО при этом, разница невелика. - Вторая часть проблемы заключается в том, что эти устройства признанны как - ИО, (уже прошедшие все этапы технического учета и имеющие целый шлейф архивных документов об аттестации, хранимые до следующего потопа) в РФ могут быть признаны как СИ по регламенту, утвержденному приказом Минпромторга РФ № 971 от 25 июля 2013 г. (с изм. от 17.01.2017 N 47). При этом просматривается следующая последовательность,- признание устройств- СИ и градуировка при калибровке. С точки зрения пользователя ничего в этом проблемного нет. А вот как на это посмотрит Законодатель, ГлавГосэкспертиза, Заказчик. Предсказать сложно. Не возникнет ли при этом очередных юридических коллизий, которые сведут полезную работу к нулю?

Из представленных данных вытекает, что технические средства (механические) используются в инженерной геологии (при инженерно-геологических изысканиях) с применением геофизических методов исследования. Тема для метрологов тяжелая. Подтянуть общую метрологию к геофизике пытались не раз. Геофизики неоднократно пытались обратить внимание на востребованность нормативного обеспечения системы метрологического обеспечения геофизических исследований в Российской Федерации. Но, уж больно неудобная эта тема для метрологов, поскольку при проведении различных геофизических исследований используются различные методики выполнения измерений (МВИ) на разных уровнях наблюдений (зондирования): космический (космическая съемка); воздушный (аэрогеофизические методы); наземный (полевые и морские геофизические методы); скважинный (методы геофизических исследований скважин); лабораторный (петрофизические методы). Реализация всех перечисленных технологий, применяемых при геофизических исследованиях, во всем многообразии требует колоссальных затрат как труда так и денежных средств. И поэтому проблема автоматически перекладывается на пользователя (поскольку разработчик не всегда заботится о разработке нормативного обеспечения (МВИ), используя дыры в законодательстве). У вас частный случай общей проблемы. На форуме появляется ваш коллега, интересующийся инженерными изысканиями. Мы с ним посоветуемся и постараемся помочь. На это уйдет некоторое время.

Чтобы ответить на вопрос нужно больше информации по этому устройству. Например техническая документация, для проведения анализа.

Согласен с metrologsistem.

Поднимите учетную политику (бухгалтерию) и увидите в чем разница!

Обращаю внимание metrologsistem на Постановление Правительства РФ № 559, которое: - утвердило минимальные требования к членам саморегулируемых организаций, выполняющим инженерные изыскания, осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию и капитальный ремонт особо опасных, технически сложных и уникальных объектов; - вступило в действие с 1 июля 2017 года. Документ разделяет перечни требований для организаций, выполняющих указанные работы на объектах атомной энергетики (здесь минимальным требованием к членам СРО является наличие лицензии на соответствующие виды деятельности, выданной в соответствии с законодательством) и прочих особо опасных, технически сложных и уникальных объектах. К изыскателям, проектировщикам и строителям требования также разделены. В каждом разделе обозначены требования к наличию специалистов, их стажу и образованию (в зависимости от стоимости договорных обязательств организации), к наличию у специалистов и руководителей организаций необходимой квалификации, а у самой организации – системы аттестации работников по правилам, установленным Ростехнадзором. В п. 2 Главы 3 указывается, что Цитирую «Минимальным требованием к члену саморегулируемой организации, выполняющему инженерные изыскания для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов использования атомной энергии, в отношении имущества является наличие принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании зданий, и (или) сооружений, и (или) помещений, транспортных средств, сертифицированного, прошедшего метрологическую аттестацию (проверку) оборудования, инструментов, приборов и лицензированного программного обеспечения. Состав и количество имущества, необходимого для выполнения инженерных изысканий для подготовки проектной документации, строительства и реконструкции особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, за исключением объектов использования атомной энергии, определяются саморегулируемой организацией.» Конец цитаты. Таким образом, снова возникает неопределенность по ОЕИ, хотя Постановление прямо указывает на необходимость наличия у члена СРО принадлежащих ему СИ, ИО и т.д. и т.п.

Согласен! За Родину обидно!

Есть вопросы, - нет ответов!

Поддерживаю metrologsistem! Золотой век метрологии! Вот и молодежь прикоснулась к классике жанра! К эпохалке и нетленке!

Статья о том, что проверяют при метрологическом надзоре (ГМН). К сожалению по состоянию на 2014 год. Во вложении. В представляемом материале авторы обращают внимание на юридическую коллизию, связанную с надзором за измерениями (в широком философском смысле). Насколько мне известно эта проблема до сих пор не устранена. Следствием этой проблемы, (вытекающей из ее сути), является невозможность определения четких границ надзора. ( Другими словами, что собственно будут проверять). При этом в РФ: 1. Сразу несколько органов исполнительной власти могут инициировать проверки соблюдения основных принципов ОЕИ, (и не только это, а и областей примыкающих к ОЕИ, в том числе и внеплановые) в пределах своих компетенций. 2. Кто и что проверяет, - нет ясности. Поручение Президента от 30 декабря 2015 года, касающихся разработки закона о государственном контроле по моему не исполнено. Есть только проект "О федеральном, региональном и муниципальном контроле в Российской Федерации". Поэтому при ГМН (и не только) у поднадзорного юридического лица должен быть как минимум специалист разбирающийся в сути происходящего, включая указанные тонкости. Статья о метрологическом надзоре a 2.pdf

Удачной охоты... Добрый совет,- в отчете учитывайте распоряжение Правительства РФ №737-р об утверждении Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 г. (файл во вложении). Исходные данные в ФИФ ОЕИ, далее тренд и прогноз. 19 апреля 2017 г. № 737-р.pdf

Из пресс-релиза вытекает, что придется подождать ближайшие полгода.

Вниманию пользователей представляю распоряжение Правительства РФ №737-р об утверждении Стратегии обеспечения единства измерений в Российской Федерации до 2025 г. (файл во вложении). В ближайшие полгода Минпромторг России при участии Росстандарта и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти подготовит и представит в Правительство Российской Федерации план мероприятий («дорожную карту») по реализации Стратегии. 19 апреля 2017 г. № 737-р.pdf

Поддерживаю metrologsistem! Браво! Всех прошу соблюдать правила форума, отвечать по существу, если есть опыт в разрешении проблемы, избегая форм вида «мухи-котлеты» или в огороде бузина ….

Ну вот, вам и первая точка, она же критическая (максимального риска) для анализа по п.1, отражающая реальные цели некоторой группы коллег по цеху. Шкалу рисков строить будем?

У вас прямая дорога в метрологический аутсорсинг! На ветках этого форума найдете! Если речь идет о Научно-техническом Центре СТАРТ, г. Москва, ул.Семеновский Вал, д.6Д, http://ntc-start.com/ , то в Ростест-Москва. В целом, оригинальный подход!