ВОЖДЬ tupako

Артур! Не кажется ли странной вся эта история. Получается, что руководители груши околачивают, в то время как исполнители с помощью паяльника пытаются глобальные проблемы решить.

Артур! по моему речь не о той растяжке!

Уважаемые коллеги! На ветках форума обнаружил сообщения о предстоящих переопределениях основных единиц международной системы SI. А.А Данилов дает ссылку на страничку ВIPM http://www.bipm.org/en/si-download-area/ в теме «Неопределенность против погрешности». В отечественных источниках переопределения упоминаются: - в сообщениях ВНИИМ (Сборник аннотаций докладов «Международная научно-практическая конференция «175 лет ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» и Национальной системе обеспечения единства измерений»( Пересмотр определений основных единиц.bmp) от 14-15 июля 2017г. http://www.vniim.ru/files/annot-fin.pdf) (текст презентации отсутствует); - проекте «Стратегии» (Приложение 3 Таблица «Мероприятия по модернизации существующих и разработке новых государственных эталонов» Раздел Измерение механических величин «Совершенствование ГПЭ единицы массы (килограмма)». В опубликованном варианте постановления № 737 от 19 апреля 2017 г. «Стратегии» это Приложение 3 отсутствует; - журналах ЗиПМ № 1 за 2012г. и № 3 за 2017 г. Материалы по указанным источникам прилагаю во вложении. И собственно сами вопросы: 1. Как эти нововведения отразятся на реальном секторе национальной экономики (экономике предприятия, организации) поскольку в приведенных источниках не указывается, как будет реализованы планируемые изменения и каковы будут последствия распространения переопределенных величин? 2. Кто оплатит создание или модернизацию эталонов? 3. Можно ли будет после переопределения, использовать имеющиеся типы СИ? Заранее благодарен за комментарии и советы! пРОЕКТ strategiya_obespecheniya_edinstva_izmerenij_2025.pdf ЗиПМ_2017_№2,_стр.7-11.pdf Стратегия ОЕИ в РФ до 2025 года .pdf ЗиПМ №1 2012 стр 2-7.pdf Пересмотр определений основных единиц.bmp

Вот как то не убедительно... Что то в этой консерватории не так. То документы просят которых в природе не бывает. то калибровка вместо аттестата, то заводские номера не наши, то индикаторы забудут поверить (являющиеся отсчетными устройствами), а затем вписать в метрологический документ, . Где уж тут градуировочные характеристики сдвигомера и пенетрометра. В общем Мы подумали и решили передадим все это ... отцам командирам пусть решают.

Не убедили. Кроме этого, - главный вопрос, что делать с предыдущей историей, когда он был еще ИО? Что делать ПМА ИО? И самое главное, что делать с горе- калибровщиком?

геометрию определили и выдали это за калибровку. Собственно так и было Я уж не знаю то ли смеяться то ли плакать.

Еще один шедевр от того ЖЕ ЦСМ, - Калибровка конуса Васильева (ППГ-1). Который всегда априори считался испытательным оборудованием. Разрабатывалась ПМА. Первичные определения в РФ в 2015 г. проходил как ИО, есть документ . Когда обратили внимание на разницу в документах от нас попросили документ первичной аттестации, которым он сопровождался при покупке. Отвечаем, - прибор родился в СССР и тогда этого не было нужно, аттестовали в 2000 годах, когда по требованию метрологического органа это стало необходимым. Есть ПМА, на соответствии каким характеристикам его аттестовывать, в конце концов есть документы периодической аттестации. В общем, как я понял ситуацию нужно от услуг этого ЦСМ отказывается. Если я в чем то заблуждаюсь, поправте меня. 0006640-1.pdf

Благодарю за материалы по оценке Для ощущения полного счастья не хватает справочника цен на СИ того же периода (СССР). Может у кото еще сохранился? Заранее признателен!

Обращаюсь к старшему поколению метрологов и прошу оказать помощь в поиске информации о нормировании затрат на метрологическое обеспечение предприятий, организаций, отраслей в СССР. Единственное, что нашел это МИ 412-86 ГСИ. Методы определения экономической эффективности метрологических работ. Вторая зацепка, - все отраслевые службы были хозрасчетными подразделениями и волей неволей приходилось через амортизацию планировать затраты на обновление технического парка СИ, ИО, вспомогательного оборудования. Отдельная история работы по стандартизации. Собственно, сам вопрос, - может кто то встречал нормативы на затраты денежных средств на эти виды работ (СССР), а именно: 1. Стандартизацию. 2. Метрологическое обеспечение. Заранее признателен за советы и ссылки на материалы! МИ_412-86._Методические_указания.ГСИ._Методы_определения_экономической_эффективности_метрологических_работ.pdf

Я понимаю, что это "фонарь" но, что с ним делать?? Если эта штука будет приложена к материалам изысканий, это же скандал!! Какой механизм из арсенала метролога предприятия нужно задействовать, что бы быстро и эффективно заблокировать движение этой бумаги. Буду признателен за советы!

Вот еще

Представляю доки по калибровке. Некоторые не значащие подробности пришлось ретушировать. Почему-то нет графиков (таблиц градуировки), поэтому не ясно, что означают "Результаты калибровки". В п. 5 Протокола указаны средства поверки. Это то, что сразу бросилось в глаза. Заранее благодарен за Ваши комментарии!

Мне и самому интересно! В понедельник.

В понедельник.

На самом интересном месте. В понедельник придут системотехники починят. Я думаю это еще не конец истории. Просто интересно что они там на 8 листах пересылали.

Называется сертификат калибровки. Распечаталась верхушка документа, дальше замятие и факс умер.

Ну это ж надо!

... в факсе застрял.

Господа, товарищи, бояре - метрологи можно все же я вставлю свои 5 копеек. Пока шло обсуждение темы я получил документ на это оборудование в РФ и называется он

Благодарю за совет. Мне тоже приходила эта мысль, но к сожалению градуировочные таблицы завода изготовителя не совпадают с результатами полученными при аттестации ИО по причине того, что метрологический орган при аттестации использовал ступени нагружения пенетрометра с шагом 1,5; 2,0; и 3 кг, а производитель шаг 20 кг. Что можно придумать в этом случае?

Да я просто пока не разобрался с сервисами форума и постараюсь дать эту информацию пока в виде текста. Продолжаю по теме. Ручной пенетрометр предназначен для испытаний слабых грунтов методом зондирования согласно ГОСТ 19912–2012 (Грунты. Методы полевых испытаний статическим и динамическим зондированием). Сдвигомер— крыльчатка (далее крыльчатка) предназначен для испытаний слабых грунтов методом вращательного среза по ГОСТ 20276–2012 («Грунты. Методы полевого определения характеристик прочности и деформируемости»). При анализе технической документации было установлено, что техническое устройство: - Ручной пенетрометр предназначено для определения количественных значений удельного сопротивления грунта конусу зонда для слабых грунтов (Qmax, кг/см2); - Сдвигомер-крыльчатка предназначено для определения количественных значений сопротивления грунта срезу (tmax, МПа). В этой же техдокументации приведены градуировочные характеристики технических устройств. Определение вышеуказанных параметров осуществляется по шкалам индикаторов часового типа ИЧ-10. Градуировочные характеристики на фото ниже.

Прошу более опытных метрологов-практиков проконсультировать по вопросу, - организации работ по метрологическому обеспечению «Ручного бурового комплекта геолога», производства РФ. Метрологическая экспертиза ТЗ на закупку этого оборудования не производилась. Метрологов поставили перед фактом, (мы это купили, будем работу работать) – метрологическое обеспечение не наша забота. Поскольку техническое устройство приобреталось в 2009 году и использовалось не в РФ возникли трудности с определением его метрологических характеристик из-за различий законодательства в сфере ОЕИ, в странах СНГ. Так в одной из стран при экспертизе документации пришли к выводу, что данное техническое устройство не является средством измерения, а представляет собой испытательное оборудование (ИО). По результатам экспертизы была разработана методика аттестации ИО по которой определялась способность ИО воспроизводить физические величины с определенными метрологическими характеристиками. Сейчас техническое устройство предполагается использовать в РФ. При этом возникают трудности по определению его статуса. В этом и заключается собственно вопрос. Является ли это техническое устройство СИ или это техническое устройство с измерительными функциями, или ИО? Представляю исходные данные для анализа. В состав Ручного буровой комплект геолога входят: 1 Ручной пенетрометр РП-1. 2 Сдвигомер крыльчатка. Фото ниже