Natalia-nata

Спасибо!!! Я уже третью неделю от всей души не люблю работу в ЛК РА и третий день уже дергаю на него глазом и хочу поплакать))))))

Коллеги, я тут вляпалась походу. Необходима очередная консультация. Сидела я в аршине никого не трогала, вносила поверки. Но тут необходимость возникла подаваться на ПК, ранее эта печаль обходила стороной и в РА я не совалась, но вот пришло время разгребать. Захожу в ЛК РА от имени главного метролога - всё нормально. Было. Оказалось что ранее не была прикреплена МЧД на главного метролога. Коллеги не просто не сделали мчд, но при попытке войти через руководителя для загрузки этой мчд, выяснилось на руководителя не был оформлен доступ. Как и почему так получилось уже никто сказать не может. Вопрос. Заявку на подключение я уже отправила не вопрос, но если ее будут долго обрабатывать, то 20 раб дней для подачи заявления на ПК истекут, и придется подавать без доверенности на главного метролога. Возможно ли провести ВКС как обычно, Главный метролог, менеджер и поверители, а подписать уже руководителем? Обязательно ли ему присутствовать при ВКС?

спасибо большое!!! А то при корректировке дат или еще чего не возникало вопросов, а тут столкнулась и зависла)

Коллеги, я снова с вопросом. При внесении в аршин, сделали ошибку - неверно указали заводской номер. При изменении записи статус стал "модифицирован" и всё. Уже не первый день висит. Плюнула, внесла с корректным номером новую запись. Но что делать с "модифицированной"? И вообще почему так? Последний раз изменения вносила весной, но там было изменение даты поверки, и всё прошло без проблем. Это такая история только с заводским номером, или все изменения сейчас так? Спасибо.

Не, ну тут нам повезло, интернета нет только точечно, временно и по ночам. .

Прекрасно, у работы дорогу раскопали, трамваи тоже закрыли, щас это... Знала бы, дома бы осталась.

в том то и вопрос был, что меня интересует РБ, с РФ проблем нет, все давно внесено, поэтому и спросила, вдруг кто-то сталкивался.

меня смущает, что при подаче документов в БелГим может возникнуть вопрос "почему акт и программу подписывала одна организация, а изготовитель другая?", а зная, как их представитель общается, я даже боюсь с ней связываться. Вот и вопрос - сталкивался кто-либо, и как можно соломки подстелить.

согласно приказу об УТ мы и правообладатель и изготовитель, но заявитель при этом Заказчик.

Если просто консультация, буду благодарна, но если как платная консультация, буду вынуждена отказаться)) Спасибо.

но и в Аршине, и в документах мы указаны, как изготовитель.

Мы указаны, как изготовитель. Получается заказчику необходимо было, что бы наши си были в реестре и он был готов оплатить эти работы. По сути он был плательщиком, в Акте написано "...представленных "ООО Заказчик", адрес ... Изготавливаемых "ООО Изготовитель", адрес".

Коллеги, добрый день. Может кто-то сталкивался. Мы производитель СИ в РФ. Собираемся утверждать СИ в РБ по ПМГ 06. Но возникла проблема. По п 2.3 заявку и прочие документы направляет "Юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), являющееся(ийся) изготовителем утвержденного типа средства измерений". Но, когда мы утверждали тип СИ в РФ заказчиком процедуры была не наша организация "Изготовитель", а вторая организация "Заказчик". Т.е. в реестре СИ изготовителем заявлена "Изготовитель", но Акт и Протокол согласованы с "Заказчиком" т.к. они направляли заявку и оплачивали работы. При внесении в реестр у нас вопросов не возникало. Отсюда вопрос - необходимо ли где-то в заявке указывать, что сложилась такая ситуация (понятно, что надо, но где), а так же, к примеру, приложить заявку, где было указано, что Заказчик заказывал УТ в РФ для Изготовителя или прикрепить сопроводительное письмо в свободной форме?

Коллеги, у нас с оффлайн коллегами возник спор. Есть СИ, срок действия которых закончился еще в 19 году. Но это было и не страшно, на периодику это не влияет. Сейчас производитель внес эти си в реестр по новой. Т.е. не продление, а именно новый. И как раз понадобился ремонт. Производитель предложил помимо ремонта произвести модернизацию до свежего реестра, обновление ПО, части датчиков и пр. Я считаю, что в таком случае необходима первичка, ведь это по сути уже СИ, соответствующее свежему реестру. Коллеги считают, что раз проводился ремонт, то периодическая.

Вот честное слово, есть поговорка - работает - не трогай. Все эти "улучшения" Аршина уже до истерики доводят, скоро ошибки коллекционировать можно будет - 502, 504, 404. И ответ один - да мы обязали вас это делать, не обеспечили инструментом, думайте, как хотите, у нас лапки ,но пока не работает, и когда заработает не знаем, но ваши обязательства никто не отменял.

спасибо огромное, я ж сама все "перетыкала", но именно на эту стрелочку даже не подумала)))))

Коллеги, тут задалась вопросом. Мы работаем на сторону и часто потенциальным клиентам отправляем нашу ОА для ознакомления, либо они самостоятельно смотрели в карточке. В конце прошлого года прошли ПК5+РОА, все хорошо, приказ есть, запись в карточке есть, но... Возможно ли "скачать" обновленную ОА с ФСА единым файлом, как раньше типа скана? А то мне сегодня сказали, что "на этом вашем фса ничего не понятно, какие приборы, все в одну строчку намешано". Я могу, конечно сделать при помощи конфигуратора еще раз, добавив расширенные СИ, но насколько это будет легитимно? .

спасибо. В порядке бре... эээ, интереса. Получается ПМГ относится только к СИ, которые утверждены в стране-производителе и признаются в стране-участнике. Ситуация, описанная коллегой выше - производим в РФ, утвердились в РБ, хотим признаться в условном РК или снова в РФ - "не проканало"? Похоже пора на юриста идти учиться, что бы читать эти все экивоки мелким шрифтом одним словосочетанием)))))

Производим в РФ, утверждаем в РБ. Вот у меня и возник вопрос - можем ли мы по ПМГ06 утвердиться в РФ, при том, что так же производим в РФ. И "заблудилась" на сайте Росстандарта.

Коллеги, всех с пятницей, но я с вопросом) Преамбула. На данный момент мы (производитель СИ в РФ) утверждаем тип СИ в РБ. Теоретически после получения приказа и свидетельства в РБ, по ПМГ06-2019 мы можем признать внести СИ в реестр утвержденных СИ в РФ, через подачу документов в Росстандарт. Фабула. На сайте Росстандарта упоминаний о такой возможности не встречается (кроме как в новостях)). Кто-нибудь сталкивался с признанием результатов по ПМГ06 в РФ? Куда можно написать/позвонить, что бы хоть уточнить вопросы.

Нет не так, использование пароля не прописано ни в МП, ни в ОТ, пароль не приложен ни в конверте, ни по телефону, никак. Владелец даже не знал о его существовании, пока не приехали поверители из другой организации.

И тогда мы теряем крупного клиента, так мне ответили, когда я предложила так же поступить. И если отсекаем конкретно этот случай, какими нормативными актами можно апеллировать, что бы "настучать, куда следует"? Производитель ответит "а я защитил СИ, включая ПО от несанкционированного вмешательства (102 фз), прямого запрета на установку пароля - нет, владелец всегда может заказать поверку у нас, у нас все доступы есть". Мы все понимаем, что априори у поверителя должен быть доступ ко всем программам, указанным в МП и прочих ЭД, но "все понимают" не являются юридическим обоснованием, если даже подавать жалобу о недобросовестной конкуренции.

что бы выполнить поверку. мы - поверители, запускаем прибор, хотим зайти в раздел "поверка", который предусмотрен, но зайти в него не можем, потому что изготовитель закрыл к нему доступ, а владельцу пароль не передал.

Коллеги. Я тут немного в ступоре, и не могу найти выход сходу. Ситуация. Наша организация выполняет работы по поверке СИ. Поверители приезжают на объект, включают СИ, согласно РЭ заходят в подпрограмму по поверке, а она запаролена. Т.е. доступ поверителя "со стороны" изготовитель ограничил, при этом пароль не предоставил, наш поверитель узнал об этом уже по факту. Владелец связался с изготовителем, на что тот проигнорировал запрос. Со стороны изготовителя профит ясен - у них есть своя МС, которая так же ездит по объектам и выполняет работы. Т.е. даже если мы забракуем, к примеру, это СИ, владелец вызывает изготовителя, и в следующем году мы теряем клиента. Вопрос - правомочно ли такое действие изготовителя, на какие НД можно опираться, если начать "разборки" и объяснять в чем именно они не правы.

Коллеги, а кто-нибудь знает примерную стоимость данных работ? написала я, а потом полностью дочитала тему)))) Если ТС связались или получили счет, не прошу чистую сумму, но хотя бы порядок 50/100 ты)))). Дали задание, а с РЖД ранее не сталкивалась. Так же по предоставляемым документам не очень поняла, п. "4) копия программы испытаний, согласованной с соответствующим филиалом ОАО "РЖД", профильным проектно-конструкторским бюро (при необходимости) и с Департаментом технической политики ОАО "РЖД", копии протоколов (актов) функциональных и (или) приемочных (эксплуатационных) испытаний с учетом требований применения на железнодорожном транспорте, организованных подразделениями ОАО "РЖД" или производителем с приглашением представителей ОАО "РЖД" (филиалов и/или профильных проектно-конструкторских бюро) и с обязательным участием представителей центра метрологии железной дороги, определенных Департаментом технической политики ОАО "РЖД". " Согласование происходит в процессе работ, или необходимо заранее предоставить программу испытаний, которую оформляли при испытаниях на УТ, на согласование?.