Renco08

Ха-ха три раза. Скажите это нашему руководству, которое ответственно за кадровую политику организации. Им подавай, чтобы инженер по метрологии был только в высшим образование метролога. Почему то они считают, что профстандарт является обязательным к исполнению. Сейчас чистых метрологов очень мало. Теперь я даже киповца не могу к себе взять метрологом, хотя из специалиста по кип получится очень хороший метролог, особенно если заниматься калибровкой СИ.

Лично я не находил ни одного НПА, который бы это запрещал. Но я не изучал всякие внутриведомственные нормативные документы, которые вне области деятельности моего завода. А так ГОСТ Р 8.568 позволяет проводить аттестацию без привлечения ЦСМ. У себя мы все равно привлекаем ЦСМ для первичной аттестации, но больше для создания "веса" готовому аттестату.

Манометры, в которых было масло лучше промывать. У нас в эксплуатации было два гидравлических пресса, рабочие жидкости очень быстро забивались грязью из манометров. Приходилось часто менять рабочую жидкость и чистить пресс, вплоть до полной разборки. Пробовали и воду, и масло, и спирт, результат одинаковый. Особой разницы в жидкости нет. Кислородные манометры должны быть обезжирены перед установкой на место эксплуатации. Если вы сможете обеспечить их чистоту после масляного пресса, то можно. Но обычно этого достигнуть очень сложно, проще их ставить на пресс с чистой водой или на пневматический пресс (безмаслянный).

Старое утверждение типа могло быть отменено решением суда или т.п. Тогда, все приборы, выпущенные под этим номером, были бы неутвержденного типа, а сам номер УТ недействующим.

У нас, в фармацевтике, прописано требование проведения температурного картирования складского помещения, по результатам которого и выбираются контрольные точки размещения термогигрометров. Возможно, у вас должен быть подобный подход. Но он очень трудоемкий и долгий, нужно много регистраторов температуры и много времени для обработки результатов.

Мы тоже работаем в фармацевтике. В своей лаборатории контроля качества проводим аттестацию ИО без каких-либо МЭ. Методики аттестации разрабатываем сами. На первичную аттестацию приглашаем поверителей из нашего ЦСМ, они же выдают аттестат. Но это скорее так, для большего веса. Периодическую делаем самостоятельно, оформляем протокол. Пока ни у одного аудитора не было замечаний. У меня больше вопросов возникает к самой необходимости процедуры аттестации ИО, поскольку нормативных требований её проводить нет. К тому же в фарме больший вес имеет квалификация оборудования, что по сути своей тоже самое, только с более обширным отчетом.

Требований по наличию клейма особо нигде нет. В руководящих документах РСК было, но уже не помню точно, обязательно ли его использование. Также не было требований к способу его нанесения, хоть штамп, хоть печатай на принтере. В ФСА (опять же, если я правильно помню) нет требований ставить знак, есть право использовать знак и ссылку на ФСА, если оно вас аккредитовало на калибровку.

ЛТ-300 чуть попроще по функциям, в нем нет внутренней памяти. Но его можно также подключать к ПК и вести электронный протокол. Правда, подключение осуществляется только специальным кабелем, а не микро УСБ. Если вам этих функций не нужно, что и ЛТ-300 отличный вариант.

Если производитель Термекс, то вполне себе хороший термометр. Мы использует ЛТ-300 от Термекс, нареканий нет, работает хорошо, поверку спокойно проходит (т.е. свой класс подтверждает). Используем как образцовый для калибровки рабочих термометров.

В ГОСТ Р 8.568-2017 есть приписка о добровольной аккредитации на аттестацию ИО. Я считаю, что да, сможете работать, если это устроит заказчика услуги.

У вас резервуары применяются в качестве СИ? Я бы, например, лучше бы применил процедуру градуировки емкостей, но мне неизвестна специфика вашей деятельности.

Если измерение ведете для внутреннего учета - вне сферы, если для покупателя, для дальнейшей продажи - сфера ГРОЕИ.

Да, получается неоднозначно. С одной стороны, текст приказа сформирован так, что кому бы я не дал его прочитать (даже самим специалистам ГОиЧС нашего предприятия), все однозначно говорят, что он не распространяется на НФГО предприятий. Однако, приложенный ответ на запрос все в корне переворачивает. Придется перетрясать весь отдел ГОиЧС, в поисках имеющихся СИ и поверять их.

Изначально я был такого же мнения, но меня сильно сбил с толку следующий ответ от МЧС по вопросу попадания СИ нештатных формирований под действие приказа №784. В ответ пришло, что СИ, которые применяются нештатными формированиями по обеспечению выполнения мероприятий по ГО, попадают по действие приказа МЧС №784 от 09.12.2013 г. Как Вы считаете, стоит ли принимать во внимание этот ответ? P.S. у нах химико-фармацевтическое предприятие, к МЧС никакого отношения не имеем, кроме необходимости создания НФГО. Ответ МЧС по СИ НФГО декабрь 2022.pdf

Читал. А что Вы конкретно хотите сказать?