самый главный енот

И это вполне разумно РМГ 29-99 6.61 метрологический отказ средства измерений; метрологическийотказ de metrologischer Ausfall Выход метрологической характеристики сред- ства измерений за установленные пределы.

И в каком же документе такое требование легализуется? (я имею в виду общий порядок, а не по конкретним типам СИ отдельных изготовителей Типичное мнение дилетанта, который об измерительным приборам судит по научно-популярным статьям и передачам, где показывают всё самое выигрышное с точки зрения зрелищности. Метрологи знают, что большая часть измерительных приборов используется для оперативных измерений, где нет никакой необходимости подключаться к компьютерам – щитовые приборы, тестеры и многое, многое другое Стоимость поверки, при равных условиях, не может быть меньше стоимости калибровки, так как и в том и в другом случае выполняются работы по определению МХ (при калибровке их может быть даже меньше), при поверке, дополнительно ещё выписывается свидетельство, которое тоже имеет свою цену.

Три разных способа выражения погрешности придуманы для нормирования точности средств измерений. Понадобилось это потому, что у СИ с разным принципом действия допустимое отклонение по разному зависит от значения измеряемой величиы в пределах диапазона измерений. У некоторых СИ разница между действительным и измеренным мало зависит от размера величины, в таком случае нормируется абсолютная или приведенная погрешность (для однопредельных приборов в принципе без разницы – абсолютная или приведенная, приведенную используют просто по традиции). У других СИ отклонения зависят от размера величины, и приблизительно пропорциональны ей, для таких приборов целесообразно нормировать погрешность в относительном виде. Бывают более сложные случаи, когда погрешность СИ нормируется в виде формулы, в которую входят составляющие зависимые и независимые от размера величины и от предела измерений. В данном случае, для сопоставления всех погрешностей нужно привести их к одному виду (для вычисления итоговой погрешности удобней использовать форму относительной погрешности), конечно, знаменатель отношения не должен быть зависим от пределов измерения прибора, иначе получится бессмыслица – возьмем другой прибор, с другим пределом измерений, но с такой же погрешностью в заданной точке, например 830 кг/м3 +- 0,5 кг/м3, и результирующяя погрешность при этом окажется другая? Вы же сами должны понять, что это глупость, результирующая погрешность складывается из погрешности измерений на конкретных точках и не может быть зависима от пределов измерения СИ

В соседней группе определили приведенную погрешность с нормирующим значением равным ширине диапазона измерений (кстати, в формуле скобки забыли поставить в знаменателе). Относительная же погрешность определяется как отношение к результату измерений или к действительному значению, и никак иначе

Заказчик же должен понимать, на что он деньги тратит, если ему все-равно, исправный прибор или неисправный, зачем тогда тратиться на калибровку? Правда есть еще вариант, при несоответствии можно понизить класс прибора, но проще приобрести прибор ниже классом – он дешевле. РМГ 29-99 6.59 метрологическая неисправность средства из- мерений; метрологическаянеисправность demetrologische Funktionsfahigkeit Состояние средства измерений, при которомвсе нормируемыеметрологические характеристики соответствуют установленным требованиям 6.61 метрологическийотказсредстваизмерений; метрологическийотказ demetrologischer Ausfall Выход метрологической характеристики сред- ства измерений за установленные пределы. Пр и м е р — Если погрешность средства измерений класса точности 0,01 стала превышать 0,01%, то это значит, что произошел метрологический отказ и средство измерений уже не соответствует установленному ранее классу точности. Если не установлены технические неполадки, то средству измерений может быть присвоен другой, более низкий класс точности

Термин погрешность определяется через отклонение, но само слово отклонение терминологической дефиниции не имеет, поскольку это однозначно понятное слово, в технической литературе оно имеет то же значение, что и в художественной

А как вы с ними разбираетесь, по закону или по понятиям? если по закону, то проблем не должно быть, закон на вашей стороне

ГОСТ Р ИСО 5725 посвящен способам определения степени точности различных методов измерений. Для оценки того или иного метода измерений привлекается множество испытательных лабораторий, по результатам измерений которых делается вывод о точностных характеристиках метода. Под уровнем испытаний в ГОСТ Р ИСО 5725 понимается среднее по всем лабораториям значение результата измерения образца. Так как, для полной оценки метода измерений желательно сравнивать результаты измерений разных значений величины, то берется множество образцов с разными номинальными значениями, и по каждому из них определяется уровень, так что количество уровней – это, фактически, количество разных образцов. Чем больше лабораторий и больше уровней, тем достовернее результаты исследований. Теперь по поводу отклонений. Слово отклонение означает общетехническое понятие, в метрологической терминологии оно специально не определяется (за исключением СКО), предполагается, что смысл этого слова интуитивно понятен, определяется только термин погрешность. По всей видимости выражения допускаемые, допустимые, предельные отклонения можно считать синонимами

Если не придумают новых слов, то volens-nolens придется так и делать 01-калибровка – по РМГ 29-99 и ФЗ. Смысл там изложен ясно и нет особых причин для споров. Фактически нестрогая поверка, разные организации, ведомства могут вносить собственные нюансы, не противоречащие рамкам легального определения 02-калибровка – оперативная регулировка, юстировка СИ в процессе эксплуатации, непосредственно перед измерением или на промежуточных этапах работы 0x- калибровка – ............... Проблема в том, что 01-калибровка, как термин – легализована, а 02-калибровка – неофициальное выражение, тем не менее употребляемое фактически

Всё правильно, только небольшая поправка – введение метрической системы перед революцией было уже подготовлено, в некоторых отраслях она уже применялась и было принципиальное решение о её введении, однако организационно это сложно было сделать, так что революция в этом смысле помогла, абсолютно идентичные ситуации были с реформой календаря и реформой орфографии. А что касается пушек, то такая же ситуация сложилась и во время Первой Мировой, так что у нас это уже тенденция – как только война, так снаряды к пушкам не подходят

Относительно пистолетов у поверителей – это происки демократов, они еще не такого наговорят, развалили всю метрологию, суки, а что касается ведомственной поверки – не помню, когда её ввели, но точно задолго ло 80-х

В прошлом веке так и было – была государственная поверка и была ведомственная поверка, и никаких вопросов не возникало, а слово калибровка имело совсем другой смысл, чем сейчас

Говорить можно все, что угодно, но градуировка СИ по английски – gauging of a measuring instrument

А вы собираетесь возить приборы на калибровку в штаты ?

Термины вводятся не для того, чтобы их трактовали, а для того, чтобы их применяли, если каждый будет по своему трактовать термины, то получется анархия, неразбериха. Слава богу, что трактовать норовит далеко не каждый, профессиональные метрологи четко знают значение (современное) термина калибровка, оно изложено в Законе и в РМГ 29-99, и нечего тут еще придумывать! Похоже, вы не разбираетесь в метрологических понятиях, тем более, не стоит нам тут свои домыслы приводить. Градуировку нужно просто уметь проводить, а у вас пожалуй не "грдуировка ляжет криво", а мозги лежат криво

По этому вопросу я отвечал выше (20.8.2009, 10:15 Сообщение #33 ) . Такое значение слова калибровка официально существовало до принятия РМГ 29-99. Новая терминосистема построена, в основном на базе англоязычной, поэтому слово калибровка в ней не просто изменила значение – это уже совсем другой термин. Возникает вопрос – как же теперь по русски называть то, что до 1999 г. называлось калибровкой ??? Ответ – я не знаю!!!

Ребята, если задаете вопросы, по поводу того, как понимать тамошние инструкции, приводите конкретный, реальный текст, а не фразы "где-то типа что-то как-то не помню". На такие вопросы просто невозможно отвечать.

Если нужна высокая чувствительность, можно низкочастотным селективником померить

Андрей, а на миниатюре, котрая в качестве аватары, вверху, на темном небе - полярное сияние ?

Строго говоря, в извещении о непригодности вообще не следует применять слово "поверено", так как, если нет положительного заключения, прибор не может считаться поверенным Выдержка из Закона: 4. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки и (или) свидетельством о поверке.

Крэк – это что-то связанное с наркотиками?

Приказ Федеральной авиационной службы России. О ВВЕДЕНИИ КАЛИБРОВКИ СПЕЦИАЛЬНЫХ СРЕДСТВ ИЗМЕРЕНИЙ, ЭКСПЛУАТИРУЕМЫХ В ГРАЖДАНСКОЙ АВИАЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИХ ГОСУДАРСТВЕННОМУ МЕТРОЛОГИЧЕСКОМУ НАДЗОРУ И КОНТРОЛЮ ( http://www.businesspravo.ru/Docum/DocumSho...umID_49311.html ) Дополнительно также можно посмотреть: РД 54-3-152.51-97 Отраслевая система обеспечения единства измерений. Порядок аккредитации метрологических служб предприятий гражданской авиации на право калибровки специальных средств измерений РД 54-3-152.52-95 Отраслевая система обеспечения единства измерений. Порядок осуществления ведомственного метрологического надзора за состоянием метрологического обеспечения в гражданской авиации В Системе сертификации на воздушном транспорте ( http://www.serti.ru/pages.php?id=310 ) дано понимание калибровки для нужд авиации, оно не пртиворечит общему пониманию, просто более жесткое. Я не знаком с этим прибором, могу только предположить, что, возможно, русификация его была сделана в соответствии с устаревшей терминологией. До введения понятия калибровка в нынешнем значении, вместо устаревшего термина ведомственная поверка, термин калибровка означал несколько иное, чем сейчас. Под калибровкой прибора, раньше понималась его оперативная юстировка перед началом работы по встроенному эталону, необходимая для правильности измерений

Калибровка не есть поверка, хотя и там и там определяются МХ, но есть формальная разница. Ни поверка ни калибровка не имеют обязательной связи с градуировкой, хотя, в некоторых случаях градуировачные работы могут сопутствовать калибровке или поверке PS А вы в курсе что такое градуировка?

Я не автомобилист, так, что эта конкретная тема для меня неактуальна, однако, если смотреть на проблему шире, мне кажется, что в гражданском обществе необходимо бороться с любыми процессуальными нарушениями и преднамеренными фальсификациями, даже в том случае, если они вызваны желанием наказать человека, который явно виновен, вне всяких сомнений. Потому, как вначале правоохранительные органы чуть-чуть подтасовывают факты, чтобы проще было наказать действительно виновного, а потом у них появляется соблазн подтасовки в любых случаях, даже если они не уверены в виновности, просто затем, чтобы особо не утруждая себя побыстрее разобраться с делом и отрапортовать.

Бред, уж я то столько в авиации проработал ( начинал трудовую деятельность на обслуживании АиРЭО, потом долгое время - метрологом), уж я-то знаю, какое в ГА отношение к метрологии, сейчас авиационная метрология вообще в полном д***ме.