самый главный енот

Ну, в принципе, эффект понятен, как я понимаю, контролируемая поверхность из непроводящего материала, при прикладывании зонда к точке на статический киловольтметр попадает очень небольшое количество электричества, с поверхности, находящейся непосредственно в контактной зоне острия зонда, при проведении зонда по поверхности киловольтметр собирает заряд, чем большую линию проведешь, тем заряд, вызывающий отклонение стрелки электростатического прибора больше. По видимому, таким способом вообще невозможно измерить суммарный потенциал поверхности. Можно использовать косвенный способ, определяя напряженность постоянного электрического поля между микросхемой и заземленным объектом, потом рассчитать потенциал микросхемы относительно земли по известным формулам, учитывая геометрические характеристики. Если нет под рукой прибора для измерения напряженности поля, пожно сделать простенькое приспособление в виде заземленной подпружиненной металлической пластинки, которая будет отклоняться под действием наэлектризованного предмета, это отклонение можно откалибровать. Но тут возникает вопрос, а есть ли какие-то критерии, что должно быть, иначе что толку просто так измерять, не зная куда приложить результат измерения.

У диспетчеров ( службы аэронавигации, Госкорпорация по ОрВД) тоже не всё гладко с метрологией. Система технического обеспечения аэронавигации представляет собой очень значительную, разветвленную совокупность объектов (радиомаяков, РЛС etc.), на которых имеется множество встроенных щитовых приборов для контроля параметров аппаратуры и которые подлежат поверке. Так как объекты аэронавигации нельзя останавливать надолго, то поверка щитовых производится с выездом поверителей на объект, без демонтажа приборов из шкафов. На объектах находящихся в зоне аэродрома или вблизи крупных населенных пунктов поверка худо-бедно производится, однако нужно учесть, что различные радиомаяки находятся в самых разных местах, ими покрыта вся страна, и на отдаленных объектах щитовые могут не поверяться по многу лет, с самого начала, как их смонтировали. Сама аппаратура объектов, конечно обслуживается специалистами аэронавигации, но метрологов туда стараются не приглашать - и дорого и хлопотно, так что контроль параметров при техническом обслуживании производится просроченными СИ (что касается щитовых приборов), более того, во многих случаях руководители региональных филиалов аэронавигации скрывают от региональных центров авиаметрологии наличие некоторых отдаленных объектов с установленными СИ. Боязнь высоты называется акрофобия, но нужно сказать, она относится к боязни находиться на высоте в открытом, неогражденном месте, например, на крыше, на балконе etc., боязнь летать на самолете называется авиафобия, проявления этой болезни начинаются обычно еще на земле, по прибытии в аэропорт

На самом деле это не совсем так, сумма определяется в основном финансовым положением авиакомпании

На здравоохранение и ветеринарию распространяется государственный метрологический надзор

А что, разве нельзя стартовые и стоповые импульсы смикшировать в один канал?

Вопрос конечно риторический, от того, что кому-то страшно, самолёты гражданской авиации РФ не перестанут летать, просто хотелось бы привести информацию о метрологическом обеспечении обслуживания авиационной техники. Не все, вероятно знают, что подавляющее большинство параметров при обслуживании самолётного оборудования контролируется специализированными СИ отраслевого назначения, которые не подлежат поверке, только калибровке, кто, в таком случае, может гарантировать безопасность полётов авиапассажирам? (в этом государстве)

В целом, такой узаконенной нормы вообще для всех приборов, ИМХО, быть не может, так как принципы работы и характеристики разных приборов - разные, так что в этом смысле нельзя сделать единый нормативный документ для всего, другое дело, что как правило, на практике, действительно, точность выше к концу шкалы, обычно, погрешность может быть ниже в относительном выражении, но, в некоторых, отдельных, случаях и в абсолютном, а у аналоговых омметров, например, наилучшая точность в середине шкалы

Ну, насколько я знаю, желание обедать не зависит от возраста. Относительно изучения электронной почты - вообще какое-то странное высказывание, для того, чтобы пользоваться электронной почтой, вовсе не обязательно её изучить, знать протоколы, форматы передачи данных, технические принципы связи или структуру почтовых серверов, зачем что-то изучать, когда можно просто послать письмо, но из дома тебе никто не будет служебную корреспонденцию посылать, а на работе это может быть не всегда возможно, в небольших организациях, в отдаленных районах, там где трафик дорогой, для того, чтобы воспользоваться интернетом, нужно каждый раз просить начальника - экономия трафика!

Вероятно, в данном случае имеются в виду методы статистической обработки результатов для определения погрешности. Наиболее частые методы: а) метод Корнфельда; б) метод Стьюдента; в) метод наименьших квадратов. Некоторые линки: 1) eaksn.narod.ru/Pogreshn.2003.doc - Элементарные способы оценки погрешностей; 2) www.ssga.ru/AllMetodMaterial/metod_...hanika/Math.htm - Математическая обработка результатов измерений; 3) multitest.semico.ru/mnk.htm - Метод наименьших квадратов

А почему это разбивка шкалы изменилась с момента моего первого посещения? За какую категорию я голосовал, той уже нет, а по новой проголосовать я не могу

попробуй посмотреть "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНЫЕ МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЙ ПОГРЕШНОСТИ И НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ ИЗМЕРЕНИЙ", может там что-нибудь полезное найдется

У нас в Центре авиационной метрологии авиакомпании была довольно крутая программа, которая вела учет всех средств измерений в авиакомпании и других подконтрольных нашей лаборатории авиапредприятий региона, вела графики поверки, выдавала предупреждения о просроченности того или иного СИ, распечатывала всевозможные документы - графики, сводные ведомости по предприятиям, службам, карточки заданий на поверку или ремонт средств измерений специалистам лаборатории и т. д. Программу по договору с авиакомпанией написал один местный гений (по моему на DELFI), он же вел сопровождение программы, в соответствии с договором. PS Дизайн был сделан красиво и профессионально, не хуже, чем у какого-нибудь Мелколсофта

Увы, в случае с http://solidbase.karelia.ru/edu/meth_calc/files/02.shtm вы не так поняли, там речь идет о погрешности вычислений за счет округления чисел, что же касается http://schools.techno.ru/sch1567/metod/pogr.htm , то это вообще какой-то несолидный ресурс, лабораторная для школьников, написанная каким-то учителем, далеким от метрологии. Могу предложить следующие ссылки: http://users.kpi.kharkov.ua/fmp/biblio/BOOK1/1-10.html http://www.nntu.sci-nnov.ru/RUS/fakyl/VECH...trology/6_3.htm http://window.edu.ru/window_catalog/redir?...file=errors.pdf Попытаюсь на пальцах объяснить в чем разница между погрешностью округления и погрешностью измерения. Допустим некоторые числовые значения округляются до ближайшего целого, при этом, увидев округленное число, например, 10, мы вправе предположить, что исходное число с равной вероятностью могло находиться в интервале 9,5 - 10,5, то есть график распределения вероятностей представляет собой прямоугольную функцию, с четкими границами. Если же мы в результате измерения с допустимой погрешностью 0,5% получили значение 10, то это вовсе не означает, что истинное значение измеряемой величины с абсолютно одинаковой вероятностью распределяется в интервале 9,5 - 10,5, и даже то, что оно вообще находится в этом интервале (хотя вероятность выхода за интервал допуска пренебрежительно мала). График распределения вероятности истинности того или иного значения представляет собой (за исключением особых случаев) экспоненциальный колокол, так, что, вероятность того, что истинное значение в рассматриваемом случае будет, допустим 10,1 выше, чем, например, 10.4. В связи с таким неравномерным распределением вероятностей формулы для определения пределов допустимой погрешности при косвенных измерениях выводятся с использованием частных производных. Я как-то давно еще, несмотря на нелюбовь к математике, потратил целый вечер, и вывел формулы для множества разных функций от двух переменных, потом, конечно потерял листочек с записями, а больше мне такой подвиг совершать не хотелось (математику страшно не люблю!), но на самом деле, практически, при косвенных измерениях, как правило встречаются в основном произведение/частное и сумма/разность величин. При произведении/делении предел допустимой результирующей относительной погрешности равен геометрической (квадратичной) сумме пределов относительных погрешностей измеренных величин, в случае суммы/разности формула для относительного выражения погрешности получается слишком громоздкой, поэтому лучше использовать абсолютные выражения, тоже получается геометрическая сумма. Когда окончательный результат измерения представляет собой функцию только одной измеренной величины, то все гораздо проще, формула для пересчета предела допустимой относительной погрешности определяется с помощью обычной производной. Например, результирующая величина равна квадрату измеренной, то предел результирующей погрешности в два раза больше исходной, когда корню - то наоборот.

Вы даете случай, когда точно известнs действительные значения погрешностей при измерении, или, что то-же самое, действительные значения измеряемых величин, но вопрос то в том, что известны допустимые значения измерений и надо найти результирующее значение. В принципе тут казалось бы все ясно, есть стандартные формулы для таких случаев, относительная погрешность произведения или частного двух величин равна корню из суммы квадратов относительных погрешностей, в большинстве случаев такая формула прокатывает, но плохо то, что она предназначена только для статистически независимых измерений. Если входное и выходное напряжение измеряются одним и тем же вольтметром, то о независимых измерениях говорить не приходится, в таких случаях в формуле под корнем должен быть еще один член - произведение относительных погрешностей и коэффициента корреляции, с положительным знаком в случае, когда результирующая величина измерения является произведением величин или с отрицательным знаком - в случае частного. Судя по всему, коэффициент корреляции при использовании одного и того же вольтметра должен быть положительным (и зачет работать на уменьшение погрешности), но как его расчитать, я не знаю. После того, как найдена относительная погрешность, логарифмическую погрешность расчитать не трудно, в пределах до 10% можно считать, что она равна 20lg(1+ d(%) / 100 )

Почему именно авиационную? Если просто заниматься поверкой, то без разницы, в какой отрасли и по зарплате авиапредприятия обычно не самый удачный вариант, если брать производственные предприятия, то лучше идти куда-нибудь в организации связи, там традиционно высоуие зарплаты у специалистов, даже на государственных, не говоря уж о частных. Для того, чтобы заниматься именно авиационной метрологией, решать какие-то сложные вопросы, связанные с метрологическим обеспечением производства, делать методические разработки по поверке специальных отраслевых средств измерений, участвовать в определении технической политики метрологической службы на предприятии или на всех авиапредприятиях региона, необходимо в целом ориентироваться в проблемах авиации, в авиационной технике и технологии, знать какое есть оборудование, самолетное и наземное, как оно работает, чтобы представлять, почему для его обслуживания нужны те или иные СИ, если заниматься радиоизмерениями в авиации, то нужно очень хорошо представлять себе работу навигационных систем и систем вторичной радиолокации, всему этому в университете по специальности Метрология не научат.

С таким вопиющим я не сталкивался, хотя кое-что подобное было, но не в такой степени. Интересно, кто изготовитель и в соответствии с какими ТУ, ГОСТ разработан?

Интересные факты, связанные с историей вопроса tenet.narod.ru/columb.htm tenet.narod.ru/globe.htm

Вы святой ?

Методика поверки должна быть в ТОиИЭ на прибор. Я этим генератором очень давно и мало занимался, но, насколько я помню, никаких особых сложностей там нет, если возникли какие-то конкретные вопросы по отдельным пунктам, то можно будет что-то подсказать (хотя в данное время у меня документации на прибор нет)

А нельзя ли уточнить, в каком государстве и в какой период времени Ветхий завет являлся законодательным нормативным документом?

http://nolik.ru/systems/gost.htm ГОСТ 8.417-2002. ЕДИНИЦЫ ВЕЛИЧИН

За всё время работы в области радиоизмерений не разу не встречал упоминания, чтобы кварцевый резонатор употреблялся в качестве самостоятельного средства измерения, подлежащего поверке, скорее всего, там что-то напутали в задании, вероятно, речь должна идти о техническом контроле параметров. Прежде чем что-либо контролировать, неплохо бы определиться, какие именно параметры интересуют заказчика. Собственно говоря, основных параметров, которые в первую очередь интересуют проектировщиков и эксплуатационников не так уж много, но вдруг заказчику нужно иметь полную информацию об изделии? К основным параметрам, имхо, можно отнести: частоту резонанса, добротность, динамическое сопротивление, кратковременную нестабильность, температурную нестабильность. Что касается долговременной нестабильности (старения), то это конечно не такой параметр, который можно оперативно контролировать для каждого изделия, обычно, в высокоточных кварцевых генераторах предусмотрено средство подстройки частоты, чтобы скомпенсировать уход из-за старения. При необходимости можно контролировать другие параметры - динамическую и статическую ёмкость, динамическую индуктивность, характеристики возбуждения на кратных частотах. Что касается представленной схемы, то это конечно бред, из неё вообще ничего непонятно. Самым разумным вариантом было бы поинтересоваться относительно техники и технологии контроля кварцев у специалистов с предприятий-изготовителей. Не знаю, какой способ контроля используется на предприятиях, по моему разумению возможны, в принципе 2 способа. 1. Построить специальный генератор с заданными метрологическими характеристиками цепи возбуждения и активного элемента и в цепь возбуждения такого генератора вставлять контролируемый кварц. пример приведён на http://www.cqham.ru/ua1oj_2.htm , конечно там любительская схема, но может быть можно сделать профессиональную? 2. Построить измерительную цепь, с использованием стандартных средств измерений, которая должна содержать: а) средство возбуждения испытуемого резонатора - источник квазигармонического сигнала с низким коэффициентом гармоник, очень низкой кратковременной нестабильностью и очень высокой разрешающей способностью по установке частоты; б) средство измерения отклика, например, вольтметр или анализатор спектра; в) средство контроля частоты; г) средство создания физической среды с возможностью установки и контроля заданной температуры, например, термокамера. Основную сложность может представлять способ развязки цепи возбуждения и цепи измерения отклика, поскольку кварцевые резонаторы, как правило, являются двухполюсниками (редко четырёхполюсниками), в качестве входного и выходного сигналов можно использовать силу тока и напряжение, аналогично тому, как это делается при измерении сопротивлений четырёхпроводным методом, конечно, это легко сказать, реализовать токовый источник сигнала труднее, ну нужно думать, возможно существуют какие-то готовые решения (преобразователи напряжение-ток ВЧ-сигнала), в самом простом случае можно просто поставить высокоомный резистор на выходе генератора (последовательно) PS некоторые ссылки по теме http://www.oaopiezo.com/prod_rez_rus.html Кварцевые резонаторы http://www.cqham.ru/ua1oj_2.htm Определение параметров кварцевых резонаторов http://www.rtcs.ru/supplier_article_detail...r=38&id=325 Параметры кварцевых резонаторов

Допускаю, что может быть такая погрешность измерения временных интервалов с помощью дополнительных возможностей цифрового осциллографа, однако, можно ли это назвать погрешностью горизонтального отклонения, ведь даже при длине развертки 1 м получится 50 мкм, явно меньше разрешающей способности

По этому поводу я написал в соседнюю тему http://metrologu.ru/index.php?showtopic=22

Мне почему-то сильно кажется, что гаишники могут обидеться. У одной моей сослуживицы был случай, правда не с алкотестером, газоанализатором (забыл, как этот прибор называется, которым качество сгорания смеси определяют). Если кто помнит, в девяностые годы у гаишников было весьма популярным занятием останавливать автомобилти и проверять качество сгорания в двигателе, так вот, моя сослуживтца ехала с мужем по Колымской трассе (муж за рулём), вдруг останавливают гаишники и производят соответствующие измерения, прибор показывает содержание CO выше нормы, блюстители порядка выписывают штраф. Дама, с которой я вместе работал, всё-таки метролог, и начала возмущаться что используется прибор, с просроченным сроком поверки, гаишники, видимо, от такой наглости сильно расстроились, забрали права и сказали мужу дамы-метролога, что свои права он получит в областном управлении ГИБДДДД, после этого муж пообещал убить жену, если она ещё когда-нибудь умничать будет