orost

Это в теории. Причем, не самой умной по своей сути...

Ну ..., если это рулетки по 300 рублей, то да Но самое печальное, что никаких рычагов давления для ускорения процесса (даже не в деньгах порой дело) у простых смертных, т.е. с казенными деньгами, нет...

"Быстро" и "дешево"..., эти слова и гребаный Госреестр не совместимы друг с другом...

Вы хотели сказать, померить индуктивность перед аттестационными измерениями?

Естественно этот путь предпочтителен Контроль и его результаты отражать в протоколе, а резистор указывать как вспомогательное оборудование в методике и протоколе?

Вряд ли, т.к.: 1) ваш пример имеет слишком большую индуктивность, судя по ОТ. 2) ваш пример слишком маломощный, мой экземпляр похож на троллейбусную печку по размерам, греется сильно. Да и предназначен для имитации некоего нагружаемого на проходное через ИО напряжение сети испытуемого оборудования.

В процессе эксплуатации с самим ИО не используется. Или я вас не правильно понял?

Имеется мощный резистор. Основная его характеристика - это, естественно, номинал сопротивления, а также есть некое требование к безиндуктивности. Основное назначение - нагрузка ИО при его аттестации. Вопрос: каков статус надо придать данному резистору? ИО (т.е. аттестовать вместе с ИО) или, упаси Господь, СИ, а м.б. просто перечислять его в методике и протоколе аттестации как некое вспомогательное оборудование?

Все красиво, но как работать-то?

ОК. Кто проводит эту экспертизу? Бесплатно?

Тут надо либо трусы надеть, либо крестик снять. Что делать людям в этот промежуток пока кто-то думает о том, пересматривать правила игры или еще что? ВедьЗаказчики ждать не могут.

Это не возможно уже почти год.

У нас сфера именно, как минимум, безопасности.

Так что с новым ИО делать-то?

Интересно, а на каком основании ЦСМ берут деньги за согласование программы и методики ИО. В стандарте нет требований по согласованию ПиМ с ЦСМ,причем, насколько я в курсе, этого требования нет по принципиальным соображениям. А вот интересно, что тогда в п. 5.2 имеется ввиду?

А вам этого не достаточно? Могу еще указать на то, что первичную аттестацию согласно этому ГОСТу проводит несуществующая организация? Кстати, после исследования ссылок полученных после "гугления" по совету одного из форумчан так и не выяснены юридические лица аккредитованный 32 ГНИИ МО РФ на право проведения первичной аттестации ИО, а именно генераторов высоковольтных импульсов и т.п. Вопрос заданный 2 дня назад И.М. Малаю (правда через нашего поставщика) до сих пор без ответа.

Не нервничайте. Представительства иностранных фирм не являются ГЦИ СИ. Дальше продолжать?

Кстати, в одном из СИСПРов, по крайней мере, на эквиваленты сети (подозреваю, что на пробники тоже) установлена предельная погрешность калибровки равная 1,5 дБ. Нашел! ГОСТ Р 51318.16.1.2—2007 (СИСПР 16-1-2) указывает на погрешность коэффициента калибровки пробников тока равную 1 дБ. Подозреваю, что R&S учитывает данные требования.

У нас оборудование должно быть поверено, чтобы использовать его для государственных нужд. У них для этого не надо вносить EZ-17 в какой-то там Госреестр.

Как чем? "Их" сертификат вполне достаточен для любых целей. Наш - нет, да и кроме коэффициента калибровки мы ничего не увидим. А если возьмем приемники? И почему антенны это экзотика?

А кто их и чем мерить будет?

Ага. Но только не раз в год, а раз в 3 года

Да практически любой R&S.

Тут даже вопрос в другом, по теме. Почему под скромным буржуйским "калибровка" скрывается полномасштабный комплекс измерений всех параметров СИ, а под громкими словами "поверка" и "Госреестр" куцый перечень манипуляций, который еле-еле могут воспроизвести, например, такие "гиганты" от метрологии, как ВНИИФТРИ.