Tequila

У нас в СМК сейчас всё прозрачно и точно, без обтеканий, для протоколов указан срок хранения - 3 года. При этом выше таблицы со сроками хранения есть пункт, то сроки хранения исчисляются с 01 января года, следующего за годом окончания делопроизводством. Т.е. мы считали, что дата выдачи протокола - это дата его окончания делопроизводством, всё оформленное за 2022 год хранится 3 года, начиная с января 2023. Списываем раз в год, в январе. При этом есть фраза еще, что если комиссия считает, что документ нужен, то его срок хранения может быть продлен по ее решению, либо из архива ИЛ быть переданным в архив ООО. Абсолютно верно. Этому ФЗ подчиняются все на основании первой статьи. Проверки архивного законодательства нам по сути на все 100% не грозят. Переживаем не за то. Эксперты Росаккредитации также считают, что одними Критериями мы не должны ограничиваться, и все ФЗ для нас также обязательны. Вот 2 примера из нашей жизни. При аккредитации в национальной системе, в 2015 году, нас серьезно натыкали носом за приведенный в документированной процедуре по управлению персоналом перечень документов, предоставляемых работником при приеме на работу (там были свидетельства о браке, о рождении детей, фото 3х4 и т.п., что традиционно запрашивается кадровиками и хранится в личном деле). Т.к. это нарушение ТК РФ, эти документы не входят в обязательный перечень при приеме на работу, и могут быть предоставлены только с личной инициативы работника. Было несоответствие по результатам документарной проверки, редактировали процедуру. В 2018 году по результатам ПК была приостановка аккредитации нашего орган по сертификации, потому что помещения были не переведены из жилого фонда в нежилой, но при этом все квартиры были куплены и числились на балансе ООО. Несоответствие было по пункту про обеспеченность помещениями и Жилищному кодексу. Пытались опротестовать - получили ответ, что Критерии это не единственный закон, который надо соблюдать, и комиссия отработала всё четко. Вот в связи с этим и заморочились с этими сроками архивного хранения. У себя в СМК я могу много чего прописать, и списывать протоколы на основании этого раз в квартал, но есть опасения, что потом придет очередное ПК, запросят протоколы за все 3 года с учетом старта этих 3х лет с 1 января, как того Госархив требует, и напишет про отсутствие архива. Конечно, дешевле учесть оба требования - и Критериев, и ФЗ об архивном деле. Но тут нюанс: 1) архив перегружен и не хотелось бы хранить лишнее 2) соблюдая один пункт ФЗ, мы автоматом обязаны соблюдать остальные его пункты. Нельзя выборочно соблюдать документ, либо принимаем его в работу целиком - либо нет. Поэтому в СМК если прописывать - без ссылки на ФЗ, типа это наше такое внутреннее требование и дополнение к Критериям.

Коллеги, доброго дня! У нас в лаборатории возник спор по поводу срока хранения протоколов в архиве (до списания). Есть 2 мнения: 1) Согласно дословному прочтению п. 24.6 Критериев аккредитации хранить протоколы (и первичку к ним) в течение трех лет со дня выдачи. Т.е. протокол выдали 10.01.2023, храним по 10.01.2026 и утилизируем. 2) Согласно п. 24.6 Критериев аккредитации хранить протоколы 3 года со дня выдачи. Но при этом еще руководствоваться Федеральным законом от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", статьей 21.1: "1. Сроки хранения архивных документов устанавливаются федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также перечнями документов, предусмотренными частью 3 статьи 6 и частями 1 и 1.1 статьи 23 настоящего Федерального закона. (т.е. в нашем случае Приказом Минэкономразвития России от 26.10.2020 N 707) 2. Сроки хранения архивных документов независимо от места их хранения исчисляются с 1 января года, следующего за годом, в котором они были закончены делопроизводством (в значении, предусмотренном пунктом 17 статьи 3 настоящего Федерального закона)." Таким образом трактовать понятие "день выдачи протокола" = день окончания протокола делопроизводством, и срок хранения в 3 года исчисляется с 1 января следующего года. Например, протокол выдали 10.01.2023, срок хранения начнет исчисляться с 01.01.2024, таким образом храним по январь 2027 года. До настоящего момента руководствовались вторым мнением, в СМК прописан такой порядок, при проверках с 2015 года вопросов не возникало. Но сейчас есть необходимость освободить архив, и звучат предложения соблюдать только дословно Критерии аккредитации, где нет указания на исчисление срока с 1 января. Кто каких норм придерживается, возможно есть аргументация "за" или "против" 1го или 2го мнения, особенно по итогам проверок?

Добрый день. При верификации проводится проверка возможностей лаборатории обеспечить получение результата измерения с точностью не хуже, чем установлена методикой. Т.е. если методика устанавливает неопределенности измерений +-10%, вы измеряете концентрацию вещества (образец контроля имеет концентрацию 10 ед.), и получаете результат 10,01 - то делаете вывод об успешной верификации, если результат 10,11 - то что-то пошло не так. Кроме эксперимента, сами понимаете, при верификации еще устанавливаете соответствие ИЛ прописи методики.

Что вы проверили и перепроверили и не только вы, а еще ваш заместитель (ну или "доверенное" лицо) - не сомневаюсь не разу. Выше там писала как раз, что это делают все и всегда (ну, адекватные если, верю, таких тут подавляющее большинство 😉) А вот то, что данное дело надо документировать - тоже выше объясняла, почему это логично (1) в системах основанных на стандартах серии ИСО 9000 аудит после внедрения является обязательным; 2) с нашей ФСА без бумажки - ты букашка). То, что в нашей деятельности для демонстрации ФСА документировать надо каждый чих, стало для меня предельно ясно году так в 2018, когда при очередном ПК у меня запросили "реестр реестров"... Завели, кстати, довели до ума - и удобная штука оказалась на деле 😄

Я писала выше, что целью такого аудита будет установление соответствия СМК (текста документов) требованиям ГОСТ/Критериев. Собственно, критериями аудита будет ГОСТ+Критерии аккредитации. Вы же все равно делаете что-то подобное, даже если без документирования. Никто же не пишет СМК с нуля и тут же подается на аккредитацию, не удостоверившись самостоятельно, что учел все аккредитационные требования. А вот установление соответствия собственной деятельности лаборатории требованиям своей СМК аудитировать будут после аккредитации до ПК-1 (критерии аудита - собственная СМК). Ну и если за этот период произойдут изменения Критериев аккредитации или других внешних НД, которые являются значимыми для СМК лаборатории - то будут снова на их соответствие проводить аудит. К поверке - никакого теперь. Только к здравому смыслу. Вообще я работаю в испытательно лаборатории, поэтому 17025 использую. А вообще я в работе взаимодействую с разными системами менеджмента, не только СМК для лаборатории, но и ХАССП (безопасности пищевой продукции), и OHSAS (безопасности труда), и экологической, и интегрированными. У всех систем ноги растут из стандартов серии 9000, и у всех (кроме нашей лабораторной) в аудитах есть требование аудита непосредственно после внедрения и далее ежегодно. И при переходе на 17025 ФСА предложила нам план, согласно которому одним из этапов перехода, после внесения изменений в СМК, был именно аудит, с целью убедиться, что тот, кто рзрабатывал/перерабатывал документы, ничего не упустил. И это, повторюсь, логично и по факту большинством и делается, ну читает же руководство лаборатории СМК, которое написал менеджер (с привлечением других спецов), когда согласовывает и утверждает его? Проверяются же все журналы, формы/бланки, на их наличие, полнота реквизитов, удобство внесения записей (для ИЛ свежо в памяти изменение формы протокола под требования ГОСТа, когда 100500 раз всем коллективом пересматривали и переделывали этот протокол). Почему бы не оформить это в виде отчета аудита, за одним убедиться, что разработанная в СМК форма отчета удобна для заполнения и наглядна для работы.

Это не про требования ЭГ, это в целом. ЭГ Требовала Вот с этим я согласна, мы первые должны проверить их работу и зафиксировать это, потом уже подаваться на аккредитацию. Про анализ, действительно, если лаборатория еще конец года не встречала - то ЭГ должен удовлетвориться НД (процедура/СТО) на анализ. Если ситуация, что лаборатория уже была (неаккредитованная/аккредитованная в Аналитике и т.п.), и спустя какое-то время принято решение пройти аккредитацию в ФСА - то по сути деятельность была ранешняя, и тут анализ вполне можно сделать. Ну и внутренний аудит и внеплановый можно провести, если уж в план не заложили до подачи заявки на ПК. За внутренний аудит я на 100% согласна с требованием ЭГ. Анкету как без аудита заполнять то? Не зря при переходе на 17025-2019 мы все делали полноценный аудит по всем объектам, проверяли соответствие СМК требованиям госта. Понятно, что без практической деятельности проверить соответствие работы требованиям своей СМК невозможно, а вот после разработки СМК проверить ее соответствие ГОСТу и Критериям аккредитации перед подачей заявки на аккредитацию - так вообще самое разумное решение, я считаю.

Вот это поворот. У нас раньше 2 группу требовали, это я еще могла понять. А теперь 3 группа! Но это же работа в электроустановках, а не просто эксплуатация розеток... бредово как-то... У меня ИЛ, но приборы часть в розетку включаются (мультиметр, спектрофотометр и проч., и при зарядке аккумуляторов) - с 2016 года ежегодно весь персонал на 2 группу сдает. Это даже не только ФСА требует, но и инспекция труда, по результатам оценки проф.рисков обязательное мероприятие. Мы в ИЛ с 2015 года с этим столкнулись, когда впервые аккредитовывались в нац.системе. Вообще, логично так-то абсолютно всё. СМК разработана, а как подтвердить ее внедрение? Только провести аудит. Это же классически, аудит проводится после разработки и внедрения системы менеджмента, и затем ежегодно. Анализ со стороны руководства - тоже понятно, не все пункты оцените, т.к. информации нет (та же обратная связь с заказчиками), но по сути - это ж планерка высшего руководства перед подачей заявления на аккредитацию. Ну и оценка персонала - сюда же, как вы оцените готовность лаборатории к аккредитации, если персонал еще не приступил к практической работе (т.е. нет еще систематического мониторинга его работы со стороны руководства в процессе рабочих операций), вдруг вами на практике выяснится, что поверители некомпетентны, зачем заявляться на аккредитацию? Вообще логично всех новых работников (даже с опытом работы в 10 лет в аналогичной лаборатории) допускать до работы после какого-то профессионального испытания.

Добрый день! Зарегистрировать СДС не проблема, на сайте Росстандарта есть вся необходимая информация. В первую очередь вам нужно разработать Правила функционирования системы (и формы сертификатов, приложений, правила их заполнения, перечень объектов с кодами по классификатору, которые могут быть сертифицированы в системе) и Порядок применения знака системы (и собственно придумать и отрисовать сам знак, возможно даже на разных фонах - темном и светлом, как правило, либо цветной и черно-белый - это уже на что фантазии хватит). Издаете приказ о создании Системы. Оплачиваете пошлину за регистрацию системы, на сайте Росстандарта есть образец платежного поручения. Посылаете в Росстандарт Правила функционирования и Порядок применения знака (по 2 экз), платежное поручение и заявку на регистрацию. Если документы Системы пройдут контроль по содержанию в Росстандарте, то вам зарегистрируют систему. если нет - напишут аргументированный отказ, устраните, еще раз пошлину оплатите - и посылаете снова. Из подводных камней - содержание ваших документов не должно противоречить закону о техническом регулировании, гостам на добровольную сертификацию, ну и здравому смыслу. Например, подменять добровольной сертификацией обязательную, или подменять добровольной в вашей системе сертификацию в системе нац.сертификации - плохая идея. Протоколы вы можете использовать только от лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации (про это есть в законе о техническом регулировании). И название вашей системы и ее знак не должны походить до степени смешения или повторять уже зарегистрированные в реестре Росстандарта. Там есть поиск, проверяйте. Например, если вы хотите назвать СДС "Российская система качества", а в Реестре уже есть "Российские системы качества" - вам откажут. После регистрации начинается самое интересное, вам нужно наполнить сайт (или сделать новую страничку на имеющемся у органа сайте), разработать комплект документов в в системе - правила сертификации для однородных групп продукции/услуг/процессов, различные правила по выдаче и распространению бланков, печатей, и т.п. Про аудит органа по сертификации - кто аудитирует? Росаккредитация (т.к. надо аккредитоваться или пройти ПК в системе национальной сертификации) или какой-то добровольный орган по сертификации предприятий? В целом - иметь комплект документов и исыполнять их в органе на соответствие ГОСТ 17065. Подробнее - смотря на соответствие чьим требованиям будет аудит. Можете написать мне в личные сообщения, я не так давно регистрировала систему и проходила ПК в Росаккредитации.

Доброго дня! Это вытекает из закона об образовании (кажется так называется документ, лень гуглить). Критерии аккредитации требуют высшего/среднего профессионального/дополнительного профессионального образования. Дополнительным профессиональным образованием считается образование по программе профессиональной переподготовке, а она менее 250 часов не бывает. Всё остальное - программы повышения квалификации (от 16 часов), но если нет базового образования - то повышать то нечего. Т.е. если есть вышка, например, менеджера в туризме, а программа повышения квалификации - поверка электрических СИ, то тут вопрос логичный, чего там менеджер без знания фундаментальных основ метрологии повышать собирается за 72 часа.

Добрый день! Сокращали, в момент частичной приостановки, как раз на кусочек из этого частично приостановленного. Проблем с услугой не было. Была беда с подписью, ничего не прикреплялось (точнее у нас прикреплялось, поля с ФИО и должностью заполнялись, сохранялось ровно на час на сайте и пропадало в небытие. Дважды пришлось сокращать одно и то же, во второй раз заскринили, засчитали в ФСА). Попробуйте с вкладки Паспорта "Гос.услуги" или "Область аккредитации" зайти в редактирование, и дальше выбрать сокращение. Ну и стандартное - почистить кэш, зайти под другим браузером.

Посмотрела, у нас (и у коллег) тоже - "Данные не заполнены". При этом в реестр всё ушло, следовательно, поле для файла сиг либо не было (пересмотрела всё, когда сокращались 3 недели назад, места не было прикрепить), либо если и было - то без звездочки.

Может быть вид ЛК отличается для МС и ИЛ. У нас ИЛ, не нашла места для прикрепления вообще. Коллеги (тоже ИЛ) сокращались с 1 марта уже дважды, тоже без файл сиг. Когда нажимаешь в реестре на "сведения о подписях" - скачивается пдф с областью из конфигуратора (и у нас, и у них). Они с таким сокращением госконтроль уже прошли, все ОК было.

Мы не грузили сиг. Там некуда просто его грузить, функционалом кабинета место не предусмотрено. Всё ушло, в реестре отображается

Подписываете в конфигураторе, скачивайте архив. С архива вытаскивайте только пдф, его и загружаете во ФГИС. Сведений о подписи пдф не содержит, по крайне мере видимых. Но ФГИС такой файл берет нормально. Если область сформирована с введенными вручную показателями/методиками, или отредактированными (когда выбираешь из справочника, сохраняешь, а потом выбираешь "редактировать" и изменяешь показатель или единицу измерения) - то выдает ошибку.

Сократились недавно. Процедура с бубнами)) В конфигураторе после формирования области нужно там же ее подписать ЭЦП, потом скачать файл (в архиве будут 2 файла - пдф с ОА и сиг с атрибутами подписи). Подписанный ПДФ (в самом файле нигде не видно, что он с подписью) подгружать в ЛК ФГИС. Сейчас ФГИС берет только область, сформированную с данными из справочника. Вручную внесенное или редактированное (когда выбрали из справочника, потом нажали на "редактировать" и поменяли показатель, например) - для таких файлов выдает ошибку. Если показатель найти не получается, попробуйте в другом направлении посмотреть. Мы показатель С12-С19 для методики на ГАНК-4 в воздухе рабочей зоны нашли в разделе "окружающая среда". В "производственной среде" нет и не предвидится. Техноддержка отвечает в лучшем случае недели через полторы, и как правило ответ бесполезный, так что на них сильно не надейтесь. Мы переписывались с техподдержкой полтора месяца, пока пытались сократиться на один показатель, в итоге просто сами методом тыка разобрались, техподдержка до сих пор вразумительного ответа не дала.