БМО

Любят люди создавать себе трудности. 1. Россия это не Германия. 2. Русский слесарь и немецкий это разные по менталитету люди. 3. Какой толк производству от этого пункта – он только для показухи. 4. Я бы этот пункт из СТО убрал (вернее бы приложил все усилия, что бы его не вставили) Ну, основная масса таких СИ реально изымается из обращения. Этот пункт работает для крупных и массивных СИ (микроскоп универсальный, измерительная машина, плита поверочная и т.п.). Не вывешивать же на них извещение о непригодности или акт о консервации.Менталитет действительно разный. Их слесарь сдаёт, предположим микрометр, в калибровочную лабораторию или своему мастеру в соответствии с датой следующей калибровки на бирке, а у нас ответственный за МО или работник ИРК с боем отбирают его у слесаря (и то иной раз после звонка от нач. лаборатории). А толк есть МС - ответственность лежит на подразделении-владельце (я понимаю, что это отмазка, но лишаться части премии - не есть "гут").

Правильно, Виктор! Крупный капитал и загнал метрологов в угол (всё ради прибыли). Чуть-чуть склоняюсь к Зюганову (из-за лозунгов о поднятии реальной т.е. обрабатывающей промышленности). Потому, что путинские "инновации" - чушь, у нас в 98% промышленности хоть бы на какие "инновациончишки" денег было.

- правильно, неповеренное/некалиброванное средство измерения не должно находиться на рабочем месте. Это на основании чего? Правильно, такого требования нет. Но в СТО я прописал такой пункт: "В случаях временного изъятия СИ, СП(К), И из обращения вследствии запрета к эксплуатации до устранения причин запрета, временной консервации, невозможности физического изъятия с места установки и т.п. на СИ, СП(К), И на видном месте наносится любым способом специальный знак - круг зелёного цвета, размером, адекватным месту нанесения. Ответственность за нанесение данного знака возлагается на ответственного за МО в подразделении-владельце СИ, СП(К), И.". Так делается в немецкой фирме "Континенталь". Были у нас с аудитом, рассказали, я перенял.

Ранее в СССР было понятие "ведомственная поверка". Её проводили предприятия получившие регистрационное удостоверение (почти аналог нынешней аккредитации) на право проведения поверки для собственных нужд (т.е. СИ своего предприятия или предприятий, входивших в одно ПО). Сейчас в РФ такого понятия нет. А у Вас даже название "график ведомственной поверки". Поэтому и спросил. Да, посмотрите моё добавление к диалогу Авиаметролога Севера и Виктора.

В ведомости у Вас ВСЕ СИ, а в графике должны быть только находящиеся в эксплуатации и на хранении. Проверяющим до ведомости дела быть не должно (не показывайте - и всё тут). Я про такую проблему первый раз слышу. Разве, что бухгалтерам, но про поверку они ни сном ни духом. Показывайте график. Если хранение на большой срок (т.е. не обменный фонд) то выпустите приказ (ведь вносить проекты приказов вы можете?) о консервации СИ. Кстати на которые в резерве то же. И по мере ввода в эксплуатацию поверяйте. На неисправные должно поверяющей организацией выдаваться извещение о непригодности. На основании которого проводится ремонт или списание. Неисправные и не поверенные изымаются из эксплуатации (накрайняк прикройтесь предписанием подразделению-владельцу СИ). Насчёт осциллографа: договоритесь с поверяющей организацией, что бы поверили только по работоспособному каналу. А у вас, что есть понятие "ведомственная поверка"? И кто для Вашего предприятия её проводит?

Я бы на Вашем месте только руки потирал-бы. Который год борюсь, что бы хоть согласовывали. На прежнем заводе вся закупка СИ была в моих руках (т.е. в руках МС) - это одна из причин по которым с метрологами на предприятии считаются ( в т.ч. и руководство).

Вот вы в ЦСМ и спросите почему они отказываются. Во всяком случае в электронной промышленности они относились к увеличительным микроскопам (а это не СИ). Видимо, действительно, не правильно выбрано средство контроля этих размеров и дефектов (если они выражены в единицах величин и тем более если прописана погрешность измерения этих величин).

на последней конференции по медицине... бедные метрологи (в кулуарах) плакались друг другу о необходимости выписывать протоколы на ВСЕ поверяемые и контролируемые приборы (был там по случаю, искал поверителя которого долго не видели на работе))))), так пришли к выводу, что теперь, когда зп перевалила за 50 кило рублей можно и протоколы пописать))))) (я всё это время стоял в сторонке и ждал, когда освободиться глубокоуважаемый))))))) ну и тихо завидовал)))) Когда я писал про надбавки это: калибровка СИ температурных величин (человека сократили), ремонт СИ геометрических величин (один слесарь не справляется), метрологический контроль части СДК геометрических величин (один человек на калибровке СИ, один на контроле СДК - со всем объёмом СДК не справляются оба). Правда с административной текучкой по метрологии (как вед. инженер и и.о. гл. метролога) справляюсь довольно быстро, помогает большой опыт,

Попробуй попади в эти нефтяные (или газовые) "компашки"! Я метролог с большим стажем в профессии, в том числе более 8 лет главным метрологом, однажды попытался прорваться на позицию главного метролога одного из филиалов ТНК - как бы не так: взяли гуманитария только что после института (или как сейчас называется университета), но сынка какого то там ....., а мне предложили быть у него замом с вдвое меньшей зарплатой (и сами понимаете "везти" всю работу). Работаю на машиностроительном заводе ведущим инженером по метрологии - и.о главного метролога (работал здесь же главным метрологом, но должность в штатном расписании управляющая компания сократила), до этого главным метрологом предприятия электронной промышленности (оборонка) - в итоге сейчас имею аж 20000 руб.(правда "чистыми") со всеми надбавками. Хорошо имею опыт газовика-эксплуатационщика и монтажника с допуском к газоопасным работам - этим и промышляю кроме основной работы (шабашки по газу и отоплению). А одной профессией метролога в обрабатывающих отраслях не проживёшь. Увы!

Кто требует?

Закончил в 1986 году Костромской технологический институт. Квалификация инженер-технолог. Но по специальности диплома не работал в жизни ни дня. Так получилось, что по возвращению на завод министерства электронной промышленности СССР (где работал до института, имея профессию регулировщика РЭА и П) пришлось сразу обучаться в ВИСМе. Так я стал метрологом. Специализация "радиотехнические измерения". Видимо судьба. Организация МС с "0". В 27 лет главный метролог. В середине 90-х (развал оборонной промышленности) вынужденный уход из профессии. В середине 2000-х возвращение в область метрологии (главный метролог машиностроительного завода).Шок от общего положения дел в метрологии (особенно законодательной). Трудности со знанием геометрических измерений (80% СИ), а главный метролог (хоть он в большей степени администратор, чем специалист) должен владеть теми видами измерений, которые преобладают на предприятии. Пришлось самообучаться (правда отучился в Питерском Центре экономики и техники). Вот такие дела...

Коллеги - метрологи Ярославля, давайте контактировать тут!

Спасибо! А текста письма ФГУП ВНИИ МС, указанного в РД, нет?

У кого есть информация не появились ли новые НД, кроме решения НТК Госстандарта СССР (протокол №23 от 20.10.87 г.) и письма Госстандарта СССР №50-34/7-700 от 04.05.88 г., по поводу средств допускового контроля (СДК).А именно о том, какой процедуре контроля их подвергать. Я у себя внутренним документом назвал эту процедуру "метрологический контроль СДК" (а не калибровка и тем более не поверка), установил периодичность контроля и в каких случаях проводится внеочередной контроль. Естественно это СДК для которых не проводилась процедура утверждения типа как единичных СИ. Тем более в условиях предприятия я отнёс к СДК только калибры на которые некогда существовали методики поверки и наборы щупов на которые есть методика контроля. А, например, шаблоны, у нас отнесены к средствам технологического оснащения (СТО) и их состояние проверяет служба качества совместно с технологами и конструкторами, а не метрологическая служба. Спрашиваю потому, что у некоторых аудиторов аббревиатура "СССР" вызывает определённую мимику на лице. Пока проблем нет, но...

Речь не о толщине, а о длине щупов. Есть набор короткий - 70-75 мм, а есть длинный - 100 мм. Набор щупов №2 (0,02 - 0,5 мм.) длиной более 70 мм. производства СССР или России не знаю (правда на ЛИЗе можно было по требованию заказчика изготовить), существовали такие щупы производства Германии, но по номиналу толщин надо было подбирать из нескольких наборов (там нумерации наборов не было). Попробуйте убедить, что щупы относятся к допусковым средствам контроля (СДК)и под действие 102 Закона не попадают (процедура метрологического контроля как, например, для калибров, или, накрайняк, калибровка). У меня так и есть - и никаких проблем.

Поздравляю всех коллег по "цеху" метрологов с наступающим Новым годом!

Вот оно страшное слово "АУТСОРСИНГ". Все одно - это проблема владельца. Пусть больше платит подрядчику - у которого обменного фонда достаточно. Хотя как подрядчик будет амортизацию проводить? Да собственно в конечном итоге проблемы и нахлобучки получает руководитель подразделения-владельца СИ (он же ответственный за МО в подразделении). И мнение различных аудиторов, представителей Ростехнадзора, руководства завода состоит в том, что МС и её руководитель в случае нарушений в подразделениях-владельцах ни при чём (наше дело технарское - сама процедура поверки (калибровки)), так, немного рикошетом, попадает (всё таки за весь комплекс МО завода отвечаю я).

У нас это подразделение, эксплуатирующее ср-ва измерений. Но хотелось бы услышать Ваше мнение! И моё мнение такое же (и всё это прописано во внутренних документах по МО), но загвоздка в том, что у подразделения-владельца СИ (оно же эксплуатирующее СИ) нет обслуживающего персонала, он весь в ЦОПе. И начинаются непонятки даже при демонтаже СИ на поверку (калибровку). Причём ЦОП (или сторонние организации) обслуживают не всё оборудование производств (есть необслуживаемое оборудование), но в которое тем не менее встроены СИ. И всё это при нехватке обменного фонда СИ...

Вопрос поставлен не совсем правильно. Нет понятия «метрологический владелец», есть понятие «отвечающий за метрологическое обеспечение» и в данном случае это цех обслуживания производства (обеспечивает своевременное предоставление СИ в поверку) и МС предприятия (проводит поверку). Я ввёл понятие "метрологический учёт", а не "метрологический владелец" у себя на заводе т.к. очень многие СИ уже не числятся на бухгалтерском учёте (а встроенные в оборудование и не числились). А ответственным за МО в подразделении как правило назначен руководитель подразделения. Т.о. ответственный за МО в подразделении и руководитель подразделения-владельца СИ одно и то же лицо, но обслуживающий персонал в другом подразделении и ему не подчиняется. Возникает проблема с демонтажом-монтажём СИ. И всё это усугбляет нехватка обменного фонда СИ... А у ЦОПа море своих СИ, но ответственный за МО начальник ЦОП - и тут всё в порядке.

Стетоскоп, стотоскоп или всё же стилоскоп? Если стилоскоп, то это не СИ и естественно в Госреестре его нет.

Уважаемые участники форума! Прошу высказать своё мнение:кого целесообразней считать подразделением-владельцем СИ (в смысле метрологического, а не бухгалтерского учёта). 1.Работники которого на постоянной основе эксплуатируют данные СИ (или установленные на оборудовании данного подразделения). 2. Работники которого обслуживают данные СИ (или оборудование на котором СИ установлены). Пример: газовые печи (и СИ, установленные на них) эксплуатируются литейным производством, а ответственность за обслуживание печей возложена на цех обслуживания производства. У меня своё мнение есть, но хотелось бы выслушать мнение коллег (тем более информацию как это регламентируется и работает на практике у них).

Терморегуляторов у нас порядка 30-40 штук и чтобы их всех поверить нужно около года. Т.к. все сразу не снимешь - производство остановится. Есть резервные 3шт. Т.е. снимаешь с оборудования 3 терморегулятора ставишь резервные - везешь в ЦСМ (по времени это займет не менее 2-3 недель, т.к.в договоре прописано нахождение СИ на поверке в течении 14 раб. дней при условии, что деньги уже переведены на счет этого ЦСМ.). Да и еще если в графике нет этих СИ, то время увеличивается до 45 дней. Отсюда и вытикает, что все мои ТРМ я буду поверять 2 года, что и составляет МПИ. Сейчас конец года и мне нужно быстрее определиться с поверкой этих ТРМ, т.к. графики нужно сдать до 20 декабря текущего года. А если калибровка, то нужно разработать методику калибровки и приступать к калибровке своими силами. А я не представляю с какой стороны к ним подойти. Может кто-нибудь занимался калибровкой терморегуляторов? Подскажите с чего нужно начинать. Загляните в тех. описание и инструкцию по эксплуатации, если нет - запросите у производителя. И приобретите прибор для поверки вольтметров постоянного тока (типа В1- )если в качестве датчиков термопары, или соответствующий магазин сопротивлений если вкачестве датчиков термометры сопротивления. Ну и соответствующие таблицы зависимости значений напряжения или сопротивления от температуры.

Вообще то "Положение о МС" и "Положение об МО"??? - это довольно разные вещи. МО обычно прописывается в СТО (и не в одном), а не в "Положении".

Какие штрафы? Где Вы видели с 1993 года государственный метрологический надзор на промышленных предприятиях? Да и ГОССТАНДАРТА нет - так, агентство при ростехрегулировании. Во всяком случае уважения со стороны работодателей не вызывает. Кстати, это одна из многочисленных причин низких зарплат метрологов-практиков. А всяческие аудиты, как сейчас, - ерунда. И ,кстати, когда в региональных центрах существовали полноценные инспекторские отделы, гос. инспектора очень лояльно относились к МС предприятий (заметьте не к предприятию). Больше помощи, чем наказаний. Их предписания выполнялись руководителями от и до. А метрологов накажут премией, но подымут в статусе (и как следствие в зарплате). Премия поменьше один раз, а оклад это надолго. Я своего инспектора вспоминаю с теплотой. Правда это всё про 80 - 90 годы прошлого века. Я думаю, неплохо было бы к этому вернуться (но последний наш метрологический ФЗ такая ........).

Они правильно делают - им по этому "Положению..." работать.