БМО

а выложить письмо №50-34/7-700 от 04.05.88 г и решение НТК Госстандарта СССР (протокол №23 от 20.10.87 г.)вы не можете, была бы очень признательна Увы, я сам нашёл ссылку на эти документы в журнале "Советник метролога" №4 от 2008 г. Всего текста у меня нет, а выдержки в вышеуказанном журнале.

А где на такого "зверя" посмотреть можно? Может это, что то типа регулируемых калибров? Но тогда это регулируемые меры (т.е. СИ, а не СДК). Действительно интересно, что за "зверь" такой?

А, что заказчик требует обязательной аккредитации в РСК? Ведь калибровать можно и без аккредитации...

Пробок электрических или пробок-калибров?

А как контролируете "СИ" под названием "алюминиевые уголки"???! Что представляют из себя поверхности, какие параметры поверхности контролируете? Тогда можно выбрать СИ, а уж написать методику калибровки (может это методика технического контроля изделия?) не проблема. Хотя первоначально это должно быть задачей конструкторов и технологов.

Идея насчёт опроса неплохая. И действительно ответы должны быть расширенными: должность, город (или хотя бы регион), отрасль, зарплата с дополнительными обязанностями (не по штатной должности, но по метрологическому обеспечению), может быть продолжительность рабочего дня, сезонность, вахтовая или нет.

У меня плиты (правда не все), а также шаблоны, изготавливаемые по чертежам, и ещё кое чего переведены в категорию средств технологического оснащения (СТО) соответствующим внутренним документом и их проверка лежит на ОТК, технологах и конструкторах цехов.

Книга 1. Техническое описание и инструкция по эксплуатации + схемы (3,3 Mb) Книга 2. Техническое описание и инструкция по эксплуатации + схемы (2,7 Mb) Благодарю!

Спасибо. Работал в 2009-10 г.г. главным инженером одного предприятия. Приходили молодые люди - метрологи ООО "Регионгаз" (дочка Газпрома) на узел учёта газа в котельной. Вся работа - снять показания в электронном виде на ноутбук, да мельком глянули на сроки поверки СИ в составе узла. Пригласил к себе в кабинет, покурили, поговорили (сказал, что в основном по профессии их коллега), спросил про зарплату (для инженеров-метрологов ого-го). Поинтересовался о возможности попасть к ним на работу хотя бы инженером. Ответили дипломатично: "без комментариев".

Зря вы так про ТНК, тут Главными метрологами работают грамотные и достойные люди, с опытом работы, не видел ни одного теоретика, как вы говорите. В крупные компании и в дочки ТНК в частности на такие позиции выбираются люди по конкурсу, вдумчиво и неспеша, а не по протекции, должность ответственная лентяя и бездаря держать не будут. Так что оставьте свое г...но при себе. 2007 год. Один из филиалов ТНК-Столица. Насчёт сынка (не теоретика, а гуманитария т.е. не технаря) мне сказал один из руководящих работников (на то время) этого филиала. Ни в коем случае не хаю ГМов ТНК, коллег всегда уважал. А так выражаться на нашем форуме, я думаю, не позволительно.

Уважаемые коллеги! Утеряно техническое описание и инструкция по эксплуатации на прибор для поверки вольтметров - дифференциальный вольтметр В1-12. Просьба подсказать, где найти или скинуть мне здесь. Заранее благодарен.

Продавайте квартиры. Стройте дома. Я так и сделал (хотя тяжеленько пришлось, до сих пор не расхлебал, но выгода есть).

В промышленных масштабах нет. Калибруем СИ геометрических величин некоторым небольшим производствам, арендующим площади на нашем заводе. И им ни куда с территории не вози, и нам небольшой приработок. Причём аккредитованы мы в РСК или нет не спрашивают (я их информирую, что не аккредитованы), видят, что для себя калибруем т.е. имеем технические и кадровые возможности - вот и обращаются.

<br />Вообще то есть такое понятие как баланс тепловой нагрузки. Интересно, что будет происходить с распределением тепла, если начнутся переделки систем отопления квартир на индивидуальный обогрев? Причем это будет происходить не одномоментно, а постоянно. Кто буде пересчитывать гидравлические и тепловые нагрузки, кто будет перенастраивать конуса на вводе в дом? Вы готовы за это платить? А подвод газа в дом рассчитан только на газовые плиты. Давайте понаставим еще и котлы и тогда не только на отопление , а чайник не вскипятить. Не так все просто. <img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/nono.gif' class='bbc_emoticon' alt='<img src='http://metrologu.ru/public/style_emoticons/default/nono.gif' class='bbc_emoticon' alt='' />' /><br /><br />Года 3 назад отдыхал в Феодосии -так там в каждой квартире индивидуальные газовые отопительные системы. Дома типовые, многоэтажные. По поводу пересчетов нагрузок не знаю. Скорей всего заложенные ещё на стадии проектирования.

А где логика обязательства калибровки? еще в 93-м понятия "поверка" и "калибровка" были специально разграничены. Если некто работает вне сферы ГРОЕИ, то некалиброванные СИ - это его личные проблемы и убытки. Но обязывать к этому нелогично. Все-таки хочется верить, что строчка закона по поводу калибровки так и останется без имератива. Решать "калибровать или нет" должен потребитель. В конечном итоге они могут стать проблемой потребителя продукции. Я бы ещё и инспекторские отделы (инспекторы по единству измерений) вернул в ЦСМы. Я где-то здесь уже писал, что для метрологических служб предприятий они были больше друзьями, чем врагами (правда во времена СССР). Не скрываю, что я у себя и калибровку подгоняю под бывшую "ведомственную" поверку. Сравниваю действительные МХ с нормируемыми и если действительные не выходят за пределы нормируемых или процедурой ремонта они "вгоняются" в нормируемые, то протокол калибровки не пишу, а делаю отметку в паспорте СИ "годен". Если никак, то пишу протокол, где указываю действительные и нормированные. А, что Вы скажите о калибровке портативного твердомера по точкам (как мне сделал ЦСМ)? И, что эти значения в 11 точках говорят рабочему-термисту? Да ничего! Ему (рабочему) нужно знать, что прибор показывает значение твёрдости детали с некоторой допустимой погрешностью, которую заложили технологи или конструктора. Спросите почему калибровка, а не поверка? Да потому, что от старости действительные значения МХ выходят за пределы нормируемых, а документ для отмазки от хотя бы некомпетентных в области метрологии аудиторов нужен. Вот такие пироги с калибровкой. ЦСМ не должен заниматься метрологическим надзором, а так же аккредитацией и другими не свойственными функциями. Вся их работа – это поверка, калибровка, испытания продукции (согласно области аккредитации). ЦСМ должны быть на одном уровне с любой аккредитованной лабораторией, но не как над ней. В то время они ещё были не ЦСМы, а ЛГНы (лаборатории государственного надзора). Пусть территориально находятся при ЦСМах, а подчиняются напрямую Росстандарту. И конкуренция будет ни при чём (конечно если пусть даже на "обязательную" калибровку не надо будет аккредитовываться, например ввести уведомительный характер калибровки). И проверяли они на 80% объёма проверки не МС предприятия, а сами предприятия и помогали МС справиться с вопросами, которые МС не под силу было административно решить.

Флаг Вам в руки. Но 8 этаж существующего дома?

Ну, по правде говоря, я всё таки видел (лично) более оптимистичные случаи (правда в отношении газового отопления и с моими оговорками, приведёнными выше).

А где логика обязательства калибровки? еще в 93-м понятия "поверка" и "калибровка" были специально разграничены. Если некто работает вне сферы ГРОЕИ, то некалиброванные СИ - это его личные проблемы и убытки. Но обязывать к этому нелогично. Все-таки хочется верить, что строчка закона по поводу калибровки так и останется без имератива. Решать "калибровать или нет" должен потребитель. В конечном итоге они могут стать проблемой потребителя продукции. Я бы ещё и инспекторские отделы (инспекторы по единству измерений) вернул в ЦСМы. Я где-то здесь уже писал, что для метрологических служб предприятий они были больше друзьями, чем врагами (правда во времена СССР). Не скрываю, что я у себя и калибровку подгоняю под бывшую "ведомственную" поверку. Сравниваю действительные МХ с нормируемыми и если действительные не выходят за пределы нормируемых или процедурой ремонта они "вгоняются" в нормируемые, то протокол калибровки не пишу, а делаю отметку в паспорте СИ "годен". Если никак, то пишу протокол, где указываю действительные и нормированные. А, что Вы скажите о калибровке портативного твердомера по точкам (как мне сделал ЦСМ)? И, что эти значения в 11 точках говорят рабочему-термисту? Да ничего! Ему (рабочему) нужно знать, что прибор показывает значение твёрдости детали с некоторой допустимой погрешностью, которую заложили технологи или конструктора. Спросите почему калибровка, а не поверка? Да потому, что от старости действительные значения МХ выходят за пределы нормируемых, а документ для отмазки от хотя бы некомпетентных в области метрологии аудиторов нужен. Вот такие пироги с калибровкой.

ПБ12-529-03, СНиП42-01-02, ОСТ153-393-051-03 и ещё куча (это по газу, написал которые помню, в периоды кризисов в промышленности был вынужден менять профессию метролога на газовика-эксплуатационщика), а ведь ещё тепловики (отрезка от общей системы), пожарники (дымоход и вентканал) и ещё ......... До третьего этажа, в угловых квартирах, котёл турбированный - полегче пробить. Кстати, про турбированный котёл примите к сведению (рекомендую "Вайлланд турбо тек про", это по русски).

формулировка звучит так, будто калибровка начинает приобретать обязательный характер... И это было бы хорошо. Вот только боюсь в таком случае и аккредитацию на неё могут сделать обязательной. Я не понимаю чем вам производственнику хороша «обязаловка». Живём без неё почти 20 лет и не болеем. Вы посмотрите по форуму темы по другой оязаловке – поверке. Там шаг в сторону – сразу расстрел. Не класс точности изменить (хотя такой не нужен), не пределы измерений, не периодичность поверки (даже если раз в год используешь) Исхожу из менталитета многих руководителей. Не "обязаловка" - можно не заниматься этим делом - как хорошо, людей сократим, освободятся площади, не поверяй эталоны(в из понятии не плати за поверку) и т.д. и т.п. А внутренние документы в их силе изменить. На все доводы, чем это может обернуться, им на.... И это одна из основных причин развала МС на производственных предприятиях. Это я не только на примере своей МС, но и МС других промышленных предприятий города (с гл. метрологами, причём во многих случаях по этой же причине бывшими гл. метрологами общаюсь). Так, что болеем, болеем. А шаги в сторону остаются, исходя из понятия калибровки. Поэтому не расстреляют, наоборот будет надежда стать более живыми (в смысле МО).

Если я правильно понимаю, технические устройства с измерительными функциями предлагается сделать средствами измерений, но с другим названием? таким образом, появится обязанность, например, утверждать тип испытательного оборудования (чем не тех.устройство с измерительными функциями?) и поверять его? На мой взгляд, разумнее было бы адресовать такое требование к входящим в их (устройств) состав средствам измерений. формулировка звучит так, будто калибровка начинает приобретать обязательный характер... И это было бы хорошо. Вот только боюсь в таком случае и аккредитацию на неё могут сделать обязательной.

Вам нужно признание результатов калибровки сторонними организациями (в основном это потребители продукции или услуг)? Вы собираетесь проводить калибровку СИ сторонних организаций? Если нет, то и не проводите аккредитацию.

А при чем здесь 250. Речь идет только о том, что бы СИ на ОПО подлежали поверке. Поверяйте сами! Можно подумать, что калибровка дешевле поверки?! Калибровка не требует обязательной аккредитации. А это расходы и проблемы. Как бы не бранили сравнение калибровки и ведомственной поверки - я для своих нужд провожу калибровку (не для сути калибровки, для термина),но по требованиям поверки т.е. фактически провожу бывшую ведомственную поверку. Без аккредитации на калибровку, а тем более на поверку. СИ на ОПО, естественно, поверяю в ЦСМ. В метрологической пригодности "калибруемых" моей службой СИ уверен и я и подразделения-владельцы.

Я тоже не хочу. Но совершенно не удовлетворяет техническая политика государства. Одни технические регламенты, 1993 и 2008 года наши "метрологические" законы чего стоят. А "социалистическими" ГОСТами все пользуемся. "Инновации" в масштабах государства - в настоящее время утопия. Ну создадут пару-тройку Сколковых, а 95% обрабатывающей промышленности в загоне. Пользуемся на 80% тем, что создано при социализме (а то и раньше). У меня парк СИ 70-80 годов наполовину. И т.д. и т.п. Умом понимаю, что кроме ВВП выбора нет, но.........

к сожаленю и Зюганов и Жириновский - уже как десятилетия лидеры второго эшелона и первый эшелон занимать не хотят - им так удобнее философия "заработать такие деньги как у него нереально" значит "вор" безосновательна, поскольку помню как лет 15 назад учительница в школе на родительском собрании твердила "не давайте детям в школу бананы - достаток в семьях у всех разный и не шокируйте детей бедных бананами"; у моих детей бананы были, значит я в глазах "безбананников" вор? как найдете "загнанного" метролога, так дайте знать - я его на работу возьму уже как год вакансия свободна, но никого достойного найти не могу Не надо понимать всё буквально. И сводить всё к зарплате. Хотя произведя некоторое, скажем так "сравнение" зарплат, в конце 80-х у меня, как у главного метролога, и были ваши 64000 р. А сейчас 20000 (правда на руки). В нашем городе ни один, даже главный, метролог столько не получает. Честь Вам и хвала. У нашей "конторы" денег на строительство АЗС хватает (хотя не профильное заводу дело), а на покупку новых СИ нет. МС сократили до "не могу". Сам калибрую СИ температурных величин, провожу метрологичесий контроль гладких калибров, занимаюсь ремонтом СИ геометрических величин (после работы, правда за символическую доплату) - ничего себе, главный метролог (по должности дел хватает). А по выходным "шабашу" по бытовым газовым приборам (есть допуск к газоопасным работам). Интересно, что Вы понимаете под "достойным"?