Erema

А Вы сами издаете какие-либо документы? Что имеете ввиду?

Ну вот хоть согласились. Если это в актах не пишут значит такого рода замечания Вы в праве рассмотреть на досуге и обдумать принять их или нет. Нет конечно, сегодня один придурок пришел со своим пониманием приказа 1815, делаем как он сказал, завтра другой пришел говорит неправильно делаете, хочу по другому. Делаете как ему хочется? Самому то не смешно? Тут ещё проблема, когда на предприятии работаешь Главный метролог задает все требования, а у ЦСМ сотни клиентов. А причем тут Росстандарт? Вас Росаккредитация аккредитовывала. Кстати у неё во всех федеральных округах люди сидят. А что бы Вы хотели по делу? Тоже самое, что и в другой теме...

Да, да именно так, профаняги кругом, везде приходится вникать самому, иначе беда...

Потемкинские деревни никто не отменял В 412 ФЗ четко расписано, что будут смотреть эксперты А чем Вас не устроил ответ? .Мда... В таких спорах истина не рождается...Дальше продолжать данный диспут не вижу смысла, единственный результат потеря времени...Не смею больше Вас задерживать.

А каков процент тех кто смог открутить ситуацию по апелляции в свою пользу? А если приостановят вашу деятельность для начала, пока весь трешь-мнешь не пройдет? Разгонять лабораторию?

Да что вы, аккредитовался и лепи что хочешь? В Росстандарт может кто угодно обратится. Что- все ваши ответы пока очень троллинг напоминают, по делу ничего...

Во первых, для начала поучаствовать надо. Такой ереси в актах не пишут, там много чего на словах говориться и хрен поспоришь...

Были требования НД и раньше аттестацию на виды работ проводили ЦСМы и за деньги. И это было обязательное требование допуска к работам по поверке. Сейчас другие требования. Но и те никто не отменял, в частности ПР012. В ФЗ 102 требования нет по аттестации. Есть туманные формулировки в 17025 и критериях. В чем вопрос?

Как трудно-то, если есть аттестация, то это как-бы является подтверждением того, что квалификация и профессиональные знания подтверждаются, перед допуском к поверке кого-либо, попутно выполняется п.45 критериев. Видно, что работы эти ведутся!

Эксперты знают)))

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации. У нас так же было, в ЦСМ нам косячные свидетельства и протоколы сделали, были эксперты, сказал, что мы виноваты, т.к. не провели "входной контроль" Вот человек в теме, так сказать

Послать такого эксперта куда подальше. Это задача экспертов контролировать как работают аккредитованные организации. Вот приедет к вам комиссия аккредитационная и пошлете...Вместе с аттестатом... Сдается мне не принимали вы ни разу участия в данном действе... Да или нет, желание пояснить карается и человек удаляется из состава комиссии со стороны персонала предприятия, я до последнего предупреждения пытался оборонятся...

Раньше в законе были требования к аттестации, теперь нет, поэтому правила противоречат закону. Неверное мнение. Проверка поверителей входит в задание ПК ;)/> Тут пункт четко подходит под проверку качества выполнения поверки. Поверитель и теоретические знания показывает и практические навыки Насчет мнения не вам судить. А вот нисколько не согласен с последним утверждением,сначала знания и умения подтвердить необходимо, потом к поверке допускать и по другому быть не может, а это прямая аналогия с правилами 012. И что есть качество выполнения поверки? Качество может быть высокое, низкое и тд, если уж совсем на пальцах, прошу пояснить как это применимо к поверке СИ?

А вы думаете что при наличии такой бумажки поверителям не будут задавать вопросы и проверять их навыки? Думают умные люди. А я знаю...что будут. Читайте, как говорится, между строк.

Да ради бога, что хотите, то и делайте. Вопрос был откуда взяли? Да ниоткуда, нет требований, а ПР, баян...Не о чем тут спорить. Хотя правила, заметьте, действующие, их никто не отменял. А в данной ситуации, просто выкрутились, убили двух зайцев вроде как и аттестация есть и выполняют п. 45 критериев. Мы тоже аттестовываем поверителей. Есть мнение, что типа если нет процедуры аттестации, либо подтверждения навыков и профессиональных знаний, то на выездной проверке могут начать задать вопросы поверителям, а так есть документ, коммиссия аттестационная, назначаемая Распоряжением, есть признание ее решения, опять же Распоряжением, есть допуск к работам, аттестационный лист, которого и лишить можно за косяки...Процедура целая...

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..." например - 2.2.ЖДК.0011.2016 Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815. Забрала сегодня приборы с поверки из ЦСМ. В одних свидетельствах указано и название установки (эталона), и рег. номер, и ПГ, в других указан только регистрационный номер, без названия и разряда (класса или ПГ). К сожалению ЦСМ не показатель...Как ни странно. Разные ЦСМ, разные вариации, чтоб не попасть в глупую ситуацию Порядок и приказ Росстандарта в помощь, строго по тексту. Нам на подтверждении компетентности в 2015 зарядил эксперт, дословно не помню, но смысл такой, что даже если ЦСМ на выдал свидетельство и оно оформлено с косяками, то это наша вина...Типа надо было требовать, чтоб поправили и тд. Речь идет не о содержании, там естественно поправят, а насчет оформления. Разбежался ЦСМ, который делает по своей форме под каждого подстраиваться...

всё проще - пишите номер эталонов согласно реестру, без каких-либо "калибратор..." или "эталон..." например - 2.2.ЖДК.0011.2016 Перед ем как давать советы ознакомьтесьс Порядком, утв. приказом 1815.

Вы бы ещё Ипатьевскую летопись вспомнили. Эти правила не актуальны ;)/>/>/> Да и то, на что Вы дали ссылку определяет ПОРЯДОК АТТЕСТАЦИИ, а где прописана обязательность? Нестор писал... :yes-yes:/>/> Обязательности нет, но мы делаем. Кто-то еще делает? Если делает поясните свою позицию, я тоже поясню. Для соответствия требованиям п.5.2.5 ГОСТ ИСО/МЭК 17025 и п.45 Критериев аккредитованному лицу необходимо иметь и прописать в РК процедуру подтверждения полномочий и компетентности персонала. Считаю, что ничего нет страшного, если за основу взять старый "ПОРЯДОК АТТЕСТАЦИИ...", дополнив его, при необходимости. У нас, например, аттестация поверителей совмещена с процедурой аттестации на соответствие занимаемой должности Хм...интересная интерпретация пункта... Тоже взяли за основу старый порядок и прописали. А по моему вопросу не подскажете? Там выше.

Что то типа http://www.kpms.ru/Procedury/Q_QMS_Review.htm У вас в РК это прописано каким-то образом? Можете скинуть свое РК, в ворде? Свой проект очередного РК могу направить тоже... В общем, если я правильно понимаю, в этом пункте заложено требование к внутреннему контролю, то о чем я выше написал и некий анализ системы качества, который почему-то организуется менеджером по качеству...У нас прописано в РК, что менеджер по качеству планирует, организует и проводит внутренние проверки, а также имеется у нас в РК раздел анализ со стороны руководства в который входят все аспекты деятельности и внутренние провеки и сличения, и поверочная деятельность, и делепроизводство и тд и осуществляется главным метрологом... Получается мы требования, указанного пункта выполняем?

Мы приняли для себя, что писать необходимо согласно свидетельству об аттестации эталона...Эталон.... Причем, я настоял еще на том, чтобы и в протоколе поверители писали так же.

Вы бы ещё Ипатьевскую летопись вспомнили. Эти правила не актуальны ;)/> Да и то, на что Вы дали ссылку определяет ПОРЯДОК АТТЕСТАЦИИ, а где прописана обязательность? Нестор писал... Обязательности нет, но мы делаем. Кто-то еще делает? Если делает поясните свою позицию, я тоже поясню.

Росстандарт думает по другому Бланк заместителя.pdf Приложение_файл_отображения.pdf В 14 пункте написано: "Срок действия результатов поверки СИ устанавливается: для СИ, на которые выдается свидетельство о поверке с нанесенным знаком поверки, - до даты, указанной в свидетельстве о поверке СИ;.." В 42 пункте: " Свидетельство о поверке СИ (эталона) должно содержать следующую информацию: ...- дату, до которой действует свидетельство о поверке, включительно;..." если бы поверку делали бы в 00.00 02.03.2016г,то она бы действовала до 23.59 01.03.2017 , но т.к. ее делают в основном днём , поэтому и указывается этот же день(02.03.2017), и в приказе написано, что действует весь день(включительно) А вообще, всё зависит от поверителя, какое он число указал в свидетельстве,то и будет верное Не пишите ерунды, какая поверка в 00:00? Автомобиль есть? Загляните в полис ОСАГО, для примера. Делают в основном днем...Мда...

Росстандарт думает по другому Бланк заместителя.pdf Приложение_файл_отображения.pdf Спасибо большое!!!!!!!

Доброго времени суток всем! Не подскажете по данному пункту критериев: 49.9. механизм внутреннего контроля соблюдения требований системы менеджмента качества, предусматривающего: а) установление правил контроля соблюдения требований системы менеджмента качества (далее - внутренний аудит), включающих: периодичность проведения внутреннего аудита с указанием специалистов, ответственных за проведение внутреннего аудита; программу проведения внутренних аудитов, включающую процедуру, объекты, участников проведения внутреннего аудита; правила формирования документарного отчета по итогам внутреннего аудита, включающего в том числе сведения о мероприятиях, предпринимаемых в связи с выявлением работ, выполненных с нарушением установленных требований (далее - корректирующие мероприятия); б) установление правил проведения анализа системы менеджмента качества, организуемого менеджером по качеству: наличие методики проведения анализа; периодичность проведения анализа; порядок формирования документарного отчета по итогам анализа, в том числе с указанием сведений о корректирующих мероприятиях; я так понимаю тут 2 проверки получается, одна не понятно кем, вторая менеджером по качеству...Дело, в том, что у нас проверки проводит менеджер по качеству, то есть я, в РК это прописано, периодичность проверок определена, планирование и оформление проверок прописано, порядок и форма разработки корректирующих/предупреждающих мероприятий определены, что еще нужно учесть, касаемо этого пункта? И что за методика анализа еще должна быть?

Добрый день! Интересно, сам поверяю, сам проверяю...Мда... А ,подскажите, где написано, что поверители должны быть аттестованы? И на что?