dugalex

Прочитал и статью и все посты на форуме. Информация в статье изложена понятно для простого, не отягощенного терминологией, работника. Всё с ясным "физическим смыслом", чего сейчас очень не хватает для практиков ("линейщиков"). Целей поставленных в указанной ситуации, явно достигает, а стало быть работа автора статьи оказывается весьма полезной. Ворчание метрологических законодателей ("системщиков") тоже понятно, но и без их правил и тонкостей современного уровня развития производство и наука и не осилили бы. Не помню от кого цитата - "Будьте проще и люди к вам потянутся." "Дубовые" тексты современных переведенных с инъяза ГОСТов, методик и прочих НТД без метрологического словаря понять не возможно, за всем терминологическим антуражем часто теряется смысл и конечная цель. Да и ту же физику гораздо проще изучать по старым, с прописанным «физическим смыслом, учебникам. В любом случае автору статьи спасибо

Не слишком ли сильно в части ЧСЗ. Вспомните сколько было "метрологов" во времена Королева и сравните с нынешним количеством. Вспомнить можно конечно. И тогда, однако выходит, что "на единицу площади" у Королева было метрологов (а так же професионалов, выполняющих функции метрологов) на порядки больше, чем их оставили после сокращений в подобных КБ и организациях сейчас (как впрочем и почти повсюду в госучреждениях, частники часто наоборот открывают ставки метрологов). К этому нужно и вспомнить и о количестве приборов, о количестве измерений и требованиях к их точности, тогда и сейчас. Ну и конечно о количестве "разгильдяйства, бардака, непрофессионализма" и прочей "неопределенности" тогда и сейчас. Навеяло,... может этот "воекомовский набор метрологов" предтеча организации в МО РФ фирмы наподобие "Славянки", кот-й и передадут функции военной метрологии уже в монетизированном виде? Хорошо ли или плохо это - вопрос?

Без метрологии по нынешним временам ни "в космос", ни, извиняюсь, "в задницу" не сходишь. Полагаю дошло наконец "начальству", почему сыпятся спутники и другая техника ломается. После аварии с "Комсомольцем" лет пять ушло на размышления, - подчинили метрологов Генштабу (что спасло многих военных в трудные 90-е годы), но и хватило "мудрости" лет на столько же. Меньше пяток годиков вернули все "в зад". Уж про то, что сейчас вытворяется, помолчу.

Записка.doc Позвольте полюбопытствовать - это по какому же параметру? Короткого ответа не будет. Полагаю вам известно почему. Желающим уяснить мою позицию, и чтобы здесь не разводить долгую писанину, прилагаю несколько адаптированную копию "Докладной записки", содержанию которой уже более двух лет. Эти два года искал "хорошие, честные" типы и модели автоматов и полуавтоматов. Пока среди (доступных по стоимости моделей) таких не обнаружил.

Текст ниже

С автоматами и полуавтоматами, которые не проходят поверку, а не проходят поверку на данное время практически 100%, нужно поступать категорически способом бракования. Ни в каких государственных и тем более детских учреждениях таких приборов не должно быть вообще, если там работают профессионалы и им нужны професиональные приборы. Что касается сервисных центров, то сегодня накатал начальству докладную на "полеты" одного из таких центров. Немножко здесь себя процитирую: "1. В комплекте копий «инструкций по сервисному обслуживанию» имеются грубейшие ошибки. - так предоставленная в самом конце комплекта «Таблица перевода шкалы образцового манометра типа МО 1227 из kgf/cm2» (в мм.рт.ст.), демонстрирует полное непонимание её автора соотношений физических величин (в частности давления). Чтобы в этом убедиться достаточно калькулировать (в любом Инетовском калькуляторе физ.величин) kgf/cm2 в мм.рт.ст.; - на фотографиях эталонного манометра и по содержанию Таблиц перевода шкалы образцового манометра типа МО 1227 из kgf/cm2» (в мм.рт.ст.) можно сделать однозначный вывод, что "эксплуататоры" этого прибора ошибочно принимают «условные деления» эталона за «именованные»; - хуже того, понятно что градуирование, сфотографированного эталонного прибора (типа МО мод. 1227, номинала 1 кгс/см2, Кл.т. 0,15) вообще не проводилось, поскольку условная шкала у такого класса приборов, во-первых не может быть равномерной, во-вторых обязана быть двойной (учитывать вариацию) со значениями при увеличении давления и при снижении; - в данной на фотографиях модификации прибора МО и при указанных значениях условных делений, присвоенным шкале в мм.рт.ст. не обеспечивается необходимая точность (четырех кратное соотношение погрешностей рабочего и эталонного приборов) согласно государственной поверочной схемы и соответственно таким прибором нельзя производить калибровку, поверку рабочих средств измерений. Не говоря уже о том, что нет визуальных атрибутов калибровки или поверки самого эталона, т.е. законность всех описанных в комплекте операций вообще под большим вопросом, как и уровень квалификации работников, предоставивших этот комплект документов. 2. Предоставленные комплекты документов (Сервисного центра)полагаю не смогут кардинально изменить само безобразное, до последнего времени, качество измерений, производимое электронными автоматическими и полуавтоматическими тонометрами. Это я к тому, что нужно очень осторожно общаться со "специалистами НЕКОТОРЫХ сервисных центров". Ах, нет на них "Лилии Викторовны"...!!!

В принципе, со всеми фирмами кроме Samsynq, нашли контакт, пароли и инструкции давали бесплатно. Напишите, что хотели бы иметь, поручу поверителю поделиться. Полагаю размещенная ниже здесь табличка никому не повредит. Коды нужны метрологам для поверки, а желающие испортить прибор и так его сломают.ТаблицаТОНОМ1.doc

Не согласен. При правильной эксплуатации - очень хороший прибор. Самое то для бабушек и дедушек. Да и в больницах сейчас активно используют. Если возникают подозрения на погрешность то можно и вручную перемерять. Кстати сфигмоманометры тоже врут если в корявых руках "Самое то для бабушек и дедушек", что быстро, преступно, и недоказуемо (по умыслу) сведет их на тот свет, поскольку лекарственные препараты из-за показаний автоматов и полуавтоматов будут приниматься в спонтанно-хаотичном режиме, без всякой нужды и вне безопасных схем. В хороших больницах (там, где реально лечат, а не калечат), автоматы ЗАПРЕЩЕНЫ, по крайней мере так, пока обстоят дела в моем городе. Грамотные терапевты и администраторы категорически препятствуют пользованию БЫТОВЫХ (читай всех скопом) автоматов и полуавтоматов. Да, это пока все на подпольно-самовольном уровне, поскольку, "Минздрав разрешил осциллометрию автоматов", но практика настоящих докторов заставляет их идти в отказ от автоматики, поскольку она вся БЫТОВАЯ, не точная и крайне вредна для диагностики и лечения. Посмотрите американские сериалы (фильмы) о докторах, обратите внимание, чем пользуются "забугорные" врачи, что обычно у них размещено на шее и груди и чем они измеряют давление. Я сам первый приобрету автомат, когда он будет учитывать тоны Короткова, а пока - здоровье дороже.

О качестве чего, говорим ...? У электронных автоматических тонометров на принципах осциллометрии качество (точность) измерений безобразно плохое, а в целом они "красивые", жужжат (работают), манжету надувают, даже пульс точно покажут, но значения их показаний давления, на данное время, никак нельзя применять для определения состояния пациента. Такая ситуация с измерениями давления для большинства больных людей просто крайне вредна и опасна. "Неверное расположение прибора" никак не устранить каким-либо его "верным расположением", сам принцип осциллометрии не для активного человека, а для трупом лежащего в кровати, подключенного к прикроватному монитору.

Весьма благодарен pepelopez за квалифицированное сообщение и готовность участвовать в улучшении тонометрии. Надеюсь, кто-нибудь из проектировщиков и производителей заинтересуется (таки) ТЕМОЙ. Уверен это окажется очень выгодно, как для бизнеса так, конечно, кардинально полезно для здоровья потребителей приборов, построенных на совмещенных принципах Короткова и осциллометрии.

Прошу прощения, что не отвечал на Вашу информацию, текучка не позволяла подойти к компу. Спасибо за ответ. По сути - Ваш ответ, однако, не полный. Хотя главное вы написали - в ГР прибор не прописан. Все остальное уже не важно. Успехов Вам!

European%20Commission%20Mercury%20Sphymo%20Report%209-091.pdf

Написано правильно. Главное, человек - не образцовый генератор. Нельзя от него ждать стабильного воспроизведения измеряемой величины. И даже одинаковые методы измерений не являются адекватными при косвенных измерениях одного и того же параметра для людей разного возраста, пола, комплекции и т.д. И это надо укоренять в сознании каждого пациента - индивидульного пользователя НИАД. К вопросу о популяризации темы. 03 мая 2012 г. РФ проголосовала ЗА одобрение проекта международного стандарта ISO 81060-2 Ed.2: Non-invasive sphygmomanometers - Clinical validation of automated measurement type. По моим сведениям, постоянного работника с соответствующем комитете IEC/ISO от России нет. Поэтому сомневаюсь, что кто-либо даже просто прочитал этот проект. Не понял, в каком формате "РФ" (кто и где "03 мая 2012 г." ) голосовал за "ЗА одобрение проекта международного стандарта ISO 81060-2 Ed.2" Этому стандарту в сентябре будет три года (2009 года он одобрен). Может я и ошибаюсь, но стандарт носит общий описательный характер, ничего особенного с технической точки зрения в нем нет, а весь смысл его принятия, на мой взгляд, как раз в том и состоит, что много в Мире стало способов измерения артериального давления, а "старый ртутный измеритель", как был эталоном, так и остался. Часть первая о неавтоматических измерителях, вторая об автоматах. Именно по ртутному тонометру (используя тоны Короткова) и рекомендовано этой группой (вообще-то из трех) стандартов, проверять точность всех иных методов. Оговорюсь еще раз - я не переводчик и могу ошибаться. Перевода на русский, как впрочем и полный текст самого стандарта, мне скачать не удалось, супостаты за англоязычную версию, просят баксы. Присоединю здесь доклад европейской комиссии с упоминанием (стр 25) этих стандартов и сути описания.

В инет.rar Не только возможна, но в СГР обязательна. Сам только что искал методику и наткнулся на ваш пост. Методика поверки была расписана в паспортах на эти весы. Чтобы не было обезличенности, приходится в последние годы, самим подписывать на этих весах т.н. "поверочные номера". Пишем электрографом, выбирая значения номеров, разные для разных заказчиков, чтобы не пересекались по типам весов и значениям. Обычно двузначные, редко трех, применяя и буквенные знаки. Больше того, приходится подписывать и наборы гирь (4 кл., М1) на футляре - выжигателем, сами гири - электрографом, вплоть до 20 и 10 мг., если удается. После присваивания номера, никаких проблем с выдачей свидетельства, а без номеров, согласен с вами, - филькина грамота получается. Чтобы действо с подписыванием №№ узаконить пришлось в свое время писать рацпредложение, если получится, присоединю здесь файл. Кстати, за рацуху никаких вознаграждений не получал.

Хороша Маша, да не наша! Нигде не нашел подсоединительных диаметров и резьб, нет и сведений о наличии переходников под российские манометры. О сигнале с калибруемого датчика, скромно умолчали, что считывает только с родных Келлеровских (да еще лишь с одного типа, с Лекс-1, с других стало быть не читает). За цену нужно отдельно писать, вероятно, её назначат в зависимости от "интерфейса заказчика". Чтобы сразу не обозначить хотя бы уровни цен? Не понятно, как крепится к столу корпус калибратора, понятно, что "скачки по поверхности" будут, как на ипподроме, если нет способа фиксации. Главное, нет сведений о методике поверки и внесения «калибраторов» в государственный реестр, чем его поверять и законно ли его использование на территории РФ? Просьба дать эту информацию, поскольку с экономистами почти договорился. Приборы нужные, но с вопросами. Цена не должна кусать, иначе поищем другие, ну и крепления, оснастка, переходники и т.п.???

НТД не назову, а по памяти, если уже нужно сделать (формуляр или паспорт утрачен), и нет времени искать правила, то мы делали так: - титульный лист формы паспорта (формуляра) должен иметь надпись "дубликат", ниже заверяющая надпись с росписью и печатью начальника организации (подпись и печать ставит начальник в самом конце оформления, иногда с "награждением морковкой" и «органическими» выводами). Форма бралась с аналога, если есть такой же прибор. Закрываем временно бумажками в аналоге формы №№ и даты выпуска, клейма и печати изготовителя, ксерокопируем пустую болванку без надписей, которые потом восстанавливаем по сведениям из журналов. Если формы для болванки вообще нет, то делаем болванку сами исходя из того, что основные разделы паспорта (формуляра) одинаковые для всех случаев, только убираем разделы заполняемые изготовителем. Ясно, что нужно указать название (такое же, как на табличке прибора), характеристики и если известны, иные подробности. А далее обязательные разделы любого паспорта (формуляра): Сведения о движении СИ при эксплуатации; Прием и передача СИ; Сведения о закреплении СИ при эксплуатации; Учет работы (наработка часов); Учет технического обслуживания; Хранение; Учет неисправностей и рекламаций, сведения о ремонте; Учет выполнения работ по текущему ремонту; Результаты поверки; Особые отметки; Сведения об утилизации; Контроль состояния СИ и ведения формуляра; Сведения о местах расположения деталей и сборочных единиц, содержащих цветные металлы и их сплавы; Лист регистрации изменений. Если получиться, присоединю бланк реального формуляра Формуляр.doc

Тонов Короткова там нет и помине. Систолическое давление - начало движение крови по пережатому сосуду - появление доплеровского сигнала. Диастоличекое давление - по максимальному объёму за импульс. "Фарш" прибора - это различные ультразвуковые датчики, различные манжеты и главное - ПО прибора. "Фарш" метода - умение вслепую, по звуку в наушниках, найти нужный кровеносный сосуд; правильно "по курсу и тангажу" расположить датчик и удерживать его так во время измерений. Это усложнит жизнь поверителям имитаторов кровеносных сосудов. "Тонов Короткова там нет и помине." - Я и не говорил, что они есть для этого прибора. Однако предположил, что есть некое совпадение появления доплеровского сигнала ультразвука с возникновением тонов Короткова. Дальше будем спорить, что первично, курица или яйцо?... Обратите внимание, ведь вы тоже пишите - "Систолическое давление - начало движение крови по пережатому сосуду - появление доплеровского сигнала. Диастоличекое давление - по максимальному объёму за импульс." К тому же, если внимательно почитаете, то и слово "тон", я поставил в кавычки. Ультразвук он и в Африке ультра "звук". Принципиально то, что для точных измерений используют не осциломерию, а "звук" (ультразвук и доплеровские сигналы, это частный случай, чтобы узнать больше информации, именно о конкретных сосудах). Не так ли? То что, здесь, конечно, особый случай (названный мною "фаршем") на мой взгляд, не отменяет основной идеи, поднятой темы.

Напомню, я просил сообщить о примерах современного использования микрофонного регулирования при измерении давления, что МНС, весьма оперативно и осуществил.Так что, "принцип: в огороде бузина, а в Киеве дядька" выражен явно не по адресу. Вероятно, для тех у кого "тема из тонкого троллинга, переходит в жирный", с весенним теплом и появляются бузина с дядькой.

Извините за прямоту, в Киеве родственников не имею. А умные люди наверное задумаются, а чем же мы будем поверять, калибровать, проводить техобслуживание подобных СИ, которые уже сейчас присутствуют в лечебных учреждениях? Весьма благодарен МНС за сообщения и прикрепленный файл с инструкцией. Все как раз в тему. После прочтения инструкции к Smart Dop 30 EX, так и просится – «Могут же, когда захотят!» Приборчик – может служить демонстрацией реализации вышеописанных, в этой теме, принципов на железе. Конечно, это не обычное рядовое СИ, тем более не бытовой прибор, но вот пример, когда необходимость точного измерения давления, привела к использованию микрофона. И пусть в данном случае звуковые тоны Короткова не упомянуты вовсе, вероятно, их суммировали из-за использования ультразвука, в понятие «доплеровских сигналов» (например, в инструкции – «На ЖК-дисплее отобразится систолическое давление, начиная с первого доплеровского сигнала, уловленного устройством, а затем будет включена откачка воздуха»), но факт фиксации давления по звуковому «тону» налицо. Вероятно, прибор очень дорогой, поскольку сложный и предназначен для большого количества разнородных измерений в ряду- « Определение артериального и венозного кровотока и давлении» Изучение индексов ABI и TBI. Изучение двухкоординатного двухнаправленного минимума. Определение скорости кровотока PEAK & MEAN. Изучение состояния периферических сосудов. Изучение сегментов кровяного давления. Изучение венозных сжатий. Систолическое давление в пенисе и пальцах. Давление в пальцах ног и исследование венозного оттока (PPG).» Но для обычных медицинских нужд весь «Smart Dopовский фарш» как правило не нужен, как и ультразвуковая составляющая. Убрав фарш, стоимость прибора и его сложность стали бы на порядки меньше. Что до неисправности конкретного экземпляра то, прочитав инструкции, первое, что приходит в голову: - возможно, закисла и не реагирует на нажатие кнопка INF/DUMP, второе – не выключен режим внешних наушников тоже из-за проблем в штекере. Вероятно, окисление и загрязнение контактов в кнопке и штекере дают сбой в программу уже при включении прибора. Ну и конечно, уже задумался, а как поверять подобные "чудеса". Надеюсь, микрофонный принцип простых измерителей давления не усложнит жизнь поверителей этих приборов.

Ничто не мешает. Воплотить в железо легко. "Мешает" - нужды нет. "Измерить" непостоянный процесс - невозможно. Не согласен, что "нужды нет", почти каждый день бегают клиенты с автоматами и просят сделать хоть что-нибудь. Не согласен, что "Измерить" непостоянный процесс - невозможно". Тогда, по вашему, сам метод Короткова "невозможен". Полагаю ниже приведенное сравнение с погодой, и причесывание "под одну гребенку" двух разных "хлопцев" мягко говоря, лукавством. Я, как уже рассказывал выше, проводил сравнительные измерения, и утверждаю, что неправда Ваша в строчках "Так и в Короткове : 120, 130, 110 ... в электр : 115, 134, 106 ... разброс цифр пугающий, а арифметика-то одна. " Утверждаю - показания по Короткову всегда стабильные (с высокой сходимостью), а вот у "электр." действительно разброс пугающий. Арифметика совсем разная, и чтобы убедиться в этом, нужно самому заняться "на досуге", измерить и проанализировать. Неправда и лукавство и в конце вашего "посыла" "Так и АД. Измеряй и записывай, измеряй и записывай, утром, днем, вечером. Не важно мех или осцилл. Очевидно, что мех. - менее оперативно. Но оценивай не цифру, а сначала усредни, а динамику средней оценивай (по началу обязательно с врачом)." То, что вы написали, в основном относиться именно к автоматам, как некому способу скомпенсировать их врожденные пороки. Это же пишут в инструкциях к автоматам, и почему-то не пишут в инструкциях к механике и ртутным тонометрам. У меня устойчивое впечатление, что ваше послание, это "политико-техническое" кредо (идейная защита) изготовителей и продавцов автоматов. Ну, если так легко " Ничто не мешает. Воплотить в железо легко." - что же не даёт сделать? Может, стоит попробовать сделать, испытать, проанализировать, а потом о уже "Погодных явлениях" (Метеоролог, возможно, но не метролог - "детство" явное в ФВ)... "Так же как измерять и объявлять погоду : +10 градС, (да ещё с десятыми долями !!!) это у метеорологов на метеогорке, в затененном ящике, в безветрие, при солнечном небе. Подул ветерок 5 минут, тучка накрыла местность - совсем другие цифры. А у меня-то в 1 км от метеостанции ещё и дождик прошел, какие 10,2 градС!!??? Т.е. имеешь оценку 10 градС, но одеваешься с учетом +_ 5 грС. Это не значит что объявленная точность термометра хуже +_0,001 градС. "

Спасибо РЭСистемам за интересное, подробнейшее описание особенностей и погрешностей в тонометрии. Понятно, что "брутальность" "древнего" метода Короткова, как раз и идет ему на пользу(кто бы сомневался), частично компенсируя многие факторы, вызывающие погрешности, даже если и применяется механический тонометр, а не ртутный. Пока не увидел выше в описании явного противоречия, высказанному мной неприятию метода осциллометрии. Метод Короткова пока и остается единственным официально признаным МОЗ (поправьте, если я отстал от жизни). Ну а что мешает технически повторить эту "брутальность" при помощи, нет не "датчика", а именно "микрофона" ("грубо" регулируемого на "грубый" тон звука) со своими сигналами, отсекающими паразитные составляющие колебаний у автоматов с их оригинальной математикой, с их ориинальным датчиком давления и всем функционалом? Пожалуй, и инерционность тяжелой ртути можно было бы имитировать, демпфируя вибрации тем или иным способом. Может кто-то пробовал включить в схему автомата микрофон (разместив его в манжете)для учета в измерении тонов Короткова? Были или нет такие исследования и испытания?

Нет, вы все таки путаете Аттестацию рабочих мест по условиям труда (в плане выявления вредных и опасных производственных факторов) и Паспорт рабочего места поверителя. Конечно, если в папке с названием "Паспорт рабочего места поверителя" будут еще лежать и протоколы по условиям окружающей среды - это хорошо и наверное правильно, но такие измерения могут делать и лаборатории при самих предприятиях, если имеют соответствующее оборудование, и по мере необходимости, т.е. 1 или 2-4 раза в год. А лучше вообще ежедневный мониторинг по СИ, установленным в самих поверочных лабораториях, с записями в соответствующих журналах. А измерения для Аттестации рабочих мест по условиям труда делаются только 1 раз в 5 лет и аккредитованными (аттестованными) на то организациями, по ним ни динамику, ни качества условий окружающей среды не увидишь. Скорее всего, вы действительно правы и я запутываю понятия аттестация рабочего места и паспорт рабочего места поверителя. Но, например, ранее у военных метрологов в их Руководстве (РЭВСИ) были строго прописаны требования к помещениям по разным видам измерений. И эти требования брались именно исходя из учета влияющих факторов на результат измерений для данного вида. Если посмотреть на эти факторы, то это всё те же - освещение, температура, объём-площадь, скорости воздушных потоков, ЭМП и т.п., наличие или отсутствие электрометрического контура заземления, наличие окраски панелей не менее чем на 2/3 высоты и т.п. Таким образом, рабочее место поверителя у военных «стандартизировалось», как система (комплекс) человек и технические средства. Одно влияет на другое из-за параметров окружающей среды. При аккредитации поверочного органа проверяется всё в комплексе по известным методикам, понятно, что важен результат работы поверочного места и качество результата измерений, а при аттестации рабочего места проверяется само место в плане безопасности и комфортности для человека. Даты, периодичности аккредитаций, аттестаций, проверок могут не совпадать, но важно, чтобы в системе оставался и был постоянный контроль влияющих факторов на результат измерений. Паспорта рабочих мест (поверителя), из тех, что мне встречались (может они и были сделаны неправильно), как раз и отражали перечисленные выше факторы окружающей среды, с протоколами и актами измерений. ТО, ИЭ, свидетельства на СИ, технические паспорта, формуляры, ГОСТы и методики на технику хранились рядом, но отдельно от паспортов на рабочие места. Ясно, что к этим техническим документам приходится обращаться чаще, для заполнения наработки, отметок о поверках или использования данных из методик. Прошу извинить меня, что в предыдущем высказывании поторопившись, не сумел закончить свою мысль и параметры окружающей среды, как влияющие на измерения факторы, не связал с технической составляющей. Просто о них (факторах окружающей среды) часто забывают. Паспорта на рабочие места, вероятно и служат «хорошим напоминанием», что в измерениях участвует еще и человек.

Паспорт рабочего места, это описание именно места, на котором работает человек, очень полезно с описанием "хранить все касаемое поверочного места", но главное в таком паспорте всё же условия "окружающей среды": площадь, объем воздуха и кратность его обмена (вентиляция), освещенность, наличие или отсутсвие вредных факторов, и.д. т.е. действительно "прочие санитарные параметры". Паспорт, как это делали до сих многие, оформлялся в свободной форме (не встречал узаконенных форм), но параметры среды нужно подтверждать актами, протоколами измерений, произведенными с помощью поверенных соответствующих СИ (имелись в основном в ЦГСНах), с указанием в протоколах их типов, номеров и т.п. С этого года, если не ошибаюсь, аттестацию рабочих мест могут производить только аттестованные на это дело "органы". Вот с них, наверно уже и пойдут стандартные формы паспортов.

Сдается, автор темы имеет весьма поверхностное представление о проблеме автоматизации измерения артериального давления. И пытается этаким "лихим кавалерийским наскоком" научить мир конструировать высококачественные автоматические измерители артериального давления. Фирма PAUL HARTMANN, просто нервно курит в сторонке... Смешно, ей богу... «Сдается, автор» этого высказывания прочитал только начало "кавалерийского наскока"… Ведь прочитав всю тему, можно было бы и поконструктивнее, с конкретными замечаниями выразиться, а так действительно смешно, когда вешаете пустой ярлык «весьма поверхностное представление о проблеме автоматизации измерения артериального давления». Сами то Pal, что имели в виду под «автоматизацией» и с чего взяли своё «поверхностное представление»? Понимаю, что изготовителям и продавцам нынешних врущих автоматов и ядовитых таблеток от давления, только и остаётся «нервно курить в сторонке» и писать такие посты. А вдруг обществу удастся изменить ситуацию и отказаться от голой осциллометрии в пользу коротково скорректированной?

Может быть, но надо своё писать, а не чужое переводить без учёта наших законов. А то требования 17025: «Все средства измерений, используемые для испытаний и/или калибровочных работ, включая средства для вспомогательных измерений (например, для контроля параметров окружающей среды), имеющих значительное влияние на точность и достоверность результатов испытания, калибровки или отбора образцов, должны быть калиброваны перед вводом в эксплуатацию.» А в соответствии с 102 в таких случаях требуется поверка. Да и в калибровку у них вкладывается несколько другой смысл. ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 на мой "искусанный другими ГОСТами" взгляд, очень редкий пример хорошей, отличной, великолепной работы переводчиков, которые сумели мастерски перевести с технического иностранного, на нормальный понятный, даже блондинкам, русский язык. Не вижу никаких противоречий в приведенном примере текста, поскольку ГОСТ поглощает и заменяет все требования ниже перечисленных вами НД, при этом будучи ГОСТом общих требований, дает вполне достаточную свободу действий эксплуататорам оборудования. Просто "кусок" отобрали теперь из поверки и снизилась "доходная грядка" поверки, но качество результата, согласитесь никак не пострадает, а станет лучше при снижении излишних затрат. Речь идёт не о качестве, а о выполнений требований закона. исходя из совместных требованиях 102 ФЗ и 17025 СИ требуется и поверять и калибровать. Почему бы «хорошим» переводчикам нельзя было учесть требования нашего законодательства при разработке этого ГОСТа. Извините, долго добирался в этот раздел форума. По сути, почему "«хорошим» переводчикам нельзя было учесть требования нашего законодательства при разработке этого ГОСТа", потому что они наше законодательство и не учитывали. Этот ГОСТ межгосударственный (читай международный и забугорный), коль на ваш взгляд имеется не совпадение, так это наше законодательство не совпадает с требованиями этого ГОСТ, а не забугорное. В целом с вами согласен, что нам бы удобнее жить с нашими терминами, правилами и устоявшимся укладом, но почему-то мы давно предпочитаем покупать, к примеру импортные автомобили,сделанные по их забугорным правилам, а наше ценим неочень за качество. Вот ГОСТ о качестве забугорный и переводим, пытаясь найти в этом "секрет мастера".