Данилов А.А.

Ну а если индикатор 3-х позиционный (стрелочный прибор с тремя полями зеленый, желтый, красный) нужно нормировать 2 порога? Но это все еще останется индикатор?

Ну и если сразу развить идею до 20-ти порогов и каждый из них пронормировать отдельно. Т.е. получить многопороговый индикатор.

А если дальше развить идею, например, до 1000000 порогов?

Не заморачивайтесь. Пусть будет средство измерений. Вас же никто не заставляет его регистрировать в Государственном реестре средств измерений и в дальнейшем поверять.

Если это так, то пишите ТУ на основе ГОСТ 22261. Этого будет достаточно

Альтернативой могут служить трубки Annubar, например, Метран-350

Индикаторная отвертка для электриков - есть напряжение/нет напряжения определяется горит ли лампочка или нет, но при этом по яркости лампочки можно судить и о величине напряжения. Т.е. в данном случае это индикатор? Для такой отвертки нужно ли заявлять порог, при котором она срабатывает и вводится ли на этот порог какие-либо допуски?

Разумеется. Для любого устройства контроля нужно заявлять допуск. По сути принятие решения годен/нет осуществляется с помощью одноразрядного АЦП. :YES:

Нужно знать факт наличия или отсутствия сигнала, и знать оценку его уровня. По Вашим пунктам получается 3.

Если так, то Ваш прибор - средство измерений, для которого нормированы метрологические характеристики. :D

Что почитать:

1 Из нормативного:

а) По нормированию метрологических характеристик:

ГОСТ 8.009-84, ГОСТ 8.401-80

б) По методам контроля

ГОСТ 22261-94, МИ 1202-80

2. Из учебного:

Например, Сергеев А.Г. "Метрология", Шишкин В.Ф. "Теоретическая метрология", Орнатский П.П. "Теоретические основы ИИТ" и др. - книг ОЧЕНЬ много.

Успехов!

Так я и хочу определиться, но не обладаю нужными знаниями. Где можно почитать, какие приборы бывают и т.д.?

Вы сначала определитесь, что нужно знать:

1. факт наличия или отсутствия сигнала (средство контроля по альтернативному признаку)

или

2. значение сигнала (средство измерений)

3. 1 и 2 одновременно (средство измерений - контроль по количественному признаку)

Потом смогу подсказать литературу

Можно считать, что заказчик прибора тоже я (наша фирма). И ТУ делаем для себя, и основная задача и есть минимизировать затраты на измерения.

Поздравляю! Значит, договоритесь!

... для пользователя ... важно только есть сигнал или нету

В этом случае получается не средство измерений, а устройство допускового контроля

... для пользователя .... важно примерный уровень (с точностью до 20%)

Тогда это средство измерений - раз нужно знать значение измеряемой величины с нормированной погрешностью

Вы уж, пожалуйста, определитесь!

Инвариантно к тому, как определено или не определено понятие "достоверность", для любой измерительной системы актуальная проблема достоверизации измерений.

Вы хотите заменить термин "достоверность" на "достоверизацию" в применении к измерениям? Смысл?

Определяю достоверизацию, как совокупность оценки корректности измерения, оценки достоверности и диагностика причин недостоверности, получение замещающей величины в случае недостоверности.

Вы хотите заменить понятие "качество измерений".

Метрология, как и любая другая наука, строится на договорённостях! Зачем вводить новые термины, не меняющие сути? Запутать?

Достаточно неопределённости с неопределённостью!

Очень не хочется проверять прибор, как средство измерения, так как на шкалу выводится только оценка мощности сигнала с кучей допущений.

Как я понимаю, это определит Ваш заказчик - его требования должны быть удовлетворены

Речь идет исключительно о заявляемых в ТУ параметрах прибора и методе их проверки.

Поскольку речь идёт о ТУ, то с Вашей точки зрения целесообразно минимизировать затраты на контрольные операции при обеспечении требуемой достоверности контроля.

При проверке нужно:

а) проверить отображение всех 20-ти делений шкалы, т.е. задать на вход максимальные значения сигналов.

Количество проверяемых точек зависит от принципа действия АЦП:

- если АЦП интегрирующего типа, то в Вашем случае достаточно 3-5 проверяемых точек, равномерно распределённых в диапазоне преобразования;

- если применяется параллельный АЦП - то во всех 20 точках

- если же применяется АЦП поразрядного уравновешивания, то количество проверяемых точек будет соответствовать удвоенному значению числа разрядов (см. МИ 1202)

При проверке нужно:

б) задавать на входе значения напряжения с точностью не хуже ±3 % от диапазона

Погрешность источника напряжения должна быть не хуже 0,33 от пределов погрешности преобразователя, т.е. 0,33*5%=1,5 %. Да и такой-то калибратор придётся поискать , т.к. они обычно намного точнее. Правда, дискретность задания приращений должна быть примерно на порядок меньше единицы младшего разряда АЦП, т.е. 0,1*0,075 мВ=7,5 мкВ (на худой конец 10 мкВ).

И всё-таки по утверждению автора делений 20 и шкала линейная:

У прибора есть аналоговый вход, на который может поступать сигнал от 0 до 3 милливольт (миограмма), а на выходе цифровая

дискретная шкала из 20 делений (линейная).

Как я понял, Ваш прибор - не что иное, как аналого-цифровой преобразователь (АЦП), у которого всего 20 различных значений выходного сигнала.

Если это так ,

то в соответствии с ГОСТ 8.009-94 для АЦП должны быть нормированы номинальная функция преобразования, например, Ent [(U+0.5q)/q], где Ent - целая часть, U - измеряемое напряжение, q - единица младшего разряда, q=(3/20) мВ.

Пределы допускаемой приведённой погрешности +-5%.

Успехов!

Действительно, термин "достоверность измерений" законодательно не определён. Да, наверное. и не имеет смысла.

Вместе с тем определение достоверности измерений даётся в некоторых учебниках. Например, в "Справочном пособии для работников метрологических служб" уважаемых Артемьева Б.Г., Лукашова Ю.Е. (М.: изд-во стандартов, 2004 - С. 99) приводится такое определение "Достоверность измерений характеризует степень доверия к результатам измерений. Достоверность оценки погрешностей определяют на основе законов теории вероятностей и математической статистики".

Отсюда следует, что термин достоверность применяется не к точечному значению результата измерений (числовому значению измеряемой величины), а к оценке погрешности этого результата (или, кому нравится, неопределённости интервала, в котором находится истинное значение измеряемой величины). Вполне достаточно доверительной вероятности и доверительного интервала.

В своё время меня учили, что достоверность целесообразно применять лишь для контроля по альтернативному признаку "годен/ не годен"

и во сколько же это "дороговато" обходится?

О стоимости можно судить по прейскуранту http://www.rsk-k.ru/documents.html#price (см. в конце страницы).

Надо хоть одним глазком на Вашу автоматизацию взглянуть

Приезжайте. Гостям всегда рады

А по поводу конвертора, я тоже не понял. Там в Метрконтроле по умолчанию есть такая функция экспорта в Word. Потом редактируй чё хочешь в формате док.

Всё Вы говорите правильно. Такая функция в Метрконтроле существует.

Просто мы эту функцию доработали в соответствии с письмом Крутикова В.Н. На оборотной стороне свидетельства предписывалось указывать 1. Наименование НД по поверке 2. Перечень эталонов с применением которых проведена поверка и пр. Это трудоёмко.

Именно поэтому была создана база данных, в которой приведены в соответствие Тип поверяемого СИ - НД по поверке - Перечень эталонов, которые были использованы нами при поверке, что позволило облегчить труд поверителя. :D

Кроме того мы сделали конвертер между бухгалтерской программой и Метрконтролем. Это позволило осуществить следующее: 1. При сдаче СИ в поверку проводится идентификация СИ в Метрконтроле (мы его ведем с 2005 г.) с помощью сканера клейма в виде наклейки или по заводскому номеру. В итоге информация из Метрконтроля появляется в бухгалтерской программе.

2. После оформления счёта в Метрконтроле появляется строка с информацией о поверяемом СИ. В итоге поверителю достаточно поставить галочку в графе "годен" и указать номер клейма в виде наклейки.

Разумеется, это в плановом режиме. Возможны варианты, когда СИ не оказалось в Метрконтроле или реквизиты предприятия отсутствуют в бухгалтерской программе и пр.

Тем не менее постарались максимально освободить поверителя от оформительской работы.

А есть ли какая-нибудь база по описанию типа СИ. Очень надо. Сталкивалась с такой проблемой. При заказе СИ производитель пишет: диапазон измерений 1-1000 каких-либо единиц. Получаем СИ, Требуем описание типа, и опаньки - погрешность обеспечивается в диапазоне 5-50.

Такая база есть. Её ведёт ФГУП "ВНИИМС". Распространяет на компакт-дисках. Правда, дороговато. В открытом доступе нет. Планируется её открытие на www.vniims.ru и введение платного доступа к этой базе.

Че то глюкнуло

Ваших клиентов не должно волновать: откуда поверители печатают свидетельство.

С метрконтролем проблемы, конечно, есть , но пусть программисты Вашего центра поработают.

Мы эту проблему давно решили, разработав конвертер, с помощью которого свидетельства попадают в шаблон, выполненный в Word-e. Далее всю недостающую информацию вносим ручками...

А если прибор пролежал на складе с 80-х годов? Паспорта нет, свидетельства о поверке нет.

1. В этом случае в соответствии с пунктом 2.14 ПР 50.2.006 проводят не периодическую, а внеочередную поверку:

"2.14. Внеочередную поверку средств измерений, находящихся в эксплуатации, проводят при ... вводе в эксплуатацию средств измерений после длительного хранения (более одного межповерочного интервала)...".

2. При этом если действительно нет информации о дате предыдущей поверке, то зачем требовать её от поверителя.

Тем более, что в приложении 1 к ПР 50.2.006 в форме свидетельства о поверке сказано:

"Серия и номер клейма предыдущей поверки (если такие серия и номер

имеются)"

Вопрос по оформлению свидетельст о поверке СИ:

Смоленский ЦСМ в свидетельстве в графе - Серия и номер клейма предыдущей поверки- пишет: "Отсутствует"!

на концевые меры длины, которые у них регулярно проходят поверку и не браковались. Ошибка типичная для поверителей и других организаций. Есть на форуме и такое мнение: - "Им проще так и пишут".

Пока не понимаю: в чём проблема.

Вы просили провести поверку.

У Вас есть законнное требование, чтобы результаты поверки были оформлены в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Если свидетельство оформлено не правильно, не принимайте результаты работы - вот и всё.

насколько я знаю сейчас термина погрешность нет,есть неопределенность,а это разные вещи...

Это и так, и не так.

В соответствии с требованиями отечественных нормативных документов для эталонов должны регламентироваться неисключенная систематическая составляющая погрешности и случайная составляющая погрешности - это не что иное, как неопределённость по типу А и по типу В.

Разница между погрешностью и неопределённостью только в том, от чего производить оценку: от истинного значения или от результата измерений измеряемой величины. Об этом была статья Кузнецова В.П. (из ФГУП "ВНИИМС") в "Измерительной технике" Neopred.pdf

Могу предложить свою статью "Теоретические основы сличения эталонов", опубликованную в "Законодательной и прикладной метрологии" в 2007 году, номер 2 Slichenie.pdf

1. Поверке подлежат только средства измерений (СИ), зарегистрированные в Государственном реестре СИ

2. Испытательное оборудование в соответствии с ГОСТ Р 8.568-97 подлежит аттестации.

3. Сушильные шкафы, предназначенные для сушки лабораторной посуды, аттестации не подлежат.

4. Те же сушильные шкафы, используемые не по назначению (см. пункт 3), а применяемые по нашей бедности, например, для измерений влажности термогравиметрическим методом (т.е. взвешивание до и после высушивания) - подлежат аттестации

В ФГУ "Пензенский ЦСМ" с 2004 года проводятся конференции "Метрологическое обеспеспение измерительных систем". С информацией о 5 предыдущих конференциях можно ознакомиться по ссылке, где размещены сборники докладов и фоторепортажи.

Также предлагаю ознакомиться с учебным пособием с аналогичным названием MO_IS.pdf

Могу предложить свою статью, опубликованную в "Главном метрологе" в 2005 году, номер 6MPI.doc

Прилагаю "Стратегию обеспечения единства измерений до 2015 года", принятую приказом министерства промышленности и торговли 17 июня 2009 года

У нас - ФГУ "Пензенский ЦСМ" изменился web-адрес www.penzacsm.ru