jballa

Пользователи
  • Число публикаций

    379
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

59 Специалист

О jballa

  • Звание
    Завсегдатай форума

Контакты

  • ICQ
    no
  • Skype
    balla.jozsef1954
  • Facebook
    no

Информация

  • Город
    no
  • Имя, Отчество
    no
  • Место работы
    Трансгаз
  • Должность
    Метролог

Недавние посетители профиля

9 516 просмотров профиля
  1. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Как у вас сходимость?
  2. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Если массовый, тогда я советую так поступать: - перенастройте расходомер чтобы он выдавал сигнал пропорционально объемному расходу при рабочих условиях, - в вашей РСУ рассчитайте плотность пара при измеренной температуре и давлении, - умножайте объемный расход на плотность, получите массовый расход. Его и суммируйте. Это будет проще и яснее чем коррекция по плотности.
  3. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу? Объемному или массовому?
  4. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого. И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях. Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого. Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?
  5. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Влияние температуры на площадь поперечного сечения расходомера примерно 0.5 %/200 °C. Влияние давления примерно 0.04 %/200 бар. Предполагаю, что таких разниц в температуре и давлении между действительных и заложенных значений нет. Так что причина дополнительных 1.5 – 3.5 % расхождений не может быть отсутствие каких-то коррекций по P и T. Чем калибровали расходомер? Водой? Воздухом? Диапазон числа Рейнолдса при калибровке и эксплуатации совпадают? Какая длина прямого участка до расходомера? Какие местные сопротивления имеются перед расходомером?
  6. jballa

    Методика измерений расхода пара

    А не сходимость какая в процентах? И какая была при диафрагме?
  7. jballa

    Методика измерений расхода пара

    Я предполагаю, что расходомер выдает сигнал пропорционально объемному расходу. Как провести коррекцию этого сигнала по температуре, по давлению (может быть по числу Рейнолдса) только производитель может сказать. Какая у вас точность требуется? Может быть можно пренебречь со всеми этими коррекциями?
  8. jballa

    Методика измерений расхода пара

    РСУ мощная в управлении, но может быть не оптимальным для вычисления расхода. Насчет методики: Вихревой расходомер измеряет объемный расход пара. Вам нужно массовый расход и может быть расход энергии. Масса = объем * плотность Энергия пара = масса * энтальпия Из температуры и давления можно рассчитать плотность и энтальпию, например, по методике в приложении (IF97-Rev_2012.pdf). Помимо мгновенного расхода массы и энергии обычно требуется масса и энергия для интервалов (час, сутки, месяц, итд.). Вычислитель расхода все эти расчёты делает для вас и передает расходы и количества по коммуникации на верхней уровень. И РСУ может заниматься со своей задачей, управлением. Один вычислитель может обработать сигналы от нескольких (до 8) измерительных линий, так что затраты не так уж великие. IF97-Rev_2012.pdf
  9. jballa

    Выбор расходомера для ИО

    +300 °C для ультразвука не простая задача, чтобы производители не обещали. Зачем вы собственно хотите менять СУ?
  10. Уважаемые Коллеги, Сделал кто-нибудь имплементацию уравнение GERG-2008 в Excel или отдельной программой? Я сделал в Excel но результаты не сходятся с примерами в ISO 20765-2. Если кто сделал можете помочь с промежуточными результатами чтобы определить причину расхождений.
  11. jballa

    ГОСТ Р 8.770-2011

    Если бы только перевели. Но они изменяют форму уравнений, непонятно зачем (может чтобы скрыть источник J). То, что в оригинале ясно и логично, в их варианте далеко не так. См. например расчет показателя адиабаты и скорость звука в ГОСТ 30319.3-5015 и ISO 20765-1:2005.
  12. jballa

    ГОСТ Р 8.770-2011

    Спасибо за подтверждение. Off Знаете, друзья выбирают, а коллеги получают.
  13. Уважаемые коллеги, В ГОСТ 30319.3-2015 опубликовали метод расчета динамической вязкости изложенный раньше в ГОСТ Р 8.770-2011. Разработчики стандарта изменили форму уравнений (ничего не изменяя в методах расчета) от чего уравнения стали менее наглядными, но это одно дело. Другое, более важное, что внесли ошибки в уравнения. Что я нашел: - уравнение (30): в знаменателе пропущен множитель xj - уравнение (37): индекс плотности во втором члене M/ρ не правильный - уравнение (37): индекс второй температуры не правильный. Если кто-то сделал имплементацию расчета по ГОСТ 30319.3-2015, может подтвердить мое наблюдение? Вышел ли какая-то официальная коррекция от Росстандарта? Поправку по уравнению (30) нашел, по (37) видимо еще не вышла.
  14. jballa

    ГОСТ Р 8.770-2011

    Уважаемые коллеги, В ГОСТ 30319.3-2015 опубликовали метод расчета динамической вязкости изложенный раньше в ГОСТ Р 8.770-2011. Разработчики стандарта изменили форму уравнений (ничего не изменяя в методах расчета) от чего уравнения стали менее наглядными, но это одно дело. Другое, более важное, что внесли ошибки в уравнения. Что я нашел: - уравнение (30): в знаменателе пропущен множитель xj - уравнение (37): индекс плотности во втором члене M/ρ не правильный - уравнение (37): индекс второй температуры не правильный. Если кто-то сделал имплементацию расчета по ГОСТ 30319.3-2015, может подтвердить мое наблюдение? Вышел ли какая-то официальная коррекция от Росстандарта?
  15. Вопрос не только «серьезный и интересный», но и не простой :-). Теоретическое решение см. в приложении Annex_J_ISO_5168_(E). Если предполагаем, что все погрешности некоррелированные, тогда суммарная погрешность будет как раз геометрическое среднее, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: √(50*50+150*150)=158 м3/ч или 158/40000*100=0.40 %. Если предполагаем, что все погрешности коррелированные, тогда суммарная погрешность будет сумма погрешностей, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: 50 + 150 = 200 м3/ч или 200/40000*100=0.50 %. Если погрешности частично коррелированные, то результат будет очевидно между 0.4 и 0.5 %. Но, есть еще (по крайне мере) одна тонкость. Если вы смешайте 1 м3 одной и 1 м3 другой жидкости, то вы получайте не 2 м3 смеси. Надо еще учитывать изменение объема жидкости при смешивании (контракция). Если расчет ведете по массе, то такого влияния конечно не будет. Annex_J_ISO_5168_(E).pdf