jballa

За бугром... А что вы этим хотите сказать? Не могу смысл уловить! 6 минут назад, boss сказал: Вот начало темы "Неопределенность против погрешности": https://metrologu.ru/topic/28467-неопределенность-против-погрешности/ Я просто спросил, что за сокращения КП и КН? Если не трудно написать 4 слова.

Согласен, что для промышленности этот метод вряд ли можно использовать. Это было придумано именно для счетчиков энергоресурсов. Энергетическая компания, которая поставила ваш счетчик и регулярно поверяет должна знать где какие счетчики стоят (теоретически).

В том то и беда, что нет. А надо бы. Об этом пишет ISO 5168:2005.

А вы заметили, что название организации Международная организация по законодательной метрологии. А законом в Европе регулируется поверка (verification). Калибровка, корректировка законом не регулируется. А вы расшифруйте КП и КН?

Корректировка МПИ это может быть одно следствие (As experience is gained over time, national regulatory bodies will also be able to use the results of the implementation of this Guide to make sound decisions regarding the increase or reduction in the initial periods of validity for the verification of various utility meter types.) Но два абзаца раньше пишут: The sample utility meters are inspected, and the results of the inspections are compared with criteria based on probability theory to determine whether or not an extension to the period of validity of the verification should be granted to the utility meters in the lot. Процедура выглядит так: Пусть будет МПИ 5 лет. Перед истечением срока из партии счетчиков, находящихся в эксплуатации, выбирают n штук (например, из 10 000 счетчиков электроэнергии выберет 125). Выбранные экземпляры поверяются. Если из поверенных n штук по погрешности не проходит меньше, чем m штук (из 125 меньше, чем 5), тогда действительность сертификата на каждый экземпляр партии (на 10 000) продлевается на следующий 5 лет. Т.е. считается, что вся партия прошла периодическую поверку. При этом МПИ не меняется.

Да, поверка в мире. А что в этом удивительно?

Выборочная периодическая поверка не без прецендента в мире. OIML (Международная организация по законодательной метрологии (МОЗМ)) разработал руководство на эту тему (см. в приложении). Оно распространяется на домашние счетчики электроэнергии, газа, воды и тепла, которые поверяются в крупном масштабе. На основание этого руководства в некоторых странах уже так идет периодическая поверка счетчиков электроэнергии. Теоретически, на основании руководства, если все условия выполняются, можно разработать методику поверки выборочную. А кто будет это утверждать в России понятие не имею. OIML_G020-e17_sampling_inspection.pdf

А у меня «есть серьезные сомнения в правомочности» метода расчета, приведённой в документе Погрешности.docx. Чисто формально: нет автора, нет даты публикации, не известно место происхождения. Правда не трудно было найти, что это из серии А.О. Ганаго ЛЕКЦИИ ПО ФИЗМАТИКЕ. А по сути дело: Рассуждение в документе справедливо для полностью коррелированных погрешностей. Для полностью некоррелированных погрешностей суммарная погрешность рассчитывается как корень из сумм квадратов. А для частично коррелированных суммарная погрешность будет что-то между ними. См. например ISO 5168:2005, Annex J. Я боюсь, что ваше предложение «Если не учитывать метрологию» не совсем уместно, когда хотите определить погрешность результата измерения, что и есть метрология.

Цифры утрированны для наглядности. В случае 10 % погрешности измеренного значения погрешность выходного сигнала 10.05 % (=sqrt(10^2+1^2). Формально так, а практически такое измерение не имеет смысла. В случае 0.5 % погрешности измеренного значения погрешность выходного сигнала 1.12 % (=sqrt(0.5^2+1^2).

Вы ставили себе неразрешимую задачу. Для расчетов по ГОСТ 30319.2-2015 исходным данным является: - плотность при стандартных условиях - содержание азота - содержание диоксида углерода - температура - давление. В пункте 4.2.1. пишут: «Используя измеренные значения температуры, плотности при стандартный условиях …». А в примечании допускается, чтобы плотность при стандартный условиях была рассчитана по компонентному составу. Т.е. предполагается, что мы знаем плотность при стандартный условиях. Насчет эквивалентных углеводородов. Их мольная доля, молярная масса и теплота сгорания рассчитывается в ходе расчета коэффициента сжимаемости, исходя в том числе из плотности при стандартных условиях. Если для трехкомпонентной смеси (азот, диоксида углерода, эквивалентный углеводород) вы рассчитайте плотность при стандартных условиях, то наверно получите ту самую (или очень близкую) плотность, из чего исходили.

Ответ на ваш вопрос скрывается в этом предложении из области применения: «Стандарт распространяется на сужающие устройства, для которых были проведены экспериментальные исследования, число и качество которых обеспечивает их применение с прогнозируемой неопределенностью их характеристик без индивидуальной градуировки.» Для сопла ИСА 1932 есть экспериментальные данные для числа Re до 1*10^7. Высшее этого нельзя сказать, что какую будет иметь погрешность коэффициента истечения рассчитанный по формуле (5.1). Чисто технически, я полагаю, что 2,5*10^7 не настолько сильно отличается от верхнего предела применения чтобы привело к значительной погрешности, но это только «инженерное гадание». А факт то, что ваша измерительная система будет работать не по стандарту если число Re высшее 1*10^7.

«Избави меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь» (крылатое выражение) «Избави меня, Боже, от полуграмотных людей, а с дураками я сам справлюсь» (крылатое выражение, перефразированное)

Самоуверенность у вас, однако!

Вы о чем говорите? Никаких там коэффициентов регрессии нет, и сумм стандартных отклонений нет. Дано очень простая формула: Вопрос: откуда взято 50? У вас есть ответ на вопрос?

А кроме вопросов, отрицаний мнение других и длинных цитат (не по делу) у вас есть ответ на вопрос топика стартера? Откуда 50 взято в первой формуле?