jballa

Как у вас сходимость?

Если массовый, тогда я советую так поступать: - перенастройте расходомер чтобы он выдавал сигнал пропорционально объемному расходу при рабочих условиях, - в вашей РСУ рассчитайте плотность пара при измеренной температуре и давлении, - умножайте объемный расход на плотность, получите массовый расход. Его и суммируйте. Это будет проще и яснее чем коррекция по плотности.

Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу? Объемному или массовому?

Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого. И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях. Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого. Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?

Влияние температуры на площадь поперечного сечения расходомера примерно 0.5 %/200 °C. Влияние давления примерно 0.04 %/200 бар. Предполагаю, что таких разниц в температуре и давлении между действительных и заложенных значений нет. Так что причина дополнительных 1.5 – 3.5 % расхождений не может быть отсутствие каких-то коррекций по P и T. Чем калибровали расходомер? Водой? Воздухом? Диапазон числа Рейнолдса при калибровке и эксплуатации совпадают? Какая длина прямого участка до расходомера? Какие местные сопротивления имеются перед расходомером?

А не сходимость какая в процентах? И какая была при диафрагме?

Я предполагаю, что расходомер выдает сигнал пропорционально объемному расходу. Как провести коррекцию этого сигнала по температуре, по давлению (может быть по числу Рейнолдса) только производитель может сказать. Какая у вас точность требуется? Может быть можно пренебречь со всеми этими коррекциями?

РСУ мощная в управлении, но может быть не оптимальным для вычисления расхода. Насчет методики: Вихревой расходомер измеряет объемный расход пара. Вам нужно массовый расход и может быть расход энергии. Масса = объем * плотность Энергия пара = масса * энтальпия Из температуры и давления можно рассчитать плотность и энтальпию, например, по методике в приложении (IF97-Rev_2012.pdf). Помимо мгновенного расхода массы и энергии обычно требуется масса и энергия для интервалов (час, сутки, месяц, итд.). Вычислитель расхода все эти расчёты делает для вас и передает расходы и количества по коммуникации на верхней уровень. И РСУ может заниматься со своей задачей, управлением. Один вычислитель может обработать сигналы от нескольких (до 8) измерительных линий, так что затраты не так уж великие. IF97-Rev_2012.pdf

+300 °C для ультразвука не простая задача, чтобы производители не обещали. Зачем вы собственно хотите менять СУ?

Уважаемые Коллеги, Сделал кто-нибудь имплементацию уравнение GERG-2008 в Excel или отдельной программой? Я сделал в Excel но результаты не сходятся с примерами в ISO 20765-2. Если кто сделал можете помочь с промежуточными результатами чтобы определить причину расхождений.

Если бы только перевели. Но они изменяют форму уравнений, непонятно зачем (может чтобы скрыть источник J). То, что в оригинале ясно и логично, в их варианте далеко не так. См. например расчет показателя адиабаты и скорость звука в ГОСТ 30319.3-5015 и ISO 20765-1:2005.

Спасибо за подтверждение. Off Знаете, друзья выбирают, а коллеги получают.

Уважаемые коллеги, В ГОСТ 30319.3-2015 опубликовали метод расчета динамической вязкости изложенный раньше в ГОСТ Р 8.770-2011. Разработчики стандарта изменили форму уравнений (ничего не изменяя в методах расчета) от чего уравнения стали менее наглядными, но это одно дело. Другое, более важное, что внесли ошибки в уравнения. Что я нашел: - уравнение (30): в знаменателе пропущен множитель xj - уравнение (37): индекс плотности во втором члене M/ρ не правильный - уравнение (37): индекс второй температуры не правильный. Если кто-то сделал имплементацию расчета по ГОСТ 30319.3-2015, может подтвердить мое наблюдение? Вышел ли какая-то официальная коррекция от Росстандарта? Поправку по уравнению (30) нашел, по (37) видимо еще не вышла.

Уважаемые коллеги, В ГОСТ 30319.3-2015 опубликовали метод расчета динамической вязкости изложенный раньше в ГОСТ Р 8.770-2011. Разработчики стандарта изменили форму уравнений (ничего не изменяя в методах расчета) от чего уравнения стали менее наглядными, но это одно дело. Другое, более важное, что внесли ошибки в уравнения. Что я нашел: - уравнение (30): в знаменателе пропущен множитель xj - уравнение (37): индекс плотности во втором члене M/ρ не правильный - уравнение (37): индекс второй температуры не правильный. Если кто-то сделал имплементацию расчета по ГОСТ 30319.3-2015, может подтвердить мое наблюдение? Вышел ли какая-то официальная коррекция от Росстандарта?

Вопрос не только «серьезный и интересный», но и не простой :-). Теоретическое решение см. в приложении Annex_J_ISO_5168_(E). Если предполагаем, что все погрешности некоррелированные, тогда суммарная погрешность будет как раз геометрическое среднее, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: √(50*50+150*150)=158 м3/ч или 158/40000*100=0.40 %. Если предполагаем, что все погрешности коррелированные, тогда суммарная погрешность будет сумма погрешностей, т.е. формалин: 10000 м3/ч * 0.5/100 = 50 м3/ч карбамид: 30000 м3/ч * 0.5/100 = 150 м3/ч смесь: 50 + 150 = 200 м3/ч или 200/40000*100=0.50 %. Если погрешности частично коррелированные, то результат будет очевидно между 0.4 и 0.5 %. Но, есть еще (по крайне мере) одна тонкость. Если вы смешайте 1 м3 одной и 1 м3 другой жидкости, то вы получайте не 2 м3 смеси. Надо еще учитывать изменение объема жидкости при смешивании (контракция). Если расчет ведете по массе, то такого влияния конечно не будет. Annex_J_ISO_5168_(E).pdf