jballa

Посмотрите приложение к предыдущему посту (Page_3_4_AGA8). Если концентрация компонентов соответствует пределам в колонне Expanded Range то можете использовать метод AGA8-92DC.

«…условия задачи даны весьма неаккуратно…» но в таком случае погрешность измерения температуры влияет через погрешность «коэффициента». В этом случае коэффициент чувствительности для погрешности измерения температуры не единица, а что-то другое, так что просто суммирование квадратов погрешностей неправильно. В этом случае я пасс. Не зная методику расчёта вашего «коэффициента», я думаю, что можно предполагать, что влияние погрешности температуры на погрешность рассчитанной рабочей плотности на порядок или на два меньше, чем основная погрешность плотности. Так что им можно пренебречь. Остается расчет что я привел в первом посте. На основание вашей расчетной формулы: Если можно предположить, что погрешность измерения температуры не меняется во время процесса измерения, тогда коэффициент чувствительности для погрешности измерения температуры получается 0 (в расчет идет разность температуры), так что погрешность температуры не влияет на суммарную погрешность.

Не совсем: Хотя условия задачи даны весьма неаккуратно, но, я думаю, что можно предположить, что - измеряется объемный расход топлива при рабочих условиях - измеряется плотность топлива при рабочих условиях - массовый расход рассчитывается как объемный расход * плотность Погрешность массового расхода складывается из погрешности измерения объемного расхода и погрешности измерения плотности. Погрешность температуры тут не причём. Рассчитывается погрешность при какой-то значении расхода и плотности. Так что погрешности измерения плотности надо отнести к актуальному значению плотности и не к диапазону.

Предполагаем, что плотность топлива 900 кг/м3. Тогда предел погрешности измерения плотности 0.5/900*100 = 0.056 %. Корень из суммы квадратов погрешностей = к.кв.(0.4^2 + 0.1^2 + 0.056^2) = 0.42 Погрешность измерения температуры дано, чтобы ввести в заблуждение студента

Как у вас сходимость?

Если массовый, тогда я советую так поступать: - перенастройте расходомер чтобы он выдавал сигнал пропорционально объемному расходу при рабочих условиях, - в вашей РСУ рассчитайте плотность пара при измеренной температуре и давлении, - умножайте объемный расход на плотность, получите массовый расход. Его и суммируйте. Это будет проще и яснее чем коррекция по плотности.

Выходной сигнал вихревого расходомера, который вы суммируете, пропорционально какому расходу? Объемному или массовому?

Что касается среды, принципиальной разности нет между расчетом для СУ и вихревого. И там и тут надо рассчитать плотность среды при рабочих условиях. Если для СУ это уже сделано в вашей РСУ, то используйте тот же расчет плотности для вихревого. Каким образом сейчас рассчитывайте массовый расход из сигнала вихревого расходомера?

Влияние температуры на площадь поперечного сечения расходомера примерно 0.5 %/200 °C. Влияние давления примерно 0.04 %/200 бар. Предполагаю, что таких разниц в температуре и давлении между действительных и заложенных значений нет. Так что причина дополнительных 1.5 – 3.5 % расхождений не может быть отсутствие каких-то коррекций по P и T. Чем калибровали расходомер? Водой? Воздухом? Диапазон числа Рейнолдса при калибровке и эксплуатации совпадают? Какая длина прямого участка до расходомера? Какие местные сопротивления имеются перед расходомером?

А не сходимость какая в процентах? И какая была при диафрагме?

Я предполагаю, что расходомер выдает сигнал пропорционально объемному расходу. Как провести коррекцию этого сигнала по температуре, по давлению (может быть по числу Рейнолдса) только производитель может сказать. Какая у вас точность требуется? Может быть можно пренебречь со всеми этими коррекциями?

РСУ мощная в управлении, но может быть не оптимальным для вычисления расхода. Насчет методики: Вихревой расходомер измеряет объемный расход пара. Вам нужно массовый расход и может быть расход энергии. Масса = объем * плотность Энергия пара = масса * энтальпия Из температуры и давления можно рассчитать плотность и энтальпию, например, по методике в приложении (IF97-Rev_2012.pdf). Помимо мгновенного расхода массы и энергии обычно требуется масса и энергия для интервалов (час, сутки, месяц, итд.). Вычислитель расхода все эти расчёты делает для вас и передает расходы и количества по коммуникации на верхней уровень. И РСУ может заниматься со своей задачей, управлением. Один вычислитель может обработать сигналы от нескольких (до 8) измерительных линий, так что затраты не так уж великие. IF97-Rev_2012.pdf

+300 °C для ультразвука не простая задача, чтобы производители не обещали. Зачем вы собственно хотите менять СУ?

Уважаемые Коллеги, Сделал кто-нибудь имплементацию уравнение GERG-2008 в Excel или отдельной программой? Я сделал в Excel но результаты не сходятся с примерами в ISO 20765-2. Если кто сделал можете помочь с промежуточными результатами чтобы определить причину расхождений.

Если бы только перевели. Но они изменяют форму уравнений, непонятно зачем (может чтобы скрыть источник J). То, что в оригинале ясно и логично, в их варианте далеко не так. См. например расчет показателя адиабаты и скорость звука в ГОСТ 30319.3-5015 и ISO 20765-1:2005.