UNECE

Квадратикам и кубикам Вы все равно НЕ доверяете...

Дмитрий Борисович, вы так и не ответили на мой вопрос

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время (порядка 0,32 секунды) проехали примерно чуть меньше полутора клетки (8 метров), 1 проехала одну (6 метров), другая 2 клетки (12 метров).

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость (90 км/ч)

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

Если вас смущают конкретные цифры расстояний и времени, то они не принципиальны, могу переформулировать, чтобы вы на них не зацикливались

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время проехали одно расстояние, 9я проехала на четверть меньше, 10я в полтора раза больше.

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость.

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

либо

машины А и Б проехали за одно время (порядка полсекунды) одинаковый отрезок дороги, но по показаниям радара их скорости отличались более чем на 10 км/ч

Вопрос - есть ли основания полагать наличие ошибки в одном или обоих результатах в привязке к данным ТС?

Суд говорите?

https://rospravosudie.com/court-tverskoj-rajonnyj-sud-gorod-moskva-s/act-500742938/

Решение по делу 12-3539/2015

...

В соответствии с письмом генерального директора ГКУ «АМПП» Гривняк А.И. применительно к положениям административного законодательства комплекс МКФ «ПаркРайт» исключает возможность ошибочной фотовидеофиксации фактов стоянки или остановки транспортных средств в разрешенных местах, поскольку перед началом патрулирования с применением МКФ «ПаркРайт» по заданному маршруту подлежит определению зона его контроля путем внесения геокординат начала и окончания участка дороги, на который распространяется зона действия знаков и (или) разметки, запрещающих остановку или стоянку транспортных средств.

Из вышеуказанного письма также следует, что МКФ «ПаркРайт» является работающем в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеофиксации, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений. Данный комплекс имеет сертификат соответствия системы сертификации ГОСТ Р и подлежит поверке с интервалом в один год.

особенно доставляет в сочетании с темой про 20 штрафов человеку за стоянку в зоне бесплатной парковки

http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=17650

Но АКТ о пусконаладочных работ по установки камеры для Вас НЕ убедительный!

убедительный в чем? В том что при правильной установке и отсутствии проблем внутри комплекс правильно измерит =- так я это не отрицаю.

Вопрос только в том - а соответствует ли состояние комплекса при данном конкретном измерении исходному?

И проверяется ли это при рассмотрении дела?

Ведь у того же Автоурагана по инструкции при запуске делается эталонное фото зоны контроля.

Но производится ли сравнение фотоматериала фиксации с эталоном на предмет "ухода" камеры?

Но как будете перепроверять оптический канал???? Если он имеет смещение угла то уже имеет погрешность....

Это должен объяснить ПРОИЗВОДИТЕЛЬ.

С тестированием предложенной методики.

Но положим что все производители сделали у себя "контроль полученных результатов измерения".

Письмо счастья Вам придет всё равно в том виде как есть сейчас!!!!!!

Без всяких крестиков-ноликов, кубиков - квадратиков.

И если Вы несогласны ( а не согласны например Вы всегда!!!) то ЧТО ДЕЛАТЬ???

Открывать техническую документацию, поднимать методику от производителя (аттестованную) и указанные в ней материалы и исследовать на наличие ошибок.

Не на причины. А на несоответствие результата

И далее по известной процедуре:

- назначение комиссии

- просмотр материалов, разбор ситуации

- если все равно не согласны, то СУД

известная процедура сейчас опирается не на аттестованную методику исследования, а на внутреннее убеждение таких как вы - водитель (99%) враг государства, которого надо штрафовать при любом случае.

Примеров оспаривания в Суде штрафов за стоянку конечно можно привести достаточное колличество

потому что это статичный процесс, который можно реконструировать по одному фото в плане привязки к местности и дальнейшем исследовании на наличие реального, а не виртуального запрета или платности стоянки

Со скоростью ????

со скоростью одного фото недостаточно для анализа.

И поэтому если это не системная ошибка как у Автоурагана например реконструировать ситуацию невозможно.

И тогда правоприменители предпочитают опираться на ВЕРОЯТНОСТНУЮ (то есть может было - а може и не было) достоверность, а не на бесспорно установленные факты

?Причем не только я, но и другие форумчане показывали Вам перспективность того материала из интернета по Визиру.

что вы показывали?

Пример с Визиром нашел я, а не вы.

Вы показывали, что Стрелка не ошибается с трекингом, "практически исключено".

Пока это не стало очевидно

Ваши коллеги из кожи лезли доказывая что я перепрыгнул через Вольво и приехал на финиш первым, на основе данных журнала, которые формируются неизвестным точно образом. Одни гадания и предположения.

Не метрологи тебе штраф выписали ....

И в суде не они тебя судили....

Метрологи меня судили заочно и не имея полных данных для анализа тут, в удаленных темах.

Все бумаги на твои запросы они дали... Каков вопрос, таков ответ! Никто не должен предугадывать что ты хочешь спросить!

Вопросы были сформулированы вместе с ОТВЕТАМИ, с предложением подтвердить их или уточнить.

О том что результаты измерений НАДО перепроверять.

В ответ был известный ответ что ошибки исключить невозможно.

Ошибки исключить невозможно в одном случае - если информации для анализа недостаточно.

Но если её недостаточно - значит такому комплексу нечего делать на дороге для фиксации АПН.

Поскольку невозможно выполнить

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

Но вопрос в том, что ошибки исключить возможно - если не пытаться выехать за счет водителей, наказывая их по факту наобум.

Для исключения ошибок надо ИССЛЕДОВАТЬ каждый материал.

По апробированной аттестованной методике, которая подтвердит свою работоспособность на контрольных примерах.

Если данная методика не работает на данном наборе данных (например за 300 метров от комплекса невозможно оценить динамику соседних ТС по видео) - значит набор надо выбраковывать, как не позволяющий вынести обоснованное решение.

А не гнаться за журавлем в небе.

Т.е то что Вы с таким упоением показывает картинки с разграфленными квадратиками все это бред ...без калибровки .

так читайте внимательно мои ответы вам.

В которых я пишу в том числе про калибровку.

Вы выполняете заказ от производителей оптических комплексов. Пытаясь свалить проблемы возможных ошибок на радарный метод измерения скорости. Что бесконтактный и т.д.

Только что в одной из закрытых тем, Вы усмотрели на то что СТС на Кутузовском ЗАВЫШАЕТ показания. А там ОПТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА!!!!

завышение скорости тем Автоураганом я углядел у Травина.

И привел этот пример тут.

я не сваливаю проблемы, я их коллекционирую для систематизации и анализа

И привожу как иллюстрации, что автомтическим средствам измерения с функцией фотовидеофиксация ЕСТЬ основания не доверять, то есть НЕУСТРАНИМЫЕ без всестороннего, полного, объективного исследования сомнения .

Вы только что доказывали что Акты выполненных пусконаладочных работ по Автоурагану на Кутузовском ничего не значат. Нет гарантии что камеру не подвернули чуть чуть, чтобы значения скорости завышались.

я неоднократно комментировал, что с точки зрения рассмотрения конкретного дела об АПН не имеет разницы, какая причина у ошибки.

Главное - несоответствие предъявленного результата в привязке к ТС и реального состояния дел.

В причинах ЦАФАП уже пусть сам разбирается - без водителя.

То же самое относится к вероятности ошибое. Хоть 1 на 1000, хоть 1 на 1000000.

Это должна быть проблема ЦАФАП.

Материал они должны отсмотреть весь.

Но причем здесь метрология?

очевидно проводилось измерение количества проголосовавших )

я вот тоже н понимаю, какое отношение ваши нравоучения имеют к метрологии.

Но это же не мешает вам забивать блог этими вопросами?

А на вопрос, как по фото определить 8 или 12 метров ...ответа нет...

внимательно прочитайте вариант 1

1) я вам уже выше писал про калибровку участка контроля.

Что производится для систем оптического измерения скорости (мы с вами обсуждали Автоураган на Кутузовском).

Иллюстрация есть на предыдущей странице

И это позволяет вычислить путь.

иллюстрация:

как видите, там шаг сетки 6 метров

две клетки = 12 метров

одна клетка = 6

По условиям задачи 8 машин за одно и то же время (порядка 0,32 секунды) проехали примерно чуть меньше полутора клетки (8 метров), 1 проехала одну (6 метров), другая 2 клетки (12 метров).

При том что радар показал у всех одну и ту же скорость (90 км/ч)

Вопрос - в каких случаях скорость по данным радара не соответствует смещению ТС?

А вы хоть на одном фото видели чем измерить смещение 8 или 12 метров?

1) я вам уже выше писал про калибровку участка контроля.

Что производится для систем оптического измерения скорости (мы с вами обсуждали Автоураган на Кутузовском).

Иллюстрация есть на предыдущей странице

И это позволяет вычислить путь.

2) цифры я взял с потолка, там важно было не абсолютное значение, а то что

в одной серии пройденное за одно и то же время у одного ТС было на четверть меньше чем у 4х других,

а во второй серии соответственно в полтора раза больше больше чем у остальных 4х.

При одинаковых показаниях радара (согласно условий задачи)

Продавец в магазине не обвешивает...кассир не обсчитывает...Охранник не обсматривается...И никогда не засыпает на посту!

Все профессии можете перечислить сами...

а что вы водителя забыли?

Его за нарушение закона бьют рублем.

Справедливо?

А почему халатное исполнение обязанностей ДЛ ненаказуемо?

В результате которого рублем бьют невиновного?

А все 91% хоть раз ОСПОРИЛИ в Суде свой штраф???

Оспорил. Штраф от Паркрайта. По объективной причине - отсутствие доказательств состава АПН, а именно парковки в зоне 3.27

То есть парковка была. А знак - нет.

Или вот пример у Травина.

Человек получил 20 (двадцать) штрафов за якобы неоплаченную стоянку на платной парковке. Паркуясь на так называемой социальной (бесплатной) парковке

http://forum.vtravin.ru/viewtopic.php?f=13&t=17650

Отменил. Потратив время и нервы. Перед ним даже не извинились.

Но тут заведомо неравноправные условия.

Что показали два моих опыта со Стрелкой.

Так что не вижу оснований отказывать в праве голосовать тем кто суд не выиграл - по причине того что суды опять же не исполняют задачи производства по делу об АПН.

На Рамблере запустили интересный опрос

С показательным результатом

Д.Б. это не ваш голос там в числе тех кто Против (синий круг)?

Мне то зачем писать запросы, тем более в Германию???

А мне зачем? Думаете я там что-то новое узнаю про принципы выявления и исключения ошибок?

Для тех кто (делает вид что) не понимает, уточняю:

В каждой из задач речь про 5 РАЗНЫХ ТС.

Проехавших по очереди мимо комплекса

По одному итоговому результату от радара, равному 90 км/ч, и 2м интервальным снимкам на каждое (с указанным выше смещением).

Будете и далее умничать про теорию, или снизойдете до практики и попробуйте выявить ошибки согласно условий задачи?

Всё ходите вокруг да около

я хожу???

а кто?

я так и не получил ваш ответ на два вопроса по анализу динамики 5 ТС (в каждом случае) по интервальным фото.

Дано:

1) 5 результатов радарных измерений скорости, показания радара 90 км/ч, каждое задокументировано 2мя интервальными снимками

На 4 зафиксировано смещение ТС на 8 метров, на 1 зафиксировано смещение на 6 метров

Вопрос - есть ли в каком либо из исследуемых случае несоответствие показаний радара реальной динамике ТС?

2) 5 результатов радарных измерений скорости, показания радара 90 км/ч, каждое задокументировано 2мя интервальными снимками

На 4 зафиксировано смещение ТС на 8 метров, на 1 зафиксировано смещение на 12 метров

Вопрос - есть ли в каком либо из исследуемых случае несоответствие показаний радара реальной динамике ТС?

УбериТЕ ссылку на фото с Визиром!!!

Они уже дали ответ - из которого все ясно всем!

вы хотели чтобы я что-то спросил, я вам ответил, что у меня вопросов нет, ничего нового я не узнаю

Хотите сами спросить - в чем вопрос, напишите их представителю, благо он зарегистрирован на форуме

Есть такой радар ROBOT Multiradar SD580. 49707-12

Об этом тоже я уже писал! Производитель - Фирма "Jenoptik Robot GmbH", Германия.

Вот они производят ДВА интервальных снимка через 0,5 сек!

ГДЕ МЕТОДИКА ИССЛЕДОВАНИЯ????

Вы самИ делалИ запрос производителю этих комплексов!!!

Что в ответ получилИ???

Аналогично, напишите им запрос со всем своим праведным гневом )

И поделитесь с нами ответами

Опять про Визир....

Для особо тупых сообщаю - представитель ОЛЬВИИ был на форуме!

НИ ОДНОГО ВОПРОСА!!!!!!!!!!!! !!!!!!!!!!!!!

у вас были вопросы?

У меня их не было, поскольку ситация уже обсуждалось, и ничего нового представитель Ольвии мне лично бы не ответил.

http://zholpolice.narod.ru/vizir_po_foto.htm

У Крис-П ВСЕГДА была отбраковка когда ДВА ТС на фото!

потому что по одному фото с короткой выдержкой динамику ТС исследовать невозможно.

Независимо от того есть два интервальных снимка или их не было!!! Сейчас они еще "подстелили соломку"...

а что, у них уже интервальные фото реализованы?

Вопрос - Кто Вас читает??? Что -то комментариев больше не видно...

Нечего сказать другим? Или Все с вами согласны???

Удобную позицию приняли - воспринимаете только то что Вам ближе.

я воспринимаю аргументированную точку зрения. минус эмоции.

На мои простые вопросы выше о методах выявления несоответствия показаний радара и динамики ТС вы так и не ответили ..

Всё ходите вокруг да около

Что делать если на втором фото через 0,5 сек авто нет?

На нет и суда нет. Нехватка доказательной базы. ч.4 ст.1.5 - сомнения трактуются в пользу водителя.

Значит надо интервал выбирать с учетом динамики.

А не использовать фиксированный.

Что делать если через 0,5 сек на втором фото появилось еще одно ТС???

сравнить показания радарных измерений в указанное время и динамику первого и второго ТС в этой зоне за аналогичные периоды

Почему у КРИС появление второго ТС в кадре является основанием выбраковки?

Потому что они честно признают, что по одному фото они не могут определить принадлежность скорости - не видно динамики.

Вопросов будет множество - если Вы хотите иметь утвержденную методику анализа/исследования...

Только эти вопросы производителю инструмента надо задавать.

Он должен объяснить правила пользования им и как исследовать его материалы для установления ФАКТА (а не ГИПОТЕЗЫ) о скорости ТС

Нужно понимать то что ПДД - документ написанный КРОВЬЮ!

Это нужно просто напросто понять!

Так же как Устав ВС или Устав ВМФ.

Кажущийся иногда бред - это кровь уже пострадавших.... И ладно бы отделавшихся только травмой... А есть и масса смертельных исходов.

Еще раз.

ПДД - это теория.

А теория и практика не всегда совпадают.

Есть такое понятие как избыточные ограничения, с целью провоцирования на нарушение.

Анекдот напомнить?

Заявление начальнику ГИБДД от сержанта Иванова: — Убедительно прошу выдать мне знак ограничения скорости и радар на двое суток в связи с тяжелым материальным положением.

Никто с Вами не спорит что СТС это только инструмент по сбору Доказательной базы факта нарушения ПДД.

Вопрос то дальше что? Получили результат измерения...получили фото.

сколько фото и каких?

Вопрос то дальше что? Получили результат измерения...получили фото.

Для правоприменителя ВСЕ! Раз получился результа измерения вне допуска - получите фото! Что Вы увидите на фото? Правильно только то что ТС был в зоне контроля. Что он там делал? Правильно - получите показание скорости!

А на основании чего и кем установлено что "ВСЁ"?

Что увижу на фото?

Например лошадь

Обработайте фото как это делает Кордон (обрезав "лишнее") - и получите нарушение со стороны лошади

Или типа как у Визира

http://www.autodevice-nn.ru/articles/19

Чем измерена скорость? Правильно - СИ утвержденного типа с достоверностью 99,73%! Да осталось 0,27% ... но как выяснить что это не соответсвует ситуации?

Разработчик Стрелки Вам сказал - смотреть видео....

Но не сказал как анализировать/исследовать...

Разработчик Крис -П сказал - два интервальных фото....

Но не сказал как определить 8 м проехал или 6 метров!

А вот пусть напрягутся и напишут методику.

И аттестуют её методом слепого эксперимента (преднамеренным указанием в части материалов неправильного результата радара) в независимой экспертизе.

Чем измерить? Линейкой?

Куда приложить линейку? К бамперу авто? К заду? Какие габариты у авто есть???

С какой точностью Вы знаете габарит авто? КОНКРЕТНОГО а не среднего по паспортным данным. Линейка с каким разрешением должна быть?

1) Вам дать ссылку на оптические СИ скорости с погрешностью +-2 км/ч?

Откалибруйте зону измерения перед началом измерения.

Затем используйте ПО для оценки смещения ТС в кадре по пятну контакта колес с дорогой на откалиброванном участке.

Автодория/Автоураган например официально утверждены как оптические СИ скорости, насколько помню опираясь на измерения смещения ГРЗ в кадре

я не говорю что они безгрешный идеал, я говорю о том что принцип оптического измерения работает, что подтверждено утверждением типа СИ на такие средства измерения

2) Берете материалы, документирующие проезд других ТС по этой же полосе с аналогичной скоростью, и качественной оценкой (больше/меньше) отранжируйте их по пройденной за одно время дистанции.

И сравните данные радарных измерений

Вы думаете. что слово КАЖДОЕ я не заметил?

Опять ошибка.

А к чему тогда вы там городили огород? если прекрасно поняли что снимков было 5*2?

Вы считаете что каждое измерение радара идет с интервальными снимками?

Ну ежели Вы так считаете, то разговор дальше вообще бессмысленный....

Вы абсолютно не понимаете о процессе измерения.

Но даже если и делается так как Вам видится....

каждый итоговый результат, который является показанием СТС.

Не стройте из себя простофилю, не понимающего о чем речь

Что показывают снимки в Вашем примере?

А ничего... просто то что автомобиль резко затормозил!

Водитель увидел что есть зона контроля...опомнился ... и стал резко тормозить.

что вы хотите этими фото доказать?

я хочу доказать?

Вы ничего не перепутали?

Это ДЛ должно доказать (если буквоедски - установить), что не было ошибки, и что радарная скорость соответствует реальной зафиксированного ТС.

Водитель должен доказывать только непричастность к управлению - поскольку в этой части обязанности доказательства перераспределены Примечанием к ст.1.5 КРФоАП. Но не более.

Это если по закону - который вы предпочитаете не учитывать.

как стала повсеместной и обратная практика. Водитель увидел знакомую зону и притормозил...проехал стойку с камерой ... и довольный стал увеличивать скорость! А ГИБДД изменило направление работы камеры! И получили одно измерение 60км/час, а дальше по нарастающей....4 радарных измерения с превышением скоростного режима.

Да хоть двадцать. Вы гарантируете отсутствие ошибок в результате измерений (их интерпретации)?

Если нет - то радарный результат должен подтверждаться объективной фотовидеофиксацией.

Не наличия ТС в зоне контроля, а его динамики. Для чего необходимы интервальные фото.

Хотите видеть ситуацию в динамике (как водитель оттормаживается или ускоряется в течении продолжительного времени, когда динамика ТС может поменяться)?

Пишите несколько интервальных кадров подряд, то есть видео (частота кадров обсуждаема).

Если конечно речь не идет о "загоризонтном" измерении типа как у Стрелки, с измерением радаром за 500 метров, при зоне видимости камеры порядка до 300 метров.

Но тут уж выбирайте, что вам нужно

- бесспорные результаты, для чего нужно ограничивать условия проведения измерения согласно возможности их перепроверить

- или гадания вилами по воде - "мы намерим, а далее полагайтесь на внутреннее убеждение, что 99% водителей нарушители-рецидивисты".

PS Как автор блога флуд удалил

ПДД - это закон для безопасности движения!

это правила, написанные людьми и для людей.

Продукт взаимного согласия.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B0_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B6%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B4%D0%B2%D0%B8%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F

И тем более это НЕ ИНСТРУМЕНТ

инструмент, обеспечивающий единообразное понимание для взаимодействия множества участников движения на дорогах общего пользования.

Поэтому СТС не могут быть "чистыми СИ утвержденного типа"!

расскажите это например про алкометры или тауметры.

С точки зрения метрологии - это средства контроля. Хотя и обладают ( могут обладать) измерительными функциями.

СТС - это измерительный прибор. Они могут обладать функциями фотовидеофиксации.

Но основа - измерение.

А на счет пополнения бюджета... в очередной раз говорю - Вам на форум экономистов, правозащитников, кандидатов в депутаты...

Аналогично направлю вас по поводу вашего морализаторства.

К науке вернемся или так и будете смешивать мораль и науку?

Но вернемся к науке.

Дано:1) 5 результатов радарных измерений скорости, показания радара 90 км/ч, каждое задокументировано 2мя интервальными снимками

На 4 зафиксировано смещение ТС на 8 метров, на 1 зафиксировано смещение на 6 метров

Вот подумайте что Вы написали?5 измерений ... а снимков ДВА; Да еще на ЧЕТЫРЕХ !!!) зафиксировано смещение

И это Вы считаете наукой???Прекратите ТУПИТЬ!;

Д.Б., сходите к офтальмологу.

У вас серьезные проблемы со зрением.

Поскольку вы регулярно не видите существенные для дела подробности.

Перечитайте внимательно мой комментарий в вашей цитате.

Как по вашему, почему там говорится "КАЖДОЕ задокументировано 2мя интервальными снимками"?

Ответите на этот вопрос, сможем обсудить далее

Пы.Сы.А блог свой Вы и сами загадите...

PS в моем блоге у меня есть права модератора.

И я их уже применял для очистки некоторых комментариев от мусора.

Так что не переживайте.

Вы даже не знаете почему может быть на загородной дороге ограничение 60 км/час....

Очевидно монополия на истину у вас и ГИБДД?

Вы загадили сами свои же темы несколько раз... вплоть до закрытия тем.

вам напомнить кто загаживал темы с моим участием с истеричными призывами закрыть/удалить их?

Посмотрите в зеркало.

Вы также загаживаете и свой собственный блог.

Загаживаете его опять же вы своим морализаторством.

Если бы ВСЕ ( без исключения!!!) соблюдали ПДД, то для чего тогда СТС? ГИБДД???

Вот именно, если бы все ( без исключения!!!) соблюдали закон, то не было бы наказаний невиновных и в моих темах не было бы необходимости.

Мои темы посвящены примерам ошибок измерительных приборов, которые не глядя засиливаются должностными лицами, ссылающимися на сертификат и поверку от метрологов как гарантию от ошибок.

Обратите внимание - я не говорю о КоАПП (!!!).

КоАП - защищает карман простого водителя.

А зря вы не говорите о Законе.

Потому что таким образом вы предлагаете покрывать беззаконие

ПДД - защищает Жизнь простого водителя.

Безусловно.

Только вы не путайте теорию и практику.

ПДД, как и организация и комплексы контроля ДД - это всего лишь инструменты.

И инструменты можно применять для БДД, а можно для пополнения дыряых бюджетов (в том числе личных правоприменителей).

С появлением допуска + 20 км/час, 99% водителей едут с нарушением скоростного режима!

Проверено практикой ТРЕХ лет.

Чем вызвано

Вызвано тем, что состояние дорог и ТС позволяет статистически и фактически БЕЗОПАСНО двигаться с большей скоростью, чем установленный порог.

Если бы статистика показала рост аварий после повышения ненаказуемого порога - ГИБДД давно бы об этом говорило, что привело бы к возврату порога до +10

Там где хотели восстановить стаус-кво, сделали очень просто - установив ограничение в городе не 60, а 50 (Татарстан), получив в итоге тот же ненаказуевмый порог в городе +70

PS скоростной режим нам дан свыше?

Или его устанавливают также конкретные люди?

У которых в приоритете не обязательно БДД.

Например когда идет нормальная загородная дорога, но стоит например ограничение 60.

Выполнять это на наших дорогах - ОЧЕНЬ ТЯЖЕЛО!

То нос подрежут, то того и гляди в зад вьедут...

Особенно на загородных трассах.

то есть в итоге ваших действий повышается риск ДТП.

Поскольку безопасная скорость при движении в потоке - это скорость потока, снижающая число маневров и перестроений.

Риск увеличивается при отклонениях как для превышения скорости, так и с отставанием от скорости потока.

99% водителей едут с нарушением скоростного режима

ответьте мне на простой вопрос - по вашим словам, тотальное большинство водителей у нас камикадзе, то есть любители ОПАСНОЙ (связанной с повышением количества/вероятности ДТП) езды?

Или у нас подавляющее большинство водителей здравомыслящие, ездящие согласно пояснений

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, ... учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Повторю, я не защищаю нарушителей, но в удаленных темах и в блоге речь идет об АДМИНИСТРАТИВНЫХ правонарушениях.

Законодатель установил, что превышение до +20 АПН НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.

А значит водитель наказанию за такую скорость НЕ ПОДЛЕЖИТ.

Если с морализаторством закончено, вернемся к науке?

Дано:

1) 5 результатов радарных измерений скорости, показания радара 90 км/ч, каждое задокументировано 2мя интервальными снимками

На 4 зафиксировано смещение ТС на 8 метров, на 1 зафиксировано смещение на 6 метров

Вопрос - есть ли в каком либо из исследуемых случае несоответствие показаний радара реальной динамике ТС?

2) 5 результатов радарных измерений скорости, показания радара 90 км/ч, каждое задокументировано 2мя интервальными снимками

На 4 зафиксировано смещение ТС на 8 метров, на 1 зафиксировано смещение на 12 метров

Вопрос - есть ли в каком либо из исследуемых случае несоответствие показаний радара реальной динамике ТС?

Для тех кто свои мысли приписывает другим повторяю.

мой сценарий

при показаниях скорости по радару 90 км/ч на двух интервальных снимках нескольких ТС с аналогичными габаритами они смещаются на корпус, а у одного на 3/4 корпуса

ваш

Описанная Вами ситуация - Когда ОБА (!!!) НАРУШАЮТ!

Один 90км/час , другой 110 км/час.

для тех кто зациклен на нарушениях повторяю - по дорогам ездят не только нарушители, но и те кто КоАП не нарушает.

Но которых назначают правонарушителями из-за того что не исполняется закон со ссылкой - мы веруем утвержденному и поверенному СИ

А что Вам Росстандарт должен был бы написать?

"Мы сделали прибор! Ему нельзя доверять! У него может быть ошибка ОДНА на 15000 измерений....Результат нужно перепроверить!"

именно это и должны были написать.

Поскольку сфера применения СИ ГИБДД - не статанализ, когда вероятности допустимы, а вынесение решения по делам об АПН.

Поскольку отсутствие методик исследования не позволяет выполнить

Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вера пусть остается церкви.

При исследовании материалов по делу об АПН мы должны основываться на научных методах исследования.

У него может быть ошибка ОДНА на 15000 измерений

В Москве за 8 месяцев выписали 10 000 000 штрафов

http://www.gazeta.ru/auto/2016/09/01_a_10171211.shtml

Количество возможных ошибок при указанной вами вероятности сами посчитаете?

В чем виноваты эти несколько сотен невиновных граждан?

Не говоря о неизмерительных ошибках интерпретации информации (оптического распознавания образов).

Которые также являются ПОКАЗАНИЯМИ ИЗМЕРИТЕЛЬНОГО ПРИБОРА, сертифицированного и прошедшего поверки.

Комплексы автофиксации - всего лишь инструмент отбора событий для их дальнейшего исследования по материалам фиксации.

Не более. Не судья, не господь бог. ИНСТРУМЕНТ сбора информации. Для последующего ИССЛЕДОВАНИЯ.

Для чего надо понимать что

1) комплексы ошибаются

2) исследовать материалы КАЖДОГО случая индивидуально без ссылок на вероятности надо на научной базе, только тогда выводы о наличии или отсутствии некоего события в данном конкретном случае будут обоснованы

Их спросят - Чем перепроверить?

Они ответят - другим СИ, который имеет возможную ошибку ОДНУ на 45000 измерений!!!

А чем этот СИ перепроверить? Ведь он тоже не имеет 100% достоверности?

И тут появляется международная рекомендация - посмотреть ДВА фото!

Что смотреть, куда смотреть, как смотреть...НИКТО НЕ ЗНАЕТ!

то что не знаете вы лично, не означает что этого не знает НИКТО.

перепроверить можно, исследованием материалов объективного контроля - интервальные фото (видеозапись)

Которые отображают ситуацию как есть, без интерпретаций

О!Должен смотреть инспектор!

Но Росстандарт ДОЛЖЕН дать ему разъяснения - СМОТРЕТЬ!

и СРАВНИВАТЬ.

Например динамику ТС с аналогичными скоростями

Если утрируя при показаниях скорости по радару 90 км/ч на двух интервальных снимках нескольких ТС с аналогичными габаритами они смещаются на корпус, а у одного на 3/4 корпуса - то очевидно что его реальная скорость также была меньше на четверть, в районе 65-70 км/ч

Ну да. Вместо того чтобы написать что для выявления и исключения ошибок автоматических СИ в каждом конкретном случае их результаты надо исследовать вручную согласно методик, которые должен предоставить производитель СИ, Росстандарт в итоге написал что ошибки неизбежны.

Типа смиритесь, покайтесь и платите

Воистинну

А кто может???

Воздействовать на правоприменителя?

Вам перечислить список.....

Для того чтобы воздействовать на правоприменителя, в том числе через госорганы из списка, гражданину необходимо подтверждение его позиции пояснениями компетентных в области СИ госорганов. Не по частному случаем, а в общем.

Иначе это будет как в Краснодаре, где было заявлено что это всё инсинуации группы злостных нарушителей

Переставьте мозги !

Нилову?

Пробовал - не получилось.

Сканы выкладывал в удаленных вашими стараниями темах