Дедюхин А.А.

если вы пришли в лабораторию у которой неопределенность эталонов больше, чем вы хотите получить целевую неопределенность, то вы убегаете оттуда в другую лабораторию, где эталоны более высокого разряда с другой стороны для вашего Мастэча неопределенность можно определить и на калибраторе типа Fluke 9100E, нет нужды запускать Fluke 5720A , а вот если для вольтметра 8.5 разряда вам выдали неопределенность, измеряя на ее на Fluke 9100E, то это повод поругаться

заказчик

ничего удивительного - вот в этом значении расширенной неопределенности 0.0006100281607 Вольт - "0.00061" обусловлены неопределенностью эталона и только "0.0000000281607" обусловлены результатам измерений , забейте на них

Дмитрий Борисович, это так при вашем подходе при моем подходе у меня еще шесть цифр после запятой, неопределенность эталона и статистика из 30-ти измерений

см. ответ выше и если вы уже упомянули про СКО=0, то говорить о том что "10 наблюдений" не имело никакого смысла

я спрашивал конкретно про ваш пример а неопределенность 5.18371424e-09 Вольт и в наших протоколах есть

закрытое голосование ... закрытая вечеринка... закрытый канал связи .... и вообще закрытая дверь и у вас спина грязная

так про "0.02" это старые фантазии? "2 и 3 мВ" уточненные данные? тогда такое может быть

что бы получить ответ на ваш вопрос "Чё у них по техническому обслуживанию записано???"

ну тогда как будет ТО, так будет и "закрытая калибровка"

так это у вас производство или техническое обслуживание?

здравому смыслу если вы забили на неопределенность эталона, СКО у вас вообще равен нулю , а разрешение вашего девайса 1 мВ, то стандартная неопределенность будет 1,15 мВ , а не 0.02 мВ; расширенная неопределенность - в два раза больше учет других факторов только усугубит значение неопределенности

одни определяют погрешность, а другие неопределенность, это как "сэр (леди)"

мир один, а две системы

нету у меня таких, не знаю, обратитесь к производителю

много кому легко например тем, кто оформляет "поверочные свидетельства" и вообще не парится аттестацией эталонов типа этого

а это оговорено в технический документации как процесс технического обслуживания? в приличных обществах результаты измерений снимают до закрытой калибровки с одними погрешностями (неопределённостями), потом проводят закрытую калибровку и ещё раз снимают результаты измерений, которые уже имеют меньшие границы погрешностей (неопределённостей), чем до закрытой калибровки

если у вашего штангенциркуля нет ПЗУ и нет возможности внести в него поправки, то у него и нет возможности закрытой калибровки перебивайте на нем риски что уже будет "юстировкой" кстати, в вашей фразе "отдаю его в калибровку... получаю Сертификат в котором записано показание 1001 мВ при опорном 1000 мВ , неопределенность 0,02 мВ" неопределенность 0,02 мВ была указана в сертификате или взята с потолка? похоже что с потолка

или Дон Кихот против мельниц

ну так что же делать нам смертным, если на некоторые серьезные СИ нормировано три временных интервала, два доверительных интервала и два интервала температурного дрейфа. Итого десять таблиц нормированных погрешностей неопределенностей для одного режима измерений

извините не дописал , жена отвлекла итак - "заданным доверительным интервалом, представляющая собой запись поправочных коэффициентов в ПЗУ СИ, без вскрытия корпуса СИ, посредством органов управления или стыков дистанционного управления"

ну это у кого как у некоторых погрешность равна нулю - а неопределенности аж зашкаливают

давайте на русский язык НТД или НПА переведу "процедура регулярного технического обслуживания средства измерения, предусмотренная нормативно-технический документацией производителя, и предназначенная для поддержания заявленных метрологических характеристик в пределах заданного временного интервала и с заданным доверительным интервалом" а NASA .... пусть крутит электроны в пространстве! кстати, для упомянутого вами Fluke 87 V в шапке перед ТТД какая-то фраза стоит "Accuracy is given ... for a period of one year after calibration." какой такой там "calibration" они имеют ввиду "one year after"?

ну в общем-то да, представьте себе, что вы сделали закрытую калибровку мультиметра и привели его показания на пределе, допустим 2 Вольта, к нулю в одном случае с использованием универсального калибратора, в втором случае с использование госудаоственного эталона, а в третьем случае использовали батарейки АА и делитель на резисторах после вы решили измерить те самые 2 Вольта от источника закрытой калибровки; показания во всех трех случаях будут 2 Вольта +/- пара емр а рассчитайте неопределенность для всех трех случаев увидите, что основная составляющая часть неопределенности - это погрешность эталонов, по которым вы делали закрытую калибровки

Ура!!! "Прогресс"!!! теперь сразу две ошибки показывает