Перейти к контенту

saf.art

Пользователи
 Просмотр профиля  Просмотр публикаций

  • Число публикаций

    232

  • Регистрация

  • Последнее посещение

 Тип контента 

Весь контент пользователя saf.art

  1. saf.art
    Судя по вносить надо, точнее есть желание владельца. Хотя написано очень непонятно. Продление чего уже было? Что за части системы?
  2. saf.art
    Значит надо внести систему в госреестр. в МП предусмотреть комплектный способ определения МХ измерительных каналов.
  3. saf.art
    Поверкой не занимаюсь. На сайте Росстандарта случайно наткнулся на приказ о внесении изменений в МП массомеров 45115-10. Сам был в шоке=) Все, что не запрещено, то разрешено=) 45115-10 CMF МП new.pdf
  4. saf.art
    Не совсем понятно. Если утвержден тип системы, то должна быть МП, по которой ее надо поверять. Как можно часть одного СИ поверить по одной СИ, а другую часть - по другой? Возможно у вас поэлементная поверка системы, когда первичные датчики поверяются по своим МП, а вторичная часть ИС по МП ИС. Если вы хотите, чтобы первичные датчики не поверялись по своей МП, то вам надо переделать МП на комплектный метод поверки. Уточните госреестр, пожалуйста.
  5. saf.art
  6. saf.art
    В ОТ и св-во об утверждении типа 2010 года в 2018 году внести изменения нельзя, а в МП можно! =)
  7. saf.art
    45115-10. В аршине нет ОТ, но в него изменения и не вносились
  8. saf.art
    это как, например?
  9. saf.art
    Опять таки массомер. В описании типа вот так А в Аршине вот так
  10. saf.art
    Практически у всех массомеров вот так Плотномер
  11. saf.art
    Если тип утвердили год назад, а изменения необходимо внести сейчас, то надо ждать 4 года?
  12. saf.art
    Кстати, если срок действия св-ва об утверждении типа СИ истек, то изменение в МП все равно могут внести. При этом в св-ве об утверждении типа и в описании типа изменения вноситься не будут. Поэтому надо смотреть не описание типа, а ФГИС Аршин, который обычно работает через раз (в последнее время нормально), но данные в Аршине обновляются не быстро.
  13. saf.art
    В ФИФОЕИ куча СИ, у которых по 2,а то и по 3 МП.
  14. saf.art
    Изменения в методику поверки может внести только тот испытательный центр, который ее утверждал. К другому испытательному центру можно обратиться только в том случае, если разработчик откажется от внесения изменений либо у него не будет области аккредитации. Посмотрите пункт 14 Приказа ФАТРИМ от 12 ноября 2018 года N 2346 Об утверждении Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений http://docs.cntd.ru/document/551704559
  15. saf.art
    Это следствие... А причина это Росстандарт и, как правило, ВНИИМС... Такие описания типа не должны были пройти экспертизу во ВНИИМСе... Тогда и этой темы на форму бы не было.
  16. saf.art
    В изменения №3 описания типа добавили фразу "Конкретное значение (диапазона и погрешности) указано в ЭД и ТД". Открываем письмо Минпромторга, и там черным по белому написано, что так нельзя Сколько десятков или сотен тысяч таких датчиков у нас в промышленности? Получается, что ни у одного из них невозможно определить погрешность.
  17. saf.art
    Если в МП не приведены эти же формулы, т.е. не написано, что результаты поверки считают положительными, если погрешность не вышла за пределы: .... ( и тут не указаны все формулы и диапазоны), то вы никак не сможете сделать вывод об этих самых результатах. Т.к. надо лезть в РЭ, чтобы узнать допуск в каждом поддиапазоне, а этого делать нельзя. Конкретный пример. Возвращаемся к EJX530 гр.59868-15. Пределы погрешности в описании типа нормированы диапазоном от 0,025 до 0,6 %, т.е. для всей линейки датчиков давления. Допустим, что при поверке погрешность не превысила ±0,03% (контрольный допуск для удобства не учитываем). Внимание, вопрос: датчик EJX530 прошел поверку?
  18. saf.art
    В данном случае Минпромторг, конечно, прав, т.к. на их стороне ФЗ-102.
  19. saf.art
    Я так понимаю, что Росстандарт и Минпромторг с разных планет. Возможно, они даже не знают о существовании друг друга.
  20. saf.art
    Вот, что по этому поводу думает Минпромторг...
  21. saf.art
    Дело в том, что лазейка не нужна=) Надо сделать так, как положено. Самое интересное, что в св-ве о поверке указан эталон с пределами ±0,02, а МП на датчики давления, насколько я помню, позволяют проводить поверку при отношении погрешностей 1 к 2. Слава богу, что наименование СИ и МП в св-ве указаны верно. До правильной погрешности наш ЦСМ еще не дорос))))
  22. saf.art
    ПО 102-ФЗ показатели точности СИ устанавливаются при проведении испытаний в целях утверждения типа СИ. Внутренним приказом можно установить (наверное), что давление в трубе надо измерять с погрешностью, не превышающей ±0,25 %. При этом датчик ±0,04 вполне подойдет, но сам датчик как имел пределы погрешности ±0,04 %, так и имеет.
  23. saf.art
    ЦСМ поверяет на 0,25 % Во время закупки датчиков ребята думали видимо о том, как подольше денег откатить, поэтому выбрали самые дорогие датчики, а не те, которые нужны. Метрологов естественно никто не спрашивал. По регламенту должно быть ±0,25 %, а закупили ±0,04%.
  24. saf.art
    Ну (если это так принципиально) тут 4 возможных варианта: 1. ячейка А. Настроен на 100 кПа 2. ячейка B. Настроен на 1 МПа 3. ячейка С. Настроен на 5 МПа. 4 ячейка D. Настроен на 25 МПа. Можно выбрать любой. Разницы нет.
  25. saf.art
×
×
  • Создать...