saf.art

Да хоть нижайший=) Нигде ведь нет запрета на использование СИ с таким уровнем защиты ПО. Или я ошибаюсь?

Р 50.2.077—2014 4.5 Пунктом 11 руководства [2] предусмотрены следующие уровни защиты ПО и измерительной информации: - низкий: не используются никакие специальные средства защиты от преднамеренных изменений; - средний: программное обеспечение защищено от преднамеренных изменений с помощью простых программных средств (например, с помощью текстового редактора). Примерами защиты могут служить: пароли, авторизация пользователя и т. п.; - высокий: программное обеспечение защищено от преднамеренных изменений с помощью специальных программных средств (программы отладчики и редакторы жесткого диска, средства программной разработки). Примерами защиты могут служить: криптографические методы защиты, электронное и механическое опечатывание и т. д.

Есть Р-ка, в которой прописаны 3 уровня (низкий, средний и высокий). ИЦ будет исходить из фактического состояния защиты. Но если фактический уровень защиты низкий, то почему нельзя вести коммерческий учет? Вот в чем вопрос. Какой документ запрещает это делать?

в вопросе я забыл слово "документ" после "какой-нибудь" (исправил).

Добрый день. При испытаниях в целях утверждения типа в ОТ прописывают уровень защиты ПО СИ. Придумать то придумали, а для чего это необходимо непонятно. Какой-нибудь документ запрещает мне при учете энергоресурсов использовать СИ с низким или средним уровнем защиты?

да, ВНИИМС. На каких точках мы никогда не узнаем. Думаю, что ни на каких=)

Это единственный законный вариант.

А самое печальное, что такими делами занимается в основном ВНИИМС, который вроде бы и НИИ и за метрологию в стране должен переживать... а по факту просто зарабатывают деньги и все.

по температуре и давлению среды. Если используется выход 4-20 мА (да-да такое бывает на заводах), то еще и доп. погрешность от ЦАП. Почему? Сейчас в ОТ 45115-16 написано, что при использовании массомера в диапазоне температур от -240 до 350 С и в диапазоне давлений 0-41,3 МПа погрешность будет 0,1 % и ни сотой больше. На самом же деле если поставить такой массомер на трубу, в которое 0,5-1 МПа и 20-30 градусов, то погрешность будет больше 0,1. По давлению погреность можно компенсировать датчиком давления, но в ОТ не написано, что это обязательно. По температуре без остановки процесса никак. Но в любом случае, как только темепартура изменится на 1 градус или давление на 1 бар, то погрешность измерений будет больше 0,1 %. Зато на тендере конкурентное преимущество

может быть. Но почему тогда информация о доп. погрешности пропала из ОТ массомеров MicroMotion 45115-16, хотя в ОТ 45115-10, 13425-06 эти погрешности есть. В ЭД на официальном сайте изготовителя доп. погрешности тоже есть, специалисты из техподдержки изготовителя тоже говорят, что она есть. А Росстандарт отвечает, что "В ЭД, которая была представлена на испытания во ВНИИМС и хранится в Росстандарте, доп. погрешностей нет" Я конечно допускаю, что эту информацию изготовитель удалил из ЭД (по настоянию ВНИИМСа скорее всего), но тогда результаты испытаний никак не могут быть положительными)

Золотые слова. И первое и второе.

Такого не видел. На шильде указывают код заказа. Если его расшифровать, то можно определить МХ. Но это опять таки надо лезть в ЭД, которой пользоваться нельзя)))

У вас какая точка зрения по этому вопросу? от модели. Например, датчики EJX. В описании типа прописан диапазон погрешности, но моделей в ОТ штук 15. Они взяли самый точный датчик и самый неточный, получили диапазон погрешностей, прописали его в ОТ. Но каждая конкретная модель иметт одни и те же характеристики при эксплуатации и на заводе, и на СИКГ, и на СИКН, а не меняет свои характеристики по желанию метрологов. В тех. документации это конечно написано, но ей пользоваться нельзя))) Но я бы и не пользовался, т.к. там куча ошибок. В листе тех. данных на один датчик давления была указана погрешность 0,075Рмакс+0,075Рвпи. В таком же листе, только на английском языке было указано 0,15Рмакс+0,15Рвпи. Представитель иностранного изготовителя сказал, что "неправильно перевели". Вот поэтому я и считаю, что ЭД пользоваться нельзя как логически, так и по закону. Материалы испытаний проверяет Единый центр Росстандарта проверки результатов испытаний. Иногда в МП пишут, что погрешность не должна выходить за пределы, указанные в ОТ, а в ОТ указан диапазон от А до В=)

Не совсем. Иногда изготовитель говорит, что вот такую погрешность напишите в ОТ, а вот эту нет. В последних ОТ массомеров удивительным образом пропали доп. погрешности. В старых они были. Я так понимаю, что раньше ВНИИМС писал вообще все, что захочет заявитель, а теперь есть ФСА и они хотя бы оглядываются, просто так цифры не пишут, т.к. подтвердить при испытаниях эти цифры, видимо, нечем. Или практически любой ОТ на датчик давления, в котором написано, что пределы погрешности составляют от 0,04 до 0,6 %. А метрологи на заводах рассуждаю так: "Какую хочу погрешность, такую и указываю"=) сегодня 0,1, завтра 0.25, послезавтра 0,5 %. Большинство изготовителей (за редким исключением) предпочитают указать в ОТ МХ таким образом, чтобы при участии в каком-либо тендере можно было подшаманить ЭД (например, как описано выше для датчиков давления). Если ИЦ откажется, то изготовитель уйдет к другому ИЦ. Поэтому никто не отказывается. Ну и формально тут нет нарушений. Источник зла опять таки Росстандарт, т.к. все эти ОТ проходят через него. Рыба гниет с головы...

Этих шарлатанов давно разогнать пора. Кто придумал, что ОТ должно быть на 4-5 листах? Почему его нельзя сделать на 40? Много? Зато все в одном месте. И, самое главное, никто потом РЭ не меняет под тендер)

расход или погрешность?

вот поэтому я и пишу, что В данном случае вам необходимо использовать % от номинального расхода, т.к. это указано в описании типа.

У меня есть каталог Метран 2006 года. Если нужен нормальный документ, то напишите запрос в Эмерсон. Они всегда готовы помочь.

и так у всех СИ... Переписывался с Эмерсон по этому вопросу. Вот их ответ: Вложением направляю Вам Лист технических данных 2004 года, который распространяется на приборы 2006 года, а также документацию 2015 года. Действительно, номинальные расходы отличаются: в 2004 - 136080 кг/ч, в 2015 - 159000 кг/ч, т.к. расходомеры постоянно совершенствуются. Прикладываю листы 2004 и 2015 года. Имейте в виду, что метрологическими характеристиками, которые есть в технической документации СИ, но нет в описании типа, пользоваться при измерениях в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений нельзя. elite data sheet 2015.pdf Elite sensor PDS 7-04.pdf

А изначально не должно быть какого-нибудь тех. регламента, в котором прописано, что давление в условной колонне необходимо измерять с погрешностью не более 1 %. Тогда вы ставите датчик с погрешностью не хуже 1 % и по нему выставляете сигнализацию. В этом случае на 10,05 сигнализация конечно же должна сработать, т.к. изначально при проектировании в значение 10 МПа должны были заложить погрешность датчика.

вот в этом то и проблема. Задача стояла сделать так, чтобы можно было продать побольше. оно не выполняется в МИ 2816, но надо смотреть ГПС. Возможно там допускается 1:2. а для чего тогда требование по соотношению эталона к рабочему СИ? Я всегда считал, что при разработке МП подбирают эталоны таким образом, чтобы обеспечить прослеживаемость к вышестоящему эталону, а тут наоборот=)

Росстандарт любит задним числом приказы выкладывать еще. Ждал приказ, прошло уже больше положенного времени. Звоню им 2го марта. Говорят, что документы еще на экспертизе. Потом звоню, пишу... ответа нет. 1 апреля зашел в аршин, набрал название СИ. А оно уже в Фонде! Там же нашел дату опубликования. 17 февраля) Отфильтровал приказы на сайте по дате и он там есть. Но его точно не было в феврале и марте. Смотрели с коллегой вместе независимо друг от друга. Приказа не было) Я так понимаю, что сроки проверки они нарушают, но официально выложить приказ по истечении этого срока не могут, поэтому подкидывают так=)

Если пользоваться данными из ОТ и данными из раздела 7 МИ 2816, то погрешность плотномера при определенных условиях выходит за пределы 0,3. Т.е. он заведомо не сможет пройти поверку. Либо наоборот его погрешность будет менее 0,3, а при проведении поверки поверитель "присвоит" ему новую погрешность (0,3). Не знаю читали ли вы переписку выше, но ситуация может быть такой: Согласно ОТ погрешность плотномера при рабочих условиях с учетом доп. погрешностей должна быть 0,2 кг/м3. Согласно 102-ФЗ при поверке мы должны подтвердить метрологические характеристики, отраженные в ОТ. При проведении поверки, допустим, получили 0,25 кг/м3. Каковы результаты поверки? Открываем МИ 2816 и вуаля "Положительные". Так как же положительные, если 0,25 больше 0,2? Как в моем понимании было бы правильно? Было бы правильно, если в МП было написано, что сравнивать полученные при поверке погрешности необходимо с погрешностью, полученной расчетом на основании данных из ОТ. По смыслу с МИ 2816 отличия минимальные.

уточните пункт, пожалуйста. Я не нашел.

Можете скинуть ответ Росстандарта? ВНИИР... это всего лишь ВНИИР...