Romanov.K

Извините, я не увидел конструктивного ответа на мнение Р.Ф. Раскулова (кстати, Главного метролога завода, изготавливающего трансформаторы) Метрология как наука требует доказательства. Если есть, то, пожалуйста, предоставьте. А пока только рассуждения вообще.

Тогда давайте зададимся вопросом: Почему производители трансформаторов не предлагают использовать полученные при поверке погрешности для повышения точности, а изготавливают трансформаторы другого класса. Не выбирают из класса 1,0 трансформаторы с погрешностью 0,2, а именно изготавливают? Изготовитель провел испытания ТН и ТТ и подтвердил погрешность за межповерочный интервал. Тут приходит метролог и говорит: определю-ка я погрешность трансформатора с помощью эталона и внесу поправку. На основании чего Вы это предлагаете? Соглашусь с Вашими доводами по отношению к конкретному экземпляру трансформатора, если есть программа испытаний, испытания проведены и получены положительные результаты. Только это очень большая и трудоемкая работа. Подсчитайте затраты. Результат непредсказуем. Технологии изготовления трансформаторов отличаются, поэтому и цена отличается. Предложения по внесению поправок в показания СИ (конкретно ТН и ТТ) постоянно появляются. Это было и на конференции "МО ИС" у А. Данилова и на других конференциях.

Для эталонов другие подходы. Тема внесения поправок достаточно интересная. Представляете, какой экономический эффект в учете электроэнергии, например. Не надо менять ТН и ТТ на более точные. Определили поправки, внесли их в счетчики электроэнергии (такие есть) и Зачем ТН и ТТ класса 0,2? Берем попроще, подешевле и работаем по указанному варианту.

Правильно понял: Берем ТН класса 1,0. С помощью эталона класса 0,1 определяем его погрешность. Например + 0,7 %. Вносим поправку в показания с обратным знаком и получаем ТН с классом 0,1. Как эталон. Так? И все законно?

Применять подход пробовали?

Мне кажется, мы об одном и том же. Ремонт и настройка выполняются с использованием СИ, МХ которого позволяют минимизировать возврат прибора из ОТК. МХ используемого СИ могут быть подтверждены любым способом. ОТК использует СИ, указанные в ТУ. У нас работа ОТК и МС не пересекается, приборы разные МС поверяет с использованием СИ по МП. В ОТК и МС используются СИ одного типа, поверенные. При настройке и ремонте приборы проверяются с использованием СИ таких же типов как и в ОТК и МС, только калиброванные, а не поверенные. Если бы было можно, то и ОТК использовал только калиброванные СИ.

Термин "неопределенность" все больше используется в стандартах. В первую очередь из-за их гармонизации с зарубежными. Александр Александрович, а студентам преподают про погрешности ли неопределенности измерений?

Мы применяем термин "рабочие эталоны". Раньше называли образцовые СИ. Суть дела не меняет. Как раз при совмещении операций определения МХ при ПСИ и операций поверки возможна ошибка из-за отказа эталона. У нас такое запрещено. Пример про трансформатор можно рассматривать как исключение. Что-то не слышал, чтобы их ремонтировали. Чтобы использовать недостаточно точное СИ при проверке вольтметра, амперметра и т.п. в процессе настройки и ремонта необходимо изучить свойства этого СИ (погрешность, стабильность ...). Использование такого СИ при настройке (ремонте) может приводить к возвратам СИ с ПСИ. Это неэффективно. Мы для себя приняли решение, что одно из условий гарантированного качества выполнения операций - оснащение СИ (и специалистов не забудем, куда без них). Конечно у нас эталонов, "рабочих си" не 2, а значительно больше. Все зависит от объемов, каждое предприятие организует свою систему.

Цель использования разных эталонов при поверке и приемо-сдаточных испытаниях по ТУ в уменьшении вероятности ошибки из-за отказа эталона (в виде выхода его погрешности за диапазон допускаемых значений). Для производства целесообразно уменьшать номенклатуру используемых СИ, поэтому в МП и ТУ обычно указываются одни и те же эталоны. Во всяком случае у нас так. Мы имеем несколько одинаковых эталонов, часть в ОТК, часть в МС у поверителей. Без СИ более высокого класса сможет?

Ссылка на МИ 2427-97 (с изм.1) http://www.tehlit.ru/mi/mi38.rar или http://metrologu.ru/index.php?app=downloads&showfile=38

Доброжелательный. А куда же без метрологии?!

Чтобы о его погрешности не думать?

Хотелось бы узнать мнение метрологов. Что касается водосчетчика (по ссылке), то какова должна быть позиция Госстандарта? Указывать в описание типа ограничение на его применение или вообще не обращать на условия эксплуатации СИ никакого внимания, как написал изготовитель, так и проверять и утверждать тип?

Изменения по лицензированию производства СИ наметились. И эти изменения не в худшую сторону. Будем ждать, надеяться и верить

Если можно, спросите тип. Мы сейчас используем мастику постоянно подогреваемую в воскогрейке. Запаха нет, но не удобно для использования.

Для начала убран первый формальный этап. Производитель подготавливал комплект документов для обоснования возможности производства СИ. Госстандарт принимал (и принимает) решение и выдает лицензию. Реально, только опыт может показать правильность организации производства СИ. СИ настолько разные и масштаб производства каждого типа может значительно отличаться. Показывать и доказывать не до начала, а по результатам работы. Это уже достижение. Также не надо уподобляться качелям. Проверять все - не проверять ничего. Проверки нужны. Нужны и производителю также. Как они будут происходить и что включать, это, безусловно, вопрос. В чем выигрыш потребителя? В т.ч. производитель с "большим производственным стажем" обычно заслуживает больше доверия. Следующим шагом в контроле производителя СИ может стать отказ от плановых проверок, а переход к проверкам только при обращениях пользователей. Так по шагам и дойдем до нормальной системы.

Наверно, все-таки, не совсем так. Если необходимо уведомлять, то по сути и запретить нельзя. Изготовитель должен уведомить о начале деятельности в течение n дней. Внеплановая проверка возможна только по обращению какого-либо пользователя. Даже если найдут недостатки и запретят, разве нельзя повторно уведомить?! Здесь есть опасность попасться на нечестного производителя, но в тоже время: Он (производитель) уже столько вложил в СИ (разработка, оснащение и освоение производства), что ему нет смысла обманывать. Выгоднее исправить недостатки. Надеюсь, что производителю будет проще, дешевле и при этом должен пользователь выиграть.

Наше предприятие подошло вплотную к испытаниям в целях утверждения типа. Вопросов к новому порядку работ много. Раньше проект ПИ предоставлял заявитель, то есть мы. Утверждал ГЦИ СИ. Теперь и разрабатывает ГЦИ СИ. Таким образом это, в общем-то, его собственность, хотя и за наши деньги. Поэтому, наверное, ПИ и не передается никому. Передают только протоколы испытаний. Раньше МП согласовывалась ГЦИ СИ, теперь утверждается. ГЦИ СИ теперь еще и ОТ разрабатывает, на нем даже подпись заявителя не предусмотрена, только подпись зам. руководителя ФАТРиМ. Есть некоторые плюсы: упрощается порядок увеличения межповерочного интервала и продления срока действия свидетельства. Однако невероятно, чтобы за 5 лет в конструкцию СИ не были внесены какие-либо изменения. Таким образом, требования и статус ГЦИ СИ повышаются. Может и хорошо, но, по моему, наоборот. Данный порядок очень подходит для поставщиков СИ, меньше для предприятий разработчиков и изготовителей. В других ветках говорилось о плохом качестве МП. Теперь все однозначно в руках ГЦИ СИ. Улучшится ли качество - посмотрим.

Лицензирование требуется если деятельность сопровождается финансовыми расчетами: - не нужно, если произвели ремонт для себя, неважно в сфере или вне ГРОЕИ. Поставили свои пломбы. Потом может быть поверка и поверители ставят свои пломбы (марки). - нужно, если произвели ремонт для других и получили при этом оплату, - нужно, если заплатили за ремонт кому-то (заказчик должен озаботиться о наличии у исполнителя лицензии). Можно конечно писать в договорах "техническое обслуживание", но это другая история....

Сообщество метрологов данного форума не может объединиться, чтобы предложить свое видение по данному вопросу. А жаль. В конечном счете проиграем все.

1. А Вы лично написали? Знаете кого-то, кто написал? 2. Говорите не о деньгах, а о качестве работ. И рассматривайте все с точки зрения потребителя услуг. От принятия перечня потребителю легче не станет и это главное.

А насколько законным будет такой ход: потребитель обращается на предприятие-изготовитель для модернизации расходомера, после чего выдается новый паспорт и указывается новый номер в Госреестре, далее поверка через 4 года.