mikii

А по поводу расчета(если отстутствует или нет возможности оценить случайну составляющую?)

Спасибо большое за разъяснения. На выходных почитал ГОСТ, многое действительно встало на свои места=) Есть еще вопрос, но это уже чисто для своего понимания. Доверительные границы погрешности-это все равно что расширенная неопределенность результата, правильно?( или в терминах советского времени=суммарная погрешность измерения)? Если нет возможности набрать стат.данные-результаты измерений и оценить их, можно ли считать, что доверительные границы погрешности будут определяться только НСП? И как на Ваш взягляд, несмотря даже на то, что по ГОСТ- 2 составляющие НСП предложено суммировать алгебраически(но получим завышенный результат), на практике все же, имеет смысл и 2 составляющие суммировать геометрически или нет? Спасибо за ответы! Ах, да, забыл совсем, а по проводам ХК и ПП можете сказать предельные оклонения?

чтобы не ругаться, приведу реальную задачу, которую необходимо решить, если кто-то сможет помочь-буду рад. Имеется канал измерения температуры. Исходные данные для канала температуры и его состав: (ТП-ТХА с диапазоном (0-1300) °С; ТРМ-138( приведенная погрешность-0,5% при работе с ТП); термокомпенсационные провода, которые могут внести погрешность (сразу оговоримся, что максимальную) ± 2,0 °С). Определить предел допускаемой погрешности для этой измерительной системы. Расчет, тот, который мне видется правильным, если это не так-поправьте, но желательно со ссылкой, откуда Вы свое суждение взяли, итак: у нас 3 составляющих погрешности-ТХА; провода; ТРМ(погрешностями метода и дополнительными пренебрегаем). Сначала надо привести все погрешности к одному виду единицам-например, к °С. Максимальная абсолютная погрешность ТХА(из ГОСТ на поверку ТХА будет в точке 1300 °С и составит 9,75 °С-будем считать, что это предел допускаемой погрешности ТХА. У ТРМ, переведя % в °С предел допускаемой погрешности составит 0,005*1300 °С=6,5 °С. Остается суммировать 3 слагаемых(при чем как я понимаю, погрешность ТХА и ТРМ-систематичсекие, проводов-случайная), поэтому применяем геометрическое суммирование. Вот здесь возникает вопрос, как быть с корреляционными связями, можно ли ими пренебречь? Если да, то загоняем квадраты погрешностей под корень, суммируем и получаем значение 11,88°С. Т.е. предел допускаемой погрешности для этой измерительной системы ± 11,88 °С. Если я не прав-прошу аргументированные и подкрепленные ссылками на НТД комментарии. Заранее благодарю за трату времени.

Вы, что не читаете вообще, что Вам пишут? Я Вам уже в первом ответе все написал. Во втором расписал даже с ссылками на пункты действующих НТД. Там же даны и коэффициенты о которых Вы спрашиваете. Но они Вам не нужны. Погрешность у Вас 1,5% Попробуйте прочесть указанные НТД. Мой пример-условный, и с ним мне теперь все понятно, если Вы такой вспыльчивый-не оставляйте комментарии. А вот если умеете читать-посмотрите мой предпоследний пост и вопросы, которые меня интересуют.

Если число слагаемых больше 2, то геометрическое суммирование. Доверительный интервал выбираете исходя из своих потребностей. Обычно берут вероятность 0,95 %. Коэффициент выбирают исходя из закона распределения вероятности (равномерный или нормальный). Если не использовать указанный коэффициент, то только 75 % результатов измерений попадут в вычесленный интервал. Спасибо за разъяснения, можете еще прояснить момент: никак не могу понять,в источнике, который у меня перед глазами, написано, что погрешности СИ и дополнительные(из-за температуры, вибрации и тд)-систематические, но проявляться могут случайно, так к какой категории они все же относятся. Спасибо за ответы!!!

Так про СКО я понял, вот Вы пишите, что суммируя алгебраически-получу завышенное значение, а ("Если геометрически, то необходимо установить доверительный интервал через коэффициент")- вот это не понятно, как выбрать этот доверительный интервал и коэффиицент. Допустимо ли для рассматриваемого случая-суммирование геометрически и какой тогда брать коэффициент?

Интересует следующий вариант: допустим датчик давления с диапазоном (0-4) кПа, вторичный ИП-ТРМ 138 с диапазоном измерения также (0-4) кПа, класс точности у датчика-1,0; у ТРМ-0,5. Все дополнительные погрешности не рассматриваем. Мне нужно узнать, с каким пределом допускаемой погрешности эти 2 СИ будут измерять параметр "давление". Как я понимаю, просто сплюсовать-нельзя, те 1,0%+0,5%=1,5% приведенных-это не есть правильный ответ. Я бы сказал, что необходимо из приведенных погрешностей получить их СКО путем деления на корень из 3 или пополам( в разных источниках-разные допущения), тогда, допустим, я выбрал деление пополам-получу СКО погрешности датчика=0,5%; СКОТРМ=0,25% и теперь суммирую квадраты этих величин и извлекаю корень из суммы-получаю соответственно 0,56% приведенных(или в единицах давления=0,022Кпа) это и есть предел погрешности(суммарный) или я не прав, и если не прав, просьба пояснить-почему. Заранее спасибо!

Подскажите, у меня есть ПИП(датчик давления с классом точности 1,0) и вторичный ИП(ТРМ 138 с приведенной погрешность 0,5%), как правильно определить суммарную погрешность от этих 2х приборов? При этом считаем, что дополнительных погрешностей из-за климат.условий и вибрации и тд нет, погрешность метода и случайные погрешности также отсутствуют. Насколько я понимаю, суммировать алгебраически нельзя, можно геометрически(сумма квадратов из-под корня) но можно ли подставлять приведенные погрешности или сначала нужно получить их СКО?

можно, если с помощью данного си будет определяться только само наличие измеряемого параметра, если же с помощью него Вы захотите зафиксировать значение-то нельзя(и в случае если это си каким-либо образом относится к технике безопасности и тд-тоже нельзя)

вот и мы тоже так думаем, что 17025-не обязателен в случае с метрологической лабораторией, другое дело, что есть устные рекомендации от тех, кто будет проверять, а тк конечная цель-это подтверждение соотвествия лаборатории, то приходится под все требования прогибаться. Кстати тут ведь вопрос, видимо, еще и в переводе-ведь 17025-стандарт западный и для них калибровка=поверке, а у нас в стране-это 2 разные системы...короче нет порядка ни в головах издающих стандарты и стематизировать уже имеющеееся никто не хочет=(

В составе нашего предприятия есть 2 лаборатории: испытательная-аккредитованная на соответствие ГОСТ Р 17025 и лаборатория метрологии-на право поверки СИ. При инспекционном аудите испытательную проверяли в том числе на соответствие требованиям ГОСТ Р 17025, что логично. Вопрос, при аудите лаборатории метрологии, могут ли к ней предъявляться требования по ГОСТ Р 17025? Если да, то на основе чего(НД, где это прописано). Лаборатория занимается только поверкой (калибровки нет) в соответствии с заявленной областью аккредитации. И еще у лаборатории метрологии есть руководство по качеству. Зачем оно, если требования ГОСТ Р 17025 к нам не применимы?

Возьмите GW INSTEK GFC-8010H и "опору" 1x10-7(опция 2), если надо. Очень недорого и в реестре Спасибо=) выбрал GFC-8131H

ничего особенного в нем нет, просто не нашел замену, чтобы еще и в госреестре был, может кто-то пользуется "свежей" моделью, которая еще и надежна, вот ее я бы и хотел узнать.

Товарищи, подскажите, пожалуйста, какой частотомер пришел на смену Ч3-57, или же другой аналог, но есть условие-чтобы были в госреестре! Заранее спасибо.

Я скажу больше, там заданы и размах и еще другие характеристики...

Помогите найти методику поверки на ИПТВ 056 (измеритель-регулятор тем-ры и влажности) произведено "Элемер", очень мучает вопрос, с помощью каких эталонов воспроизводят значения влажности...

ну, видимо, да, только не на 1,96, а на 2,77=)

что такое ско и как оно определяется мы знаем, непонятно следующее: на большинство весов дается допускаемая погрешность в зависимости от диапазона взвешивания; а на весы влр-1кг-1, в паспорте приведено ско=2 мг, поэтому возникает резонный вопрос-как ско связать с допускаемой погрешностью...

Подскажите, вот на весы задана такая характеристика ско=2 мг, как эта величина связана с погрешностью весов (ну то есть как понять, когда весы уже врут, а когда еще в допуске)?

я тут поинтересовался у "первых" лиц, кто и гост обновлял и вообще в этой теме на первых рядах, так вот спец-ты из ВНИИМа им.Мен-ва сказали следующее, неравномерность и нестабильность не больше от 1/5 от допуска поверяемых ТС-все, если вы-не супер-пупер гос.инстиут, никто к вам придераться не будет... но готовить каждый раз эту смесь в нулевом термостате-не самое приятное, поэтому мы закупили термостат жидкостный ВК40/М-21 фирмы GIUSSANI, у него характеристики +-0,02; пока ожидания оправдывает...

Я кстати не из Белоруссии, а из Новгородской области, а институт-фбу тест с-пб, в итоге прибор в поверку взяли, видимо, оказался "нужного" года...

у нас также долгое время использовались вит-2, теперь переходим на приборы "ива" проводили сравнительные испытания, брали несколько ВИТ, несколько ИВ и прибор атт, так вот все электронные приборы показывали одинаково в пределах своей погрешности, но вит-стандартно завышал на 15-30% в связи с тем, что не могли обеспечить требуемую аспирацию(0,5-1 м/с), но честно говоря не уверен, что даже в правильных условиях эксплуатации вит не будет врать=)

поддерживаю, проще приобрести свежий ареометр, нежели пытаться установить, какой из этих врет

мы у себя оформляем ежегодный план проверки соблюдения поверителями требований нтд по поверке си и в соответствии с ним оформляем протокол проверки, на мой взгляд, требования СМК по части валидации нтд по поверке/калибровке/аттестации-смотря, что вам нужно, такой процедурой можно закрыть+ к этому у нас сделаны перечени действующей документации по поверке/калибровке-типа документы актуализированы.

Друзья, не спорьте, СО подвергаются аттестации(по крайней мере мы свои до этого возили и аттестовывали на Украине), а теперь подумали, чем тратить деньги, в принципе по силам самим провести испытания-набрать статистику и обработать ее, только интересует, какие именно показатели следует посчитать,пока идея следующая, 50 воспроизведений значения пористости образца, найти среднее значение, найти допускаемую погрешность, а далее используя МИ 2336-2002 рассчитать показатель и предел воспроизводимости результатов измерений, сходимость определить никак,тк нельзя сделать параллельное определение-образец-то один=( потому и спрашиваю, что только рассчитать воспроиз-ть мне кажется недостаточным, а знания в статистике ограничены, подскажите, умные люди=)!!!