mikii

Ездили в ком-ку в С-Пб, решили зайти к экспертам ФБУ "Тест-С.-Петербург", которые занимаются подготовкой к аккредитации Новгородского филиала Теста, что больше всего удивило-так это то, что они руководствуются формами из правил№ 14 по метрологии...

отличие будет даже не в условиях, а в том, на сколько правильно составлена процедура по оценке неопред-ти в цсм и у заказчика=)

Ясно, стало быть непред-ть СИ при передаче ему единицы от эталона и неопредел-ть рез-та измерений этим СИ в рабочих условиях-2 разные вещи...Я об этом не задумывался, будем теперь испытательную лабораторию футболить тоже, еще раз спасибо.

Спасибо! Я почему напираю на требования 17025, у нас на прдеприятии заказчиком является испытательная лаборатория, они положения 17025 тоже знают и активно применяют как раз в той части, что мы им должны предоставить данные по неопр-ти, иначе мол, не соответствуете требованиям=) поэтому, думаю, если с нас требуют, значит и мы в праве от цсм такую инфу получать, а не сами рассчитывать неопр-ть эталона.

Александр, поясните еще такой момент, где написано, что приказ № 36 не распространяется на юл? Заранее спс!

Как интересно, однако=) Александр, про зразрядность, пожалуй, соглашусь с Вами, но если на официальную просьбу заказчика( в виде письма, например) о предоставлении данных по неопределенности, цсм ответит отказом, получается он не выполняет требования стандарта 17025, не говоря уже про смк, где заказчик-главное ублажаемое лицо... Мы поверяем в С-Пб свои эталоны, завтра как раз туда едем, постараюсь узнать информацию и напишу о рез-х...

Представители ЦСМ, подскажите такой момент: готовимся к переаккредитации и в соответствии с новыми требованиями к эталонам (что в св-ве должны указывать разрядность) у нас в большинстве св-в о поверке этого года разряд не указан. В праве ли мы потребовать от ЦСМ, проводившего поверку, заменить св-во с указанияем разрядности эталона? Или как поступить в данной ситуации(только не надо отвечать, что -то вроде: "потребуйте разрядность при очередной поверке"; данные нужны здесь и сейчас=) и тот же вопрос про неопределенность, вроде как по 17025 цсм должен предоставить данные по неопределенности измерений эталона при наличии требования заказчика, можно ли затребовать эту информацию? Заранее спс!

Если правильно припоминаю, то для вычисления стандартной неопределенности по типу А уравнение не нужно, в данном случае Вы просто обрабатывает данные-находите выборочное стандартное отклонение среднего значения(правда результатов измерений надо иметь хотя бы 10, а то не совсем корректно получится...).

Я много просмотрел документов "свежих", нигде про паспорт информации не нашел-форма-образец+требование его иметь, а за образец Данилов А.А., как видите выше, привел паспорт для ИЛ, можете на его основе сделать...

Интересно только посмотреть, какое уравнение зависимости Вы составите для данного вида измерения=)

Александр, стало быть и требование к паспорту МС и его наличию-тоже нигде не зафиксированы?!

я ни в коем случае не говорю, что у Вас, Александр, неправильно или что-то не то, просто искал ответ на свой вопрос, и также склоняюсь к тому, что проще указать группу СИ=) а кстати в области аккредитации Вы также указывали группу СИ, там где это целесообразно или все же составляли по типам? и раз уж Вы на форуме, растолкуйте, если не сложно про паспорт МС, что это за документ и с чем его едят, а то не могу найти ссылку на приказ № 326... Заранее благодарен.

из этих 2х строчек ясности не прибавилось, у него просто указаны весы эталонные(даже без типов...)

Сам ищу=) вроде в приказе № 326 от 30.05.14 он фигурирует...

Может, кто еще подскажет, кодификатор -МИ 2314-2006-это последняя версия или есть более "свежий"?

може, что-то путаю, но для поверки трм используется эталон-многофункциональный калибратор такой-то и инвентарный номер у него один единственный+ вспомогательное оборудование, и для всей группы-этот комплект идентичен, меняется только тип трм(201, 202 и тд) есть езще вопрос, если средств поверки несколько, например, для термопар, несколько печей образцовых, термопара образцовая, то под "эталоном будет пониматься весь комплекс или будет 3 разных эталона? (прошу учесть, что измерения наши вне сферы грое и эталоны мы не аттестовываем)

При чем здесь остальные графы, интересует только 2я, и спрашиваю тех, кто уже подал документы или успещно прошел процедуру аккредитации, просто не виже смысла 10 раз указывать одну и ту же информацию, если меняется только тип прибора, а группа одна и таже...

а как правильно заполнить 2ю графу формы 2, у нас например, много вторичных приборов фирмы "Овен"- всякие трм-ки, это надо сколько типов трм-к, столько и строчек дублировать, будет меняться только тип трм, иили можно группой сделать,типа: теплофизические и температруные измерения, измерители-регуляторы( и в скобках перечислить все типы)? так можно или нет?

раньше перед тем как перейти к области ак-ии, заполнялась форма 2, сейчас есть аналогичная старая-новая форма или нет?

Коллеги-кто собирается проходить аккредитацию на право поверки СИ в этом году, подскажите, пожалуйста: в критериях акк-ии есть перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, в том числе 6 форм (по эталонам, персоналу, помещениям и тд), на сайте РА есть образцы этих форм, но я нигде не могу найти образец "новой" формы 2(ведь форма 2 из правил по метрологии № 14 больше недействительна-или я не прав), там гдемы должны указывать номенклатуру СИ, на поверку которых хотим акк-ся? Если можно-киньте ссылку на образец "новой" формы 2! И второй вопрос, при заполнении старой-новой формы 2 теперь необходимо указывать каждый тип поверяемых СИ или можно указать группу СИ, а скобках перечислить типы? Заранее спасибо!!!

Александр Александрович, прошу, подскажите в таком вопросе(соответствующую ветку форума прочитал, но все равно остались вопросы и сомнения)-по поводу аттестации эталонов: мы поверяем манометры, часть из них эксплуатируется на ОПО, стало быть соответствующий эталон-должны аттестовать? Для этого, если я все правильно понял, нам необходимо подготовить документы в соответствии с П № 36, заключить договор с ВНИИМС (Горохов), нам они делают экспертизу документации и первичную аттестаци эталонов(при этом методику аттестации мы должны сами разработать?) и затем отправляем в Росстандарт информацию, где наш эталон фиксируют в базе данных...после чего ежегодно проводим аттестацию эталонов сами? И ВНИММС выдает свидетельство о первичной аттестации? Или что является результатом работы ВНИИМСа? Заранее спасибо за комментарий.

Не могу прокомментировать про нагревательные элементы, но в основе прибора и метода-процесс взвешивания, по крайней мере из методики поверки-все зависит от того как прибор определяет массу.(нагревательная система-как писал человек выше-калибруется отдельно и не влияет на весовую), поэтому, если весовая часть МА работает и все с ней хорошо,то и разницы в показаниях различных модификаций-быть не должно!

У нас также применяются и МА-30 и МА-35, из последних-МА-100, у нас методы испытания определены в соответствующих ГОСТах, в которых есть требования к применяемым СИ и оборудованию, по точности нам их хватает, поэтому возим в поверку и не паримся по поводу сходимости...

Наша МС применяет переносной термогигрометр с каналом измерения давления-ИВА-6Н-КПД, который позволяет измерять температуру, относительную влажность и барометрическое давление, очень удобен, опыт эксплуатации-3 года, раз в год нужно сдавать в поверку. Это СИ в госреестре, поэтому выдают на него свидетельство о поверке, цена-около 8 тысяч. По поводу ВИТ-это приборы для измерения температуры и при поверке у них оценивается только один параметр-температура, влажность с помощью них определять некорректно, из опыта скажу так-разность между показаниями ВИТ и ИВА доходила до 30%(это при том, что скорость аспирации у ВИТ-мы соблюдали) так что делайте вывод сами=)

Максим, с чего Вы взяли что это так? Написано, что метролог должен провести свою отдельную внутреннюю проверку, но не написано, что по своей специфике=) просто-отдельно от отдела качества=)