mikii

Помимо документов, описывающих СМК(РК и/или СТО и др.), Вам необходимо это систему менеджмента внедрить и постоянно совершенствовать..и не только на бумаге=)

ответственность-то да, будут нести и тот, кто под контролем работает, и контролирующее лицо, при чем "подконтрольный" может иметь свое собственное клеймо, просто результаты его деятельности должны быть проконтролированы=)

Или Вы что-то путаете, или я не там ищу=) у нас в отделе есть их программный продукт термолаб, который позволяет рассчитывать температуру ТС по сопротивлению с использованием НСХ, а также различные операции, связанные с градуировкой, но ни расчет неопределенностей, ни составление протокола программа не делает, это делает у нас человек с экселем=) поэтому буду рад, если подскажите, какая программа рассчитает неопределенность результата поверки ТС!

А подскажите, что за программа такая и где про нее можно почитать?

По идее ФСА не может приостановить действие аттестата, выданного Росстандартаом, по крайней мере нам такое не приходило, хотя старый аттестат действовал в течение 5 лет до 30.03.15, ни разу за 5 лет к нам не приехали на проверку, документы подавали на аккредитацию за 5 месяцев до истечения срока старого аттестата и получилось точь-в-точь-до 31.03 мы поверкой занимались по аттестату Росстандарта, а в аккурат 01.04-вышел приказ об аккредитации нас ФСА=) как-то так=)

У нас также предыдущая аккредитация случилась еще 30.03.10 и мы подавали документы и заявление на аккредитацию, считай что как в первый раз по новым правилам ФСА=)

Ну Вы заранее подсчитайте, сколько будет стоить то, что Вы сейчас делаете своими силами и руководство сразу будет заинтересовано выднлить средства=)

Поддерживаю, или, как того требуют Критерии-сделать отдельный документ-Правила применения знака и прописать, что в данной МС он не применяется-это тоже правила=) (чтобы не заострять внимание экспертов в РК, а так спросят-пожалуйста, выкусите=)

Александр Александрович уже выкладывал фрагмент своей формы 2 в этой теме расписывать состав эталона-необходимо; остальная трактовка-зависит от эксперта, мы, например, свою форму 2 при нем же и переделали так, как виделось эксперту и не исключаю, что через год будет ПК-и снова будем ее редактировать=)

у весовщиков, наверняка, также необходимо контролировать этот параметр...

У нас тоже не на все было-вышли из положения, так: нашли в инете все необходимое на идентичные СИ и составили внутренние паспорта. Вопросов не возникло у экспертов.

Александр Александрович, добрый день, а практическую поверку просили провести?

это кто, по вашему, эксперт будет судиться=))

а мы писали РК по 17025-структура сохранена как в стандарте, только в соответствующие разделы добавляли реализацию требований Критериев (+ для вредного эксперта заранее сделали табличку соответствия м/у 17025 и Критериями-где/что у нас отражено-пока не пригодилось=)

мы составили такие графы: № позиции; Наименование, тип, заводской номер СИ; инвентарный номер, на истину не претендую, но, видимо это было то, что хотел увидеть эксперт, а Ваш-может и ведомость запрашивать не станет=)

Не устроила ведомость, видимо, тем, что в ней, как и у интересующегося человека=) были СИ, которые давно списаны с баланса нашей службы, у нас было 2 пути-допечатать в ведомость недостающее (но это, как справедливо заметил Ситаев М, не совсем этично=), поэтому предложили эксперту такой вариант документа, который его устроил, ну и в РА вопросов по отчету не было, именно поэтому и отписал в этой теме, когда LLUI затронул идентичный вопрос...

однако, Вы совершенно меня не поняли, и логику эксперта тоже-наличие бух.ведомости нашего эксперта не удовлетворила, он просил сделать именно тот документ, который мы в итоге и преоподнесли, именно на про него и весь рассказ, как пример из уже прошедшей выездной проверки, а Вы полезли в формы ("А чем его (эксперта) не устроили формы 2,3,4? Может ему еще и фотографии приложить?")-наличие котрых совесм не подтверждает, что эти эталоны и СИ действительно принадлежат лицу, претендующему на А. Будьте внимательны, очень часто мы отвечаем совсем не на тот вопрос, который интересует задающего=)

То, что СИ присвоен инвентарный номер-еще не говорит, что оно на балансе предприятия, то же самое с ведомостью- в нее просто можно допечатать необходимые позиции..а по поводу филькиных грамот-какие трнбования-такие и документы=)

Человек спрашивал про "легализацию"=)

В точку! Именно для того, чтобы подтвердить, что это все наше=) делали в ворде, тк часть СИ-эталонов уже списаны с баланса нашей службы, так было быстрее...

Во время выездной проверки нашей организации эксперт также обратил внимание на наши эталоны, так вот карточки и тд его не сильно заинтересовали, он рекомендовал ( а мы собственно пока шла проверка сделали) документ, который носит название Перечень оборудования, принадлежащего ОАО и используемого МС ОАО по состоянию на 01.03.2015 г., в которм приведена информация о типе СИ, его заводском и инвентарном номере. Подписали этот документ соответственно Главный метролог и Главный бухгалтер. Эксперт удовлетворился и внес запись в акт, в РА, видимо, тоже вопросов не возникло.

Это оценит эксперт=)

Вы не ошибаетесь, тк документы, подтверждающие соответствие акк-го лица-едины для всех лиц(в зависимости от области) и эти документы должны соответствовать именно тем образцам форм, которые "рекомендует" ФСА.

Это смотря о каком порошке идет речь=))))

Та же песня, только мы наивно полагая, что отправив диск с исправлениями экспресс-почтой-ускорим процесс во ВНИИМСе-жестко ошиблись-сказали-в порядке очереди, надеюсь, что хоть к процедуре ПК к следующему январю наши несчастные 13 эталонов все-таки утвердят и внесут в базу, такое вот кино в России показывают=)