mikii

1. надо, но сама форма задней стороны не регламентирована, есть требование привести на ней протокол или метрологические характеристики(если есть требование в МП), пункт 43 Порядка. 2. Для всех си, если в методике поверкив разделе "оформление результатов поверки" есть требование оформить протокол. Мы, например, условились так, что пока задняя сторона св-ва не регламентирована, то мы на все поверяемые СИ(на которые выдаем св-ва) оформляем протокол, его номер указываем на обратной стороне св-ва, если заказчику протокол нужен-то выдаем копию, оригинал храним сами. 3. оборотная-пока не регламентирована и владельца и ИНН как раз туда и можно вписать, хотя делать Вы этого не обязаны...

Эксперты проверяют соответсвие требованиям критериев, где их посмотреть Вам уже подсказали. В качестве "практического" задания могут попросить провести процедуру аттестации какой-либо методики с ведением и оформлением всех необходимых записей.

мелко это как-то, было бы из-за чего...

мы поступаем также, только никакие паспорта не заводим, пока все мирно проходит со всеми проверяющими=) поверкой манометров занимаемся самостоятельно, с пломбами поступаем так, как теперь написано в "Порядке"-те если производитель предусмотрел место и количество пломб (и внес соответствующую информацию в ОТ)-то мы устанавливаем их и наносим знак поверки, если не предусмотрел-отсебятиной не занимаемся, наносим только клеймо или ивыдаем извещение о н-ти...

на тот же адрес, куда документы на аккредитацию отправляли; приложить заявление установленной формы, копию платежки госпошлины, ждать можно от месяца до нескольких.

замок-ключ у ответственного=)

Вот и я о том же-у нас, например документы хранятся в 2х вместительных стеллажах в одном из рабочих кабинетов, что и сколько хранить-прописано в РК ну и ответственные само собой-никаких вопросов вообще не возникло при аккредитации...

да, но тогда и фактически хранить нужно будет в этом архиве организации и если что-показать его экспертам...а вообще я что-то не припомню требования из критериев к архивному делу...

Еще в институте нам объясняли, что внутри организации-можно хоть на ушах стоять(метод пристального взгляда как раз сюда относится=) но вот когда речь заходит о взамодействии с потребителем или надзорными организациями-тут надо читать законодательные основы и "входить" в рамки этого закона. Конкретно про замеры выбросов-здесь все лднозначно, если делаете для себя-аккредитоваться не нужно, правда, кроме как для внутреннего применения-результаты ваших испытаний никому не нужны. С поверкой си то же самое-если в вашей организации "узаконен" и применим метод пристального взгляда-никто вас не заставляет ни поверять, ни калибровать СИ-просто присматриваете за ними=) но если измерения(а следовательно и СИ, которые в них участвуют)-попадают в сферы ГРОЕИ(приведены в фз-102)-то будьте добры поверять(сами или нет-опять же решаете внутри организации), а иначе могут оштрафовать.

Данилов А.А. советовал отправлять на общую почту техподдержки..у меня-то проблема, что личный кабинет есть, а что-либо загрузить туда я не могу...одно спасает, что состав работников и оборудование и право владения у нас не изменялись, поэтому в конце годаотправлю отчет по работе МС на эту общую почту...

но все они больше, чем 3 года=)

я где-то недели 3 назад пробовал загрузить-ничего не получилось-шла бесконечная загрузка, фгис починили что ли?=)

в смысле Вы не в курсе-какой межповерочный интервал поверяемых СИ?

добрый вечер, я честно говоря, не знаю, в каком ключе идентификацию рисков и пути их снижения будут трактовать аудиторы ISO, мы еще не сертифицровались по версии 15 года, но давненько занимаемся этим вопросом-выполняя требования американского стандарта API Q1, так вот у нашей метрологической службы обосновано признаны аудиторами только 2 риска: 1.Эталонные термопреобразователи поверяются только у одного поставщика метрологических услуг – ФГУП «ВНИИМ им. Д.И. Менделеева» ; 2.Приостановка работ по поверке электроизмерительных СИ в ЦЛМ из-за временной нетрудоспособности поверителя (ФИО) по остальным "очевидным" аудиторы трактуют так-если есть возможность выявить и исключить этот риск-не стоит и говорить онем, как о риске=)

его, действительно, нет, но попробуйте договориться с самим поверителем или его начальством, чтобы закрыли глаза на год изготовления, жить-то надо как-то...

именно так

оно, наверняка, негласное и есть=)

можно калибровать, если разработаете методику(или если она есть), но лучше, чтобы не попасть впросак-выберите и закупите госреестровские СИ...

скорее всего нет, ибо это комплекс получается, а если и есть-то дорогавто будет очень!

Все должны вешать, если это предусмотрено описанием типа, так говорит Порядок У нас в начале пути особо талантливые, не желавшие снимать манометры-всегда сдавали только резервные в поверку, а потом стекла меняли...но мы их вывели на чистую воду=)

Вашу систему будут оценивать на соответствие требованиям 17025, соответствие исо 9001 не помешало бы, но не является обязательным требованием.

зачем что-то делать бесплатным, когда можно на этом заработать...мы ж в России живем:зачем делать хорошую дорогу, если каждый год тебе выделяют деньги на ее ремонт-и на этом кто-то зарабатывает=)

ну если закрыть глаза на удовлетворенность потребителя, то прав только цсм, выполняющий требования Порядка=)

мы планируем после "поверено" (пока нет соответствующих разъяснений или изменений для Порядка) писать "согласно описания типа СИ", а если поверка "усечена", то привести величину, диапазон...

наименование можно и по номеру аттестата пробить=)