mikii

АГК-спс, там нашел=)

Подскажите, где в действующей НТД можно посомтерть правильность записи диапазонов измерения: 1.Пример: для всех видов величин правильно писать так: (1-10) Кпа 2.Пример: скобки нужны только при записи единиц-% и градусы Цельсия 3. Пример: для всех величин правильно так: 1-10 кПа 4. Иной вариант Сам склоняюсь к 1 варианту, но не знаю, где убедиться или опровергнуть это, заранее спсаибо!

Взяли "это" собственно после консультации с ведущим сотрудником ВНИИМ им.Менделеева по температурным измерениям (Моисеева Н.П.), таким образом, (и это логично), что полиномы из ГОСТ применимы лишь для промышленных(рабочих) ТП, так что вот=) Для эталонных все сугубо индивидуально...

Теоретически-перед системным блоком с монитором, на который выводится параметр поставить параллельно какой-нибудь вторичный прибор или калибратор в режиме измерения и сравнивать визуально показания на приборе(калибраторе) и мониторе, если одинаковые-то ПО погрешность не вносит, если есть отклонение, то посчитать соответствующую погрешность. При этом сигнал от первичного датчика также надо подать с калибратора(это будет действительное значение параметра). Либо искать "бумагу", подтверждающую, что ПО не вносит пгрешность=)

Относительно ГОСТ Р 8.585-2001: у нас сделана зависимость исходя из данных этого ГОСТ, но есть разница м/у значениями, полученными с использованием ГОСТ и с уравнениями, полученными по данным из св-ва в экселе, поэтому и задали вопрос, как правильнее действовать? (Напрашивается вопрос-в ГОСТе приведена общая инфа для "рабочих" ТП, и можно ли использовать эти данные для эталонной ТП...

Подскажите: после поверки эталонной термопары, в свидетельстве о поверке приведены значения температуры (600, 700 °С и тд) и соотевтствующие значения ЭДС(мВ), можно ли на основе этих данных получить зависимость(уравнение), чтобы при использовании этой термопары, получив отличное от свидетельства значение в мВ, сразу узнать-сколько это в градусах? (Попробовали занести данные из свидетельства в эксель, построить график, добавить линию тренда и вывели уравнение(полином=6), получилось неочень, зато когда разбили график на 3 отрезка и проделали аналогичные операции, то максимальное отклонение по температуре от данных из свидетельства составило 0,08°С). Можно ли полученные уравнения применять для пересчета мВ в значение температуры для эталонной термопары, оговорюсь, что покупать спец.программный продукт для этого не хотелось бы.

Добрый день, у нас через год истекает срок действия аттестата аккредитации на право поверки СИ, выдан был 2010 ФА по ТРиМ, область у нас не большая-всего 17 позиций, с " оборонкой" никак не связаны, поверяем СИ, находящиеся на нашем производстве. Решили начать подготовку-ознакомиться с новыми нтд и готовить документы для подачи заявки на продление действия нашего аттестата(область расширять и сужать не планируем), возникло несколько вопросов: 1. "Свежие" формы документов для подачи в Росаккредитацию(РА) можно найти в Приказе № 619(если эта инфа и последующая-неверная, прошу поправить). Еще не вникал в ФЗ об аккредитации от 23.12.13 (у нас в РК был упомянут ФЗ № 102 от 26.06.2008 "Об ОЕИ" и ПР 50.2.014-96 «Государственная система обеспечения единства измерений. Правила проведения аккредитации метрологических служб юридических лиц на право поверки средств измерений»-как между собой соотносятся новый ФЗ и 2 старых дкумента-нет ли противоречий? Можно ли и сейчас опираться на ПР..014-96? 2. Знакомый из РА пошутил, что в их организации в основном работают юристы и менеджеры=) тех.специалистов почти нет, в связи с чем бОльшее внимание стали уделять РК(интересует вот, что: требуют от метрологической службы соответствие требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, но ведь в этом ГОСТ нигде нет требований к МС, которая занимается или аккредитуется на право поверки СИ, можно ли тогда не прописывать в своих документах и РК требования этого ГОСТ? Если же все-таки нужно-объясните, почему!) И нужно ли отразить в РК критерии, изложенные в Приказе № 682 от 16.10.12(вроде как тоже говорится только про испытательные лаборатории, про поверочные-ни слова...) 3. Думаю, у всех по-разному происходит, но все же спрошу-насколько "въедливо" сейчас проходит сам контроль непосредственно на месте, когда приезжает экспертная комиссия? Когда приезжали к нам, РК не смотрели в принципе, но интересовались непосрдественно самой схемой поверки, просили провести ту, что они выбрали. Заранее спасибо.

Еще раз повторю, то, что описал и трактовал Данилов А.А.-это его личные суждения. Ну не может человек с помощью обычной линейки измерить с точностью в +-0,10 мм(да даже 0,1 мм ). А чтобы интерпретировать правильно, нужно иметь источник, однозначно эти правила интерпретации содержащий, сейчас его, увы, нет. Все, я на этом закругляюсь в этом вопросе.

По нашей работе-новое появляется каждый год=)

Потому я и написал, что данный вопрос-интересный, а правил игры-однозначно написанных и трактованных нет, поэтому Вы для себя-решили так, мы-так.

Мы давно определились и с моделью и со всем остальным, помимо ГОСТ есть еще внутренние ТУ и самое главное-такая вещь, как контракт, где согласованы в том числе все точностные характеристики изделий... Увидев в этой теме Вашу статью с примером про линейку, думал, получу аргументированный и однозначный ответ по поводу результата, который можно с помощью нее зафиксировать. Но не получил и все же продолжаю считать, что мысленно делить недопустимо, и следовать Вашей логике(предел погрешности, который Вы упоминали как 0,1 мм для линейки 300 мм(замечу сразу, что он не 0,1 мм, а 0,10 мм и контролируют его не по линейке, а по образцовой мере длины, которая обладает соответствующей ценой деления) так же нельзя, тк не может оператор с этой точностью(+-0,10 мм) произвести измерение с помощью линейки. Но все равно интересно было услышать мнение по этому вопросу.

По поводу линейки: Вы слишком далеки от производства, когда выполняются измерения в реальных условиях, например, 1000 кирпичей за смену, то исходят не из того, какая там гипотетическая погрешность с лупой и тд, а как человеку объективно и быстро оценить размер и принять решение, годный кирпич или нет, поэтому, линейку используют только для объективной оценки с точностью в 1 мм, если же нужна тончость выше, применяют штангенциркуль. И по ситам-если измерения меш у Вас не проводили(не важно по каким причинам)-могли бы так и написать=) если интересно, то посмотрите здесь http://www.dpk-deck.ru/page/sita.html, разница в количестве ячеек на дюйм у одинаковых сит(разных производителей) может быть только из-за толщины проволоки.

для однократных-Р 50.2.038-2004, смысл тот же. Я не про то хочу спросить. Я так от Вас и не получил четкий ответ, как непосредственно Вы бы записали результат измерения длины с помощью линейки с ценой деления 1 мм, если результат попал м/у 2 наименьшими делениями и почему(как-то МИ 89 года я не очень доверяю, более современный источник имеется?). А то ходим вокруг да около... И хотел еще один вопрос задать- у Вас в цсм лабораторные сита поверяются/калибруются? Если да, то интересует такой момент, почему mesh(меш) в разных системах-стандарт ASTM и стандарт Tyler не совпадает( мы закупили сита, выпущены по стандарту Tyler, но на шильдике указано "NO.35", долго искали, нашли, независимо от того, по какому стандарту выпущено сито в Северной Америке, маркировка принята по системе ASTM, те это число меш=35 в системе ASTM, в системе Tyler для этогог сита меш=32(и по факту, когда проверили и посчитали, оно получилось 31,8=32. тк значение дюйма у всех всегда одинаково, то разница может возникнуть только из-за толщины проволоки ячеек, а вот здесь самая соль: по стандарту E-11 ASTM, толщина должна быть 0,315 мм(меш=35), значит у Tylera(при меш=32, толщина должна быть больше-чтобы получить меньшее число ячеек на дюйм), по факту-толщина(померили много ячеек=) оказалась 0,294 мм. Все идеи закончились-как такое может быть...

А вот в ГОСТ 8.736-2011, по котрому вроде как должны рассчитываться погрешности любых измерений, ни о какой "личной погрешности" не говорит, видимо, она учтена при расчете границ случайной составляющей погрешности-ведь то, как оператор снимет значение-округлит, как раз и является случайным фактором.

Странно, что никто не написал про это в нашем веке, вопрос-то интересный, а четкой трактовки(действительной) нет. Про пример с вольтметром могу отметить только то, что у него должен быть класс точности, который и задает точность, с которой оператор должен снимать показания, в ином случае(без нормированной характеристики точности)-этот вольтметр нельзя считать средством измерения.

Общая длина шкалы и расстояние между любым штрихом и началом или концом шкалы Допускаемые отклонения До 300 ± 0,10 Св. 300 до 500 ± 0,15 » 500 » 1000 ± 0,20 » 1000 » 1500 ± 0,25 » 1500 » 2000 ± 0,30 » 2000 » 3000 ± 0,60 Это табличка из МП на линейки, заметьте, что доп.оклонение-до сотых, значит по Вашей логике оператор может с такой точностью оценить свой результат, ведь, как Вы писали "Что Вас смущает?! Например, для линейки измерительной металлической при ВПИ 300 мм и цене деления 1 мм установлены пределы допускаемой погрешности +-0,1 мм, т.е. 0,1 от цены деления. Значит, имеет смысл регистрировать показания до 0,1 мм"? Но это ведь нереально...

Если это не Ваше личное суждение, просьба привести ссылку на источник, которым Вы руководствуетесь, еще раз хочу обратить Ваше внимание, что допуск в 0,1 мм-дан для признания пригодности линейки при поверке и отсчет снимают по образцовой мере длины, которая обладает соответствующей ценой деления( минимум в 0,03 мм, а лучше в 0,02 мм-в 5 раз точнее, чем поверяемое СИ). Мое мнение таково: тк оператор олучает просто линейку без паспорта с точностными характеристиками, то результат он должен снимать с той точностью, которую позволяет используемая линейка, те -с точностью 1 мм. И я это пишу не с пустого, а после реального разбирательства с потребителями, которые вполне обоснованно доказывали, что применять линейку измерительную металлическую с ценой деления 1 мм для измерения размеров, где требуются десятые доли мм-нельзя. "По Вашему получается, что при установленных пределах погрешности +-0,1 мм правильно писать (37+-1) мм? Или (37,0+-0,1) мм " По-моему, при использовании линеек соответствующая информация из методики оператору недоступна, а линейка обладает только одной точностной характеристикой в таком случае-это цена ее деления и померить ей мы можем так: 37+-1 мм.Вашу позицию я понял, но хотелось бы ссылку на соответствующий действующий источник. Заранее спасибо.

Но самое главное, законно ли записать результат измерения в виде 37,1 мм, например, при измерении такой линейкой(с ценой деления в 1 мм)

Я так полагаю, Вы говорите о пределах погрешности при поверке линеек, я, например, не встречал паспортов или иных документов на измерительные линейки, где содержались бы нормы точности, которыми они обладают, а значит руководствоваться можно только ценой наименьшего деления-а именно 1мм, или я не прав?

Уважаемый Данилов А.А., не могли бы дать комментарий к моему посту, как все же поступать, если результат измерения попадает м/у 2мя наименьшими штрихами у линейки измерительной!

Может, я не прав, но странный пример из статьи с линейкой: линейки выпускаются без паспортов, сответственно за основную погрешность принимается наименьшая цена деления линейки-а именно 1 мм, так что результат, который предлагают измерить с помощью линейки, приведен в статье как 37,5 мм-некорректный, он должен быть 38 мм ±1 мм. Если же для измерений требуется точность до десятых, те 37,5±0,5-необходимо использовать штангенциркуль с ценой деления в 0,1(0,05) мм. Если не прав-прошу Ваше мнение! А вот самый интересный, на мой взгляд, случай, когда мы имеем ту же линейку с ценой деления 1 мм, а результат- линейный размер, например, попадает м/у 2мя штрихами(мм), то как в таком случае(если не оговорена точность измерения) должен и может поступить оператор. На мой взгляд, ориентироваться только по цене наименьшего деления линейки-стало быть, если ближе к левому штриху-округлить в сторону меньшего мм, если-к правому-то в сторону большего мм. И никаких там 37,3; 37,5-быть не должно, только строго или 37 мм, или 38 мм (при использовании линейки с ценой деления 1 мм)!

На мой взгляд, исходя из цены деления Вашего термометра, он может измерить с точностьюдо 0.1 градуса(мысленно делить по идее нельзя, тк нет делений шкалы), те именно так Вы и снимаете значение, а затем, с учетом поправки из св-ва(которую также следует округлить до +- 0.1)-отнимаете или прибавляете к своему результату измерения.

И самое главное, у нас много весов используется, выпущенных по ГОСТ 24104, ГОСТ 29329, ГОСТ Р 53228, их смогут поверить на соответствие OIML или нет? И что вообще будет с ГОСТ Р 53228, не отменят ли его? А почему 53228 сначала отменили, потом спохватились и снова ввели в обиход?

Уважаемый libra, хотел у Вас заодно проконсультирволаться по такому вопросу, видел Вашу тему по ГОСТам новым на весы, в частности-ГОСТ Р 53228-2008 и ГОСТ OIML R 76-1-2011. Почему после отмены 53228, его все-таки восстановили? По какому ГОСТ выпускают свои весы сейчас у нас в стране(по первому или второму), наконец, весы таких типов, как ВЛТэ 210/510, ВЛТЭ-500/1100/2200, ВТЛ-500-нет ли у вас данных производителей, которые точно выпускают их по новому ГОСТу?! И самое главное, у нас много весов используется, выпущенных по ГОСТ 24104, ГОСТ 29329, ГОСТ Р 53228, их смогут поверить на соответствие OIML или нет? И что вообще будет с ГОСТ Р 53228, не отменят ли его?

Большое спасибо за информацию и потраченное время.