Werozzo

Поэтому для их реконструкции и приведение к требованиям ISO и др. нужно много вливаний. Поэтому пока доводят до ума то что стоит на границе...

На одной из крупной ТЭЦ путем реконструкции непоределенность измерений удалось снизить на 0,5 %. Экономия от оплаты обьема газа составила несколько миллионов в месяц!

Судя по мощной метрологической, технической, юридической и политической базе ГАЗПРОМа. Разработать и принять новые правила учета газа с нормами точности, или ТР не составляет особого труда. Значит: пока не время (либо не выгодно), до нефти добрались, газом займутся позже.. По поводу аргументации. А есть другая? Только не "понятийная", со слов, а ссылкой на действующие нормы. Рад выслушать.

Мой отзыв в суд (еще по старому ФЗ): Согласно правил по метрологии ПР 50.2.022-99 измерительные комплексы с сужающими устройствами подлежат государственному метрологическому контролю и надзору. Согласно п. 3 Правил «измерительный комплекс – средство измерений, представляющее собой …». Таким образом, в сферах распространения государственного метрологического контроля и надзора, согласно ст. 13, 14, 15 Федерального Закона №4871-1 «Об обеспечении единства измерений» и п. 1.6 ПР 50.2.006-94 «ГСИ. Порядок проведения поверки средств измерений» (зарегистрированные в Минюсте РФ 21.07.1994 №640, с изменениями зарегистрированных в Минюсте РФ 15.01.2002 №3157) поверка СИ т.е. ИК с СУ производится в соответствии с нормативными документами, утверждаемыми по результатам испытаний по утверждению типа средства измерений. На ИК с СУ, принадлежащий ОАО «-» сертификат утверждения типа и методика поверки отсутствует. В виду отсутствия сертификата утверждения типа рассматриваемый ИК с СУ таким не является, и не является средством измерений. В данном случае речь идет не о ИК с СУ, а об узле учета газа. Согласно Правилам учета газа (зарегистрированные в Минюсте РФ 15.11.1996 №1198) «узел учета - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров». В данном случае узел учета газа, принадлежащий ОАО «-», состоит из средств измерений: датчика комплексного с вычислителем расхода «Гиперфлоу-3П» №--, термопреобразователя сопротивления ТСМ-002-120 №--; и дополнительных устройств, в том числе диафрагма ДКС, измерительный участок трубопровода и т.д. Решение суда - поверка не нужна...

"Доблестный ВНИИМС" на одном из судов утверждал обратное..

Если это СИ, тогда поверитель, инспектор, контрагент, потребитель резонно потребует сертификат утверждения типа, согласно ЗАКОНА. Это узел учета, если хотите пожалуйста, проводите испытания, подавайте заявку, и вот ... узел учета превращается в СИ, с методикой поверки ПР 50.2.022 И МВИ не надо...

Согласен, недостатков много... И сверялись они (разработчики ПО друг с другом). Но все равно: каждые 3-6 месяцев новая версия. Есть еще альтернативы?

Если УУГ не соответствует действующим нормам и правилам, то индивидуальная МВИ обязательна (вроде бы). Но этот вопрос останется открытым до введения соответствующего технического регламента (если будет прописано жесткое соблюдение ВСЕХ требований ГОСТ, то никакая индивидуальная МВИ не поможет).

1. ГОСТ Р 8.618-2006. 2. А кто сказал что имеющийся у Вас узел учета газа на базе СУ это ИК с СУ? ПР 50.2.022? ПР 50.2.022 не имеют никакого отношения к теме. Ни одного сертификата утверждения типа на ИК с СУ я лично не видел, т.е. и ссылки на методику поверки ПР50.2.022 тоже. Речь идет о УЗЛЕ УЧЕТА ГАЗА - комплект средств измерений и устройств, обеспечивающий учет количества газа, а также контроль и регистрацию его параметров.(см. Правила учета газа).

Сидит скрыто в п. 10.3.3. Да и с неопределенностью вроде все нормально. Проблемы там в другом: определение режима течения, определение плотности газа и т.п. Можно пользоватья "Расходомер-ИСО" и др. программами, хотя они в полной мере не охватывают все особенности узла. А аттестация МВИ для узлов это желание ГМС, понятно почему. На мой взляд, если узел стандартный: МВИ есть ГОСТ 8.586.5-2005, рассчитать неопределенность с учетом особенностей узла по программе (утвержденной), при этом определить все составляющие неопределенности связанные с изменением плотности среды, барометрического давления.. Сложно, но можно.

А что мешает?

Что именно не нравится в п.10 ГОСТ 8.586.5-2005. Сложность вычислений? Потом, если что оценивать, для получения результата надо с чем-то сравнить, а сравнивать не с чем: пределов нет.

ГОСТ 8.143-75 утратил силу, на сколько я помню,вступил в силу новый ГОСТ, и относился он к СРЕДСТВАМ ИЗМЕРЕНИЯМ. А Здесь метод измерений.. И норма точности не установлена, поэтому проверять показатели точности измерений невозможно, их просто НЕТ. Удивительно, правда. Для воды есть, для тепловой энергии ... есть, а для газа нет ...

Р. S. Да насчет протокола. Больше всего удручает трактовка документов даже комиссией, смешно "... О ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ поверки средств измерений...". Я уже не говорю об истории принятия документа из-за которого весь сыр-бор ПР 50.2.022.

Собственно говоря, а зачем вносить какие-то изменения. Все понятно. УУГ на базе СУ (или ИК с СУ) поверке не подлежит (если тип такого не утвержден конечно). Если узел соответствует МВИ по ГОСТ 8.586, этого достаточно для применения. Наворачивать здесь, аттестовывать индивидуальную МВИ, излишне... Другой вопрос, что 80-90 % узлов учета на базе СУ не соответствуют действующему ГОСТ 8.586: это и прямые участки, уступы, цилиндричность и т.д. Все закрывают глаза...

Согласен. Можно оспорить в судебном порядке. Интересно кто то еще поверяет ("аттестовывает") ИК с СУ?

ЮФО. Бизнес понимаете ли...

К сожалению, ЦСМ ГМСу рознь. Многие центры не смогут, еще раз НЕ СМОГУТ конкурировать, несмотря на эталоны и широкой номенклатуре. ЮФ развиваются намного быстрее, и практика в нашем регионе показывает, что из "дубовости" руководства многие уходят к ЮЛ или "промежуточным" конторам, и в большинстве случаев работники ГМС оказывают в этом посильную помощь...

Можно сколько угодно рассуждать о честности, о марке фирм и т.д. Но есть СИСТЕМА. И на текущей момент эта система не направлена на обеспечение точности измерений. С 90-х годов ГМС выкинули и сказали "зарабатывайте". И поэтому возникают эти разговоры, потому что порочна рыночная СИСТЕМА. Хотите что-то изменить? Выводите СИСТЕМУ из рыночных отношений, либо жестко ограничивайте ее ЗАКОНОМ, создавайте механизм противодействий при которой РЫНОК и КАЧЕСТВО не конкуренты. На западе на это ушло не одна сотня лет... да и не всегда работает..

Это еще одна утопия. Такая "система жизнеустроительная" не вписывается в рыночные отношения (к сожалению). Поэтому при таком подходе остануться только НИИ и ГНМЦ. Может к этому и придем, тогда идти придется долго: нужна экспертиза, пожалуйста, в Москву, Питер, Казань, ближе нет... Региональных ГМС не будет - пострадает опять потребитель (ФЛ). Необходима золотая середина... А список и нужен как раз чтобы дать шанс выжить ГМС, хотя бы на первоначальном этапе. Конечно с течением времени, после перестройки центров, его нужно упразднить. Но до этого далеко. Большинство центров не умеют работать и развиваться дальше "поверки" не могут. И причин здесь много, и в первую очередь, кадровые...

В Пояснительной записке к Перечню сформирован главный критерий по поверки СИ органами ГМС: критерий социальной значимости измерений. Закон, в первую очередь, должен защищать физических лиц, поэтому все СИ тем или иным образом связанные со здоровьем граждан, с взаиморасчетными операциями (весы, счетчики воды и тепла, и т. д.) должны поверяется органами ГМС. Исключил бы "средства измерений, применяемые в технических устройствах, на которые Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору выдано разрешение на применение на опасном производственном объекте". Что это даст? Если хотим обеспечить безопасность, то тогда необходимо добавить к этому контроль (надзор) за состоянием и применением СИ (?). Cамое интересное в Перечне нет СИ контроля добытых и перерабатываемых энергоносителей и полезных ископаемых. Формулировка "Средства измерений параметров и количества энергоресурсов, применяемые при проведении налоговых и таможенных операций" размыта, если покопаться в методах проведения этих операций. Т.е. здоровье граждан мы защищаем, а вот наше народное достояние никому не нужно. И опять же поверки не достаточно... Может в технических регламентах пропишут, хотя сомниваюсь. И в целом, главная цель Перечня не организавать единство измерений ..., а ограничить органы ГМС, т.е. опять защита чьих-то интересов (руководителей ФАТР, директоров ЦСМов ?).

К сожалению, это так. Для всех организаций первый вопрос - вопрос экономический. Главное - деньги, все остальное по боку. Как ты осуществлешь поверку не волнует никого: хоть клейма ставь... И это отдельная тема для разговора. Может для этого и нужны все изменения - слом существующей системы, "..до основания разрушим, а затем...". ЦСМы откровенно зажрались, при этом ответственности никакой. Выход (правильный), на мой взгляд, осуществление поверки юридическими лицами, при чем ЮЛ осуществляет ремонт , то и обслуживание средств измерений и автоматики и при случае несет реальную ответственность, вплоть до уголовной. И пока изменения в законодательство не будут внесены, есть ПЕРЕЧЕНЬ или нет сути дела не меняет, просто часть средств измерений будут клеймить не органы ГМС, а ЮЛ, и зарабатывать...