Werozzo

Добрый день. Что оcталось?

Добрый день. Стоимость? Разряд?

Добрый день. Объявление актуально?

Предложение актуально?

Добрый день. Скиньте на почту цены kaberda@gkrosenergo.ru

Не совсем понятно что Вас смущает. Методику поверки показать можете? В МП на почти все плотномеры газовые запись АЗОТ особой частоты по ГОСТXXXX т.е. используется как ПГС-СО, как быть с утверждение типа?

Добрый день. Видел,там смеси идут как эталоны сравнения, не утвержденного типа.

Добрый день. Нужна консультация. 102 ФЗ устанавливает применение СО утвержденного типа. Поверка плотномеров газа же проводится на азоте ос.ч по Гост или ТУ. Зарегистрированных СО азота ос.ч в реестре нет. Возникнут ли вопросы у экспертов?

У нас проще: СИ поступает на диагностику, если брак, то звонок клиенту о ремонте, отказ или невозможно выполнить ремонт, откладываем без оформления документов, делаем отметку брак, деньги не берем.

Пусть меня коллеги простят, но реальный опыт работы и по 15-кам и по газу, и новые, и в эксплуатации, и по моделям, и по производителям, и моделям по годам, и на разных эталонах, в т.ч. и на "чемодане" (и не нужно про этот бред с перепадами напора, там совсем другой параметр влияет на точность измерения, хотя косвенно из кабинета его можно принять за перепад) вот то что пишет вероззо, ну не совпадает ни на йоту, не бьется с моим опытом, вообще никак. Не знаю откуда он это взял и главное не понятно зачем ему это нужно, в т.ч. в данных рыночных реалиях? А "чемодан"...- это вообще отдельный грустный вопрос, на уровне крепостного права, хотя ситуация везде разная, когда люди хотят работать и получать за нее. Спасибо за комментарий. Значит у вас ситуация лучше, у нас, например, невостребованными (из-за брака) счетчиками газа и воды весь склад забит. Просто "накопилось".

Про поверку речь не идет. Как, кто, чем и где поверяет и "поверяет", в том числе и ЦСМы, знаем прекрасно. Вопрос в том, что уже при выпуске из производства идет халтура. Это ведь не только счетчиков воды касается, по опыту: счетчики газа бытовые ряд производителей после 2002 г. выпуска, халтура при утверждении типа и поверке некоторых промышленных расходомеров газа, манометры, сигнализаторы загазованности и т.д. Все стали выпускать одноразовое, закрывая глаза. Хорошо, брак, плюнули, решили ставить новые, по деньгам даже выгоднее чем поверка, так теперь проблема найти что поставить! Взяли на пробу счетчики у другого поставщика, посмотрим.

1. Специально брали у официальных представителей по городу, все документы были предоставлены. 2. Да, результаты идентичны. Поверяли на переносных (поверены не у нас), на стационарной (как по эталонным расходомерам, так и по весам). Плохое качество счетчиков. По городу периодически начали появляться с 2004 г. выпуска, потом 3 квартал 2006 года - был большой процент брака с одинаковыми показателями. Причем мы сначала не поверили: принесли счетчики, лежали дома (новые), стали поверять, не поймем +20 на номинале (а то и за 50% доходило), -20 на минимуме. Но это были единичные случаи, думали левак. Сейчас повально,может "официалы" что мутят, поэтому интересуемся ситуацией в других городах. Взяли Ителму на пробу (50 штук), ситуация получше, но 16 штук все равно не проходят: на минимуме ПГ больше 10 %, 5 штук средние показатели ПГ Qn -9 %, Qпер -7%, Qmin -14 % . Что брать? Я так понял у всех все нормально, и проблема только у нас такая?

1. Специально брали у официальных представителей по городу, все документы были предоставлены. 2. Да, результаты идентичны. Поверяли на переносных (поверены не у нас), на стационарной (как по эталонным расходомерам, так и по весам). Плохое качество счетчиков. По городу периодически начали появляться с 2004 г. выпуска, потом 3 квартал 2006 года - был большой процент брака с одинаковыми показателями. Причем мы сначала не поверили: принесли счетчики, лежали дома (новые), стали поверять, не поймем +20 на номинале (а то и за 50% доходило), -20 на минимуме. Но это были единичные случаи, думали левак. Сейчас повально,может "официалы" что мутят, поэтому интересуемся ситуацией в других городах. Взяли Ителму на пробу (50 штук), ситуация получше, но 16 штук все равно не проходят: на минимуме ПГ больше 10 %, 5 штук средние показатели ПГ Qn -9 %, Qпер -7%, Qmin -14 % . Что брать?

Всем привет. Опять муссируется тема поверки счетчиков воды, поэтому решил вопрос здесь задать. Мы занимаемся поверкой счетчиков более 5 лет (в том числе и на месте установки). Процент брака (Ду15) колебался от 10 до 20 %. Однако в этом году подошла поверка счетчиков воды 2010-2012 годов выпуска. У нас 80 % рынка занято счетчиками производства Бетар. И тут пошло, процент брака резко возрос до 25-35% и выше. Основная причина - установка магнитов, большая погрешность на номинальном расходе (от + 20 до +70 %!!!). С первой проблемом все понятно, решили разобраться со второй. Пробовали экспериментировать, снимать и поверять на стационарной установке - проблема та же, потребитель переплачивает. Решили менять счетчики, купили партию у официала и решили поверитьна стационарной установке, на номинальном расходе счетчики показали от +20 до +35 % (некоторые до +70 %), на минимальном от -15% до -3%. Может не с теми "мельницами" боремся? Поделитесь аналогичным опытом.

Всем привет. Хотелось бы вернуться к указанной теме. Мы занимаемся поверкой счетчиков более 5 лет (в том числе и на месте установки). Процент брака (Ду15) колебался от 10 до 20 %. Однако в этом году подошла поверка счетчиков воды 2010-2012 годов выпуска. У нас 80 % рынка занято счетчиками производства Бетар. И тут пошло, процент брака резко возрос до 25-35% и выше. Основная причина - установка магнитов, большая погрешность на номинальном расходе (от + 20 до +70 %!!!). С первой проблемом все понятно, решили разобраться со второй. Пробовали экспериментировать, снимать и поверять на стационарной установке - проблема та же, потребитель переплачивает. Решили менять счетчики, купили партию у официала и решили поверить, на номинальном расходе счетчики показали от +20 до +35 % (некоторые до +70 %), на минимальном от -15% до -3%. Поделитесь аналогичным опытом.

Р4007 по чем?

Появляется эффект дросселирования с понижением температуры, соответственно если термометр установлен после СУ то может возникнуть доп. погрешность, + пульсации потока от задвижки(труба "шумит") - это очень плохо...

В обычном случае – замечанием инспектора, штрафом, приостановка производства. При несчастных случаях – уголовная ответственность, это нарушение закона. В обычном случае - штраф инспектора можно отсудить... Нарушение закона здесь нет (за исключением 2 сфер госрегулирования - см. выше) Когда спрашиваешь говорят: "Забудьте про 250-е"...

Целиком и полностью поддерживаю. Расцвет отечественной метрологии недаром пришёлся на 70 -80 годы прошлого столетия когда существовала строгая структура как ГМС так ВМС (сейчас юрлиц). Для юрлиц, не помню в каком РД, была прописана структура МС с подчинённостью её главному инженеру. Сейчас метрологов на предприятиях подчиняют кому угодно, чуть ли не дворникам (я конечно преувеличиваю), но тем не менее (сам попал в эти щи). У вас все из края в край: либо 100% госрегулирование, либо рынок. Истина она как правило в середине, её найти тяжело как равновесие. Да и никто не хочет разрушить ЦСМы. Просто наступили другие времена, количество СИ выросло (уж точно не с временами Менделеева сравнивать). Появилось много фирм, граждан с востребованностью получить определенные услуги, а структура Центров не позволяет адекватно реагировать на изменение спроса и потребностей. Тут еще сказался не мало важный фактор появления руководителей "новой" волны - менеджеров. Раньше во главе центров становились технически вооруженные люди, а на текущий момент "менеджер", главная задача которого прибыль, а не единство измерений. А поскольку все таки федеральное предприятие, то как правило, "менеджер" не высшей категории: знаете как в пословице "нигде не сгодился - иди в чиновники"... та же ситуация и на предприятиях, где-то чуть хуже, где-то чуть лучше... Поэтому для центров ИМХО, надо Правительством надо ставить долгосрочные планы с государственным финансированием, а для выполнения краткосрочных задач, таких как поверка основной массы СИ по минимальной цене и скорости сойдут и ОООшки (усилить контроль только нужно). Можно как вариант Центры конечно отпустить на рынок, а институты оставить... Вообщем много вариантов, к сожалению, никому до этого нет никакого дела. Тут законодательство об обеспечении единства толком проработать не могут, что говорить о каких-то преобразованиях. 250 Постановление есть, а пользоваться им - только на почте и связи...

Итак разберемся... П. 3. статьи 1 Федерального закона N 102-ФЗ от 26.06.2008 г. "Об обеспечении единства измерений" (далее Закон) устанавливает, что сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется на измерения, к которым установлены обязательные требования… Обязательные требования к измерениям устанавливаются законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (п. 6 ст.1 Закона). п. 6 ст. 5 Закона определил что Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области обеспечения единства измерений, ведет единый перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, который составляет Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (п. 1. ст.20 Закона). Ведение Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений поручено Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии и его содержание доступно на сайте http://www.fundmetrology.ru/. В тоже время во исполнении ст. 13 Закона Постановлением №250 Правительства РФ от 20.04.2010 г. установлен перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений государственными региональными центрами метрологии. Перечень не распространяется на а) применяемых федеральными органами исполнительной власти, Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами при осуществлении деятельности в области обороны и безопасности государства в соответствии с Федеральным законом "Об обороне" и Законом Российской Федерации "О безопасности"; б) принадлежащих организациям Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом"; в) находящихся в виде запасов материально-технических средств на хранении или использовании в целях гражданской обороны; г) применяемых на комплексе "Байконур"; д) подлежащих первичной поверке в соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона "Об обеспечении единства измерений". Таким образом, обязательной периодической поверке государственными региональными центрами метрологии подвергаются средства измерений, относящиеся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений т.е. на измерения, к которым законодательством по обеспечению единства измерений и законодательством по техническому регулированию установлены обязательные требования, перечень которых содержится (должен содержаться) в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. В Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений на текущий момент содержаться: - "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений" (Приказ Минобороны РФ от 10 января 2009 г. N 4). - "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции ФСТЭК России" (Приказ ФСТЭК России от 26 февраля 2009 г. N 65) - "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в части компетенции Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации" (Приказ от 25 декабря 2009 г. N 184 Министерства связи и массовых коммуникаций) - "Перечень измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и производимых при выполнении работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе на опасных производственных объектах, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности" (Приказ от 9 сентября 2011 г. N 1034 Министерства здравоохранения и социального развития). Первый и второй перечень касаются военного направления. Рассмотрим теперь по кусочкам Постановление 250 Осуществление деятельности в области здравоохранения П. 1 - 8, 13 исключены П. 9-12, 14 обязательные требования не установлены (далее просто "не установлен") Осуществление деятельности в области охраны окружающей среды П. 15 – 19 не установлен Выполнение работ по обеспечению безопасных условий и охраны труда П. 20 исключен Осуществление торговли и товарообменных операций, выполнение работ по расфасовке товаров П. 21, 22, 27 - 30 не установлен П. 23-26 исключены Осуществление производственного контроля за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований промышленной безопасности к эксплуатации опасного производственного объекта П.31 не установлен Оказание услуг почтовой связи П. 32 -33 установлены Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций от 25 декабря 2009 г. N 184 Выполнение работ по оценке соответствия промышленной продукции и продукции других видов, а также иных объектов установленным законодательством Российской Федерации обязательным требованиям п. 34 не установлен Проведение банковских и таможенных операций, а также налогообложение П. 35- 38 не установлен Проведение официальных спортивных соревнований, обеспечение подготовки спортсменов высокого класса П. 39 – 41 не установлен Выполнение поручений суда, органов прокуратуры и государственных органов исполнительной власти П. 42 не установлен Осуществление мероприятий государственного контроля (надзора) П. 43, 50 Измерения, выполняемые при осуществлении мероприятий государственного контроля (надзора) в сфере связи (п. 4 Перечня утвержденного Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 25.12.2009 N 184) П. 44-51, 52 не установлен Выполнение государственных учетных операций П. 53 не установлен Выполнение работ по оценке соответствия драгоценных камней П. 54 не установлен Вот Вам и перечень... Прошу внести поправки при необходимости. Критика приветствуется...

Пока не будет решения вышестоящей организации - начать готовить изменения, но не вносить их. Вчера утром получили такое указание от Росстандарта. Удалив из прейскуранта здравоохранение, коммуналку, тахографы, таксометры (т.к. было решение суда, что они не подпадают под сферу ГРОЕИ), а также СИ по статьям 31, 35-38 (за исключением систем АЛКО и им подобных), СИ по всем надзорным статьям (т.к. на моей памяти таких случаев практически не было - в крайнем случае, внесем изменение в Прейскурант). Что в итоге? Сформировали проект Госзадания на 2013 год - 852 штуки СИ (до ПП 1270 было чуть более 3000 штук СИ), что от количества поверенных нашим ЦСМ в 2011 году составляет около 0,5%, что в денежном выражении составляет те же 0,5 % от доходов, полученных от поверочной деятельности. Вот Вам и ПП 250... А не подскажите какое решение суда?