Багаутдинов

Это первоначальный текст, на первое чтение. После последненего кажется второго чтения текст частично переработан и дополнен. http://asozd2.duma.g...&RN=297822-6 вообщем надождать

а сам закон с последними изменениями есть???

У вас предприятие ФГУП???

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда? Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда? Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем. Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве??? Это вы спросите у любого работника ЦСМ как они аккредитовываются на поверку не имея собственных эталонов (компакт пруверов, различных проливных установок и т.д.) согласен с Вами, так оно и есть... особенно у ЦСМ вашего региона (мы в том числе и там работаем)

Эксперт по аккредитации - 1, технические эксперты - столько, сколько у вас видов измерений. К нам должны отправить 6-7 техэкспертов. Перечень областей специализации технических экспертов 5. Технические эксперты в области обеспечения единства измерений: 5.1. Измерения геометрических величин. 5.2. Измерения механических величин. 5.3. Измерения параметров потока, расхода, уровня, объема веществ. 5.4. Измерения давления, вакуумные измерения. 5.5. Измерения физико-химического состава и свойств веществ. 5.6. Теплофизические и температурные измерения. 5.7. Измерения времени и частоты. 5.8. Измерения электротехнических и магнитных величин. 5.9. Радиотехнические и радиоэлектронные измерения. 5.10. Виброакустические измерения. 5.11. Оптические и оптико-физические измерения. 5.12. Измерения характеристик ионизирующих излучений и ядерных констант. 5.13. Измерения средств медицинского назначения. ИТОГО: максимальное количество экспертов 14! А расчет стоимости по аккредитации зависит от количества экспертов?

Они не читают, они пишут верно подмечено...и да же не перечитывают, что написали...

Думаю, 1 экперт справится)). Но это решится на заседании рабочей комиссии по акрредитации Опять же больше экспертов-больше оплата:)/> есть такая поговорка 9 женщин за месяц ребенка не родят! Мое мнение количество ЭКСПЕРТов не должно заВИСЕТЬ от объема ОА и оплата услуг аккредитации не ДОЛЖна зависЕть от области аккредитации, должНа быть комиссия из трех человек не более и не менее!!!

было бы хорошо если ФСА официально разъяснила или привела пример по заполнению форм, что бы у Юр лиц и экспертов было общее толкование форм...

Вот и стоит вопрос, что же имеется ввиду в этой строке (форма 2, графа 2) вид измерений для эталона или СИ или же для поверяемой группы СИ (как было в старой форме 2)??? Звонил даже в Росаккредитацию, сказала эксперт, что на сайте все есть , все понятно, но когда я все же стал уточнять вопрос, ответа не дождался.... Давайте рассуждать. Если в этой форме мы просто перечислим все применяемые эталоны и СИ с указанием их вида измерений по МИ 2222, то когда эксперты определят правильность нашего выбора эталонов, если мы не указываем в форме группу СИ, которую хотим поверять? Не указываем методики поверки, которыми пользуемся и по которым выбраны эталоны. Или все же это сделано намеренно и предполагается, что экспертам вполне будет достаточно данной информации по формам 1-6 и проекта области аккредитации, чтобы сделать свое экспертное заключение. У них же сейчас очень серьезная аттестация, как экспертов. Коллеги, есть мнения по этому вопросу??? Когда я звонил в Росаккредитацию мне отвечали тоже самое..а по поводу вопроса как эксперты определят "что и чем ?",мне ответили "ИЗ ОБЛАСТИ АККРЕДИТАЦИИ" следовательно экспертами будут участники "БИТВЫ ЭКСТРАСЕНСОВ" %)))

Вот это жесть! У Вас это информация достоверная? Зачем все же было решено, привязываться к инвентарным номерам? Бывает так, что СИ и эталоны находятся на балансе не метрологической службы, а эксплуатации, у них свои уже инв.номера, своя бухгалтерия. Как же быть тогда? Бывает так, что СИ имеет нулевую стоимость и выходит из бухгалтерской отчетности, списывается, но проходит успешно периодическую поверку, находится в хорошем техническом состоянии и участвует в поверочных схемах. Как быть тогда? Бухгалтерия у юр.лица одна (и у МС и сл.эксплуатации). Мы сейчас говорим о том, что есть на сегодняшний день в критериях аккредитации. На самом деле если убрать разность форм то практически все требования по аккредитации перекочевали из старых правил по аккредитации и ГОСТ 17025. Мы прошли аккредитацию неделю назад и уже тогда комиссия Росаккредитация требовала бух. оборотную ведомость по СИ и эталонам - как подтверждение нашего права собственности на них. Хорошо, что мы это предвидели и заставили нашу бухгалтерию вписать в оборотку все СИ и эталоны и поэтому не было никаких проблем. Продолжая тему о принадлежности эталона. Как аккредитовываются те, кторые не имеют эталона, а работают на эталоне заказчика (не в аренде!)и что указывают в свидетельстве??? Это вы спросите у любого работника ЦСМ как они аккредитовываются на поверку не имея собственных эталонов (компакт пруверов, различных проливных установок и т.д.)

они бы сначала обсудили и только потом подписывали...

очередной вопрос по ФЗ 412... Росаккредитация дала разъяснения о применении переходных положений закона об аккредитации в части сроков прохождения процедуры подтверждения компетентности http://fsa.gov.ru/news/important/show_id/845/ согласно данного разъяснения все аккредитованные в ОЕИ в период с 01 07 2014 по 30 06 2015 должны пройти инспекционный контроль так??? или я что-то не так понял? совсем запутали...

Коллеги есть два вопроса по критериям аккредитации (если вы оформляете документы то и с ними столкнетесь то же): 1. "п. 49.6. критериев гласит: правила обеспечения конфиденциальности информации, в том числе поступающей от третьих лиц" - это о чем идет речь??? О какой информации идет речь??? информации о заключенных контрактах суммах и т.д.??? 2. "п. 59 критериев гласит: "....документы, подтверждающие соблюдение установленных требований к работникам: трудовые договора (или копии); гражданско-правовые договоры (или копии); документы о получении работникам высшего образования, среднего профессионального образования или дополнительного профессионального образования (либо их копии); трудовые книжки (либо их копии)... " в соответствии с ФЗ 152 "О персональных данных" данные сведения не могут быть предоставлены в ФСА, как быть????

кстати в связи с принятием критериев аккредитации - правила по метрологии ушли в небытие? Я так понимаю? хотя их ни кто не отменял?

Я думаю, так не корректно будет. (0,001 - 1111,1) г или 0,001 г - 1111,1 г или от 0,001 г до 1111,1 г. Также никто не запрещает писать через "...", в том числе рекомендации ВНИИМС (0,001...1111,1) г Так это не я, а Положение об ед изм: 24. При указании диапазона числовых значений величины, выраженного в одних и тех же единицах величин, обозначение единицы величины указывается за последним числовым значением диапазона. можете поделиться документом? что-то я его не видел...

я тоже текста самого приказа не видел еще. Видимо в минюсте задержался... я то же ни чего не видел, но на сайте ФСА можно скачать критерии...http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/221/ парадокс...

зачем вот есть ссылка на критерии аккредитации на сайте ФСА http://fsa.gov.ru/index/staticview/id/221/

я бы использовал весы и емкость...но нужно смотреть на технологию...

господа коллеги может имеет смысл перенести тему в раздел аккредитация???

с имеющимся походом получается, что данных СИ у вас нет, так как это противоречит требованиям бух учета...пицес...

если хотите использовать установку для поверки СИ то оба, если для калибровки то первое...

Насколько я знаю, чтобы данный НПА, то бишь приказ, носил нормативно-правовой характер и распространялся на все виды форм собственности (для гос.учреждений, юр.лиц, ИП), то такой документ дают на проверку в минюст. После одобрения данного министерства, документ принимает обязательное применение для всех... Если я не прав, то подправьте меня наши юристы-метрологи... прав...прав...вообщем суть вопроса не в том был ли он зарегестрирован в мин юсте или нет, факт в том, что он есть и его уже надо исполнять (я не думаю, что мин юст завернет его...)

что-то я упустил момент когда это их утвердили???

посмотри аттестаты аккредитации которые выдавали лет так 10-15 тому назад...увидишь...

можно вообще без регистрации. в принципе да...