Багаутдинов

упустил, а у тебя какой вопрос то был???

на форуме такое часто встречается и только сейчас начали об этом говорить...Господа коллеги есть правила форума и их необходимо соблюдать! Если у Вас есть определенные предложения по улучшению форума то их необходимо озвучивать админу...

Кому это в Росстандарте надо? Может С.С. Голубеву и его сотрудникам управления метрологии? Что это дает мне (зам директора ЦСМ) кроме такой же головной боли, т.к. текучесть кадров имеет место быть. Кончайте Вы катить на Росстандарт необоснованную бочку. Неужели Вам не понятно, что появление Росаккредитации и передача ей полномочий, серьезно подорвало имидж Росаккредитации и шла серьезная подковерная борьба за этот кусок. Как то Вы мелковато, по-базарному судите, уж извините за прямоту. если память мне не изменяет аналогичный этому критерий был в одном из подзаконных актов старого закона об ОЕИ...

в критериях об этом не сказано, там четко прописано "наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин"... в свидетельстве об аттестации эталона указывается номер приказа об утверждении эталона...следовательно (как я трактую) свидетельство об аттестации эталонов единиц величин является легитимным когда в нем указан номер приказа об утверждении эталона. Если не так то получается, что Юр лицо подготовит все свидетельства об аттестации эталонов единиц величин направит, что то во ФГУП "ВНИИМС" и управление метрологии Росстандарта России (которые выпишут замечания по предоставленным пакетам документов) и укажет эти св-ва об аттестации эталонов в своем РК, покажет эти "бамажки" экспертной организации которая посмотрит и скажет все окей и успешно аккредитуется и будет выполнять работы, а документы по аттестации эталонов в последствии так и не утвердят... P.S. Я не являюсь сотрудником ни Росстандарта, ни Росаккредитации у меня такие же проблемы как и у всех ЮР лиц оказывающих услуги, я пытаюсь трактовать действующее законодательство в ОЕИ как юрист (хотя таковым не являюсь...) Поддерживаю позицию Александра Александровича. Согласно и 734, и 36 разделяются процедура аттестации, которую проводит собственник и по результатам которой оформляет свидетельство об аттестации и процедуры утверждения эталонов и организацию внесения сведений о них в ФИФ, которые осуществляет Росстандарт. я пересмотрел свою точку зрения по данному вопросу (убедили...)!

как собираетесь переписывать шкалы у манометров? манометры производятся по ТУ, соответственно регламентирована краска, размер шрифта и прочее. Более того некоторые старые манометры вообще не выпускались с альтернативными единицами величины. На старые манометры вообще описания типа нет. Т.е. это еще вопрос, правомерна ли замена шкалы изготовленной даже типографским способом. Если на опасном ПО отклеится/осыпится шкала и вследствие этого электроконтактный манометр не сработает, произойдет авария и п.р. Вам хочеться экспериментировать? Изготавливать шкалы на заводе изготовителе ≈70 руб., что явл. половиной стоимости манометра. Что касается электронных приборов, да, проблем нет, коммуникатором можно поменять ед. вел., но эти СИ часто в составе измерительной системы типа ИС-2. А в измерительные системы утвержденного типа нельзя вносить изм. в метрологически значимую часть, кроме того в описании типа указан диапазон измерения. А эталоны? Например существуют грузопоршневые манометры с градуировкой колонки и грузами в кг/см2 с погрешностью 0,01 - которые стоят Больших денег. Итого на опасном производственном объекте модернизация и замена СИ (в том числе ИС) вываливается в крупную сумму. Например Теплопункты, ТЭЦ, нефтедобыча-переработка и прочее, анализ проводился? Все чегото ждут... чего ждать то? Правительство дало 5 лет для того, что бы произвести плавную замену единиц величин, а у нас как обычно сегодня только узнали, что с 1 января 2016 года некоторые единицы величин не будут действовать... господа производственники раньше надо было действовать и закупать СИ в нужных единицах величин, а плоды пожинать будете в 2016 году... Производственникам нужно объединяться), писать письма, гл. метрологи предприятий в первую очередь в этом заинтересованы. Качество законодательства в последнее время страдает, отзывы обязательно должны быть. Ваши то Заказчики должны быть в курсе этого ПП 879... хотя у нас при метрологическом Аудите это не проверяют...

как собираетесь переписывать шкалы у манометров? манометры производятся по ТУ, соответственно регламентирована краска, размер шрифта и прочее. Более того некоторые старые манометры вообще не выпускались с альтернативными единицами величины. На старые манометры вообще описания типа нет. Т.е. это еще вопрос, правомерна ли замена шкалы изготовленной даже типографским способом. Если на опасном ПО отклеится/осыпится шкала и вследствие этого электроконтактный манометр не сработает, произойдет авария и п.р. Вам хочеться экспериментировать? Изготавливать шкалы на заводе изготовителе ≈70 руб., что явл. половиной стоимости манометра. Что касается электронных приборов, да, проблем нет, коммуникатором можно поменять ед. вел., но эти СИ часто в составе измерительной системы типа ИС-2. А в измерительные системы утвержденного типа нельзя вносить изм. в метрологически значимую часть, кроме того в описании типа указан диапазон измерения. А эталоны? Например существуют грузопоршневые манометры с градуировкой колонки и грузами в кг/см2 с погрешностью 0,01 - которые стоят Больших денег. Итого на опасном производственном объекте модернизация и замена СИ (в том числе ИС) вываливается в крупную сумму. Например Теплопункты, ТЭЦ, нефтедобыча-переработка и прочее, анализ проводился? Все чегото ждут... чего ждать то? Правительство дало 5 лет для того, что бы произвести плавную замену единиц величин, а у нас как обычно сегодня только узнали, что с 1 января 2016 года некоторые единицы величин не будут действовать... господа производственники раньше надо было действовать и закупать СИ в нужных единицах величин, а плоды пожинать будете в 2016 году...

Выход только один - взять сотрудника с таким опытом, можно по совместительству. И вообще они с этим опытом перегнули, такие вещи не где не регистрируются. этот пункт явно про лоббирован сотрудниками Росстандарта...%)

в критериях об этом не сказано, там четко прописано "наличие свидетельств об аттестации эталонов единиц величин"... в свидетельстве об аттестации эталона указывается номер приказа об утверждении эталона...следовательно (как я трактую) свидетельство об аттестации эталонов единиц величин является легитимным когда в нем указан номер приказа об утверждении эталона. Если не так то получается, что Юр лицо подготовит все свидетельства об аттестации эталонов единиц величин направит, что то во ФГУП "ВНИИМС" и управление метрологии Росстандарта России (которые выпишут замечания по предоставленным пакетам документов) и укажет эти св-ва об аттестации эталонов в своем РК, покажет эти "бамажки" экспертной организации которая посмотрит и скажет все окей и успешно аккредитуется и будет выполнять работы, а документы по аттестации эталонов в последствии так и не утвердят... P.S. Я не являюсь сотрудником ни Росстандарта, ни Росаккредитации у меня такие же проблемы как и у всех ЮР лиц оказывающих услуги, я пытаюсь трактовать действующее законодательство в ОЕИ как юрист (хотя таковым не являюсь...)

Тоже интересует этот вопрос! Скорее всего придется поскольку подпункты "а","б" и "в" в пункте 1 относятся к лаборатории по поверке СИ. Хотя в этом приказе ни слова не говорится о передаче данных о поверках! интересует другое платеж в 17 т.р. одноразовый, или потом придется еще платить в год энную сумму, этакая абонентская плата. там скорее всего по длительности на год доступ 17 т.р. на 3 года столько то...на пять лет столько то...

Подскажите, пожалуйста, где это написано. Если Вы будете правы, я с ОГРОМНОЙ радостью с Вами соглашусь. А как вы можете оформить свидетельство об аттестации на эталон который таковым до регистрации в Росстандарте не является? В аккредитоционной форме (2) вы в качестве эталонов указываете только эталоны прошедщие регистрацию. Согласно этой формы эксперт и проверяет наличие на эти эталоны свидетельств об аттестации. блин про это же уже писалось тут на форуме... это один из критериев по аккредитации...

нужно всем...там же документах нет оговорок по ИЛ или ОС...

пользуемся ГУСК-600 жалоб особых нет...

Насчет сервера - так мне сказали в МГУ. Думаю, что и сервер там (а не в Зимбабве). Насчет виноватых - если отвечаю я (письмом или еще как, в т.ч. и Базой данных), то ответственность моя (или ВНИИМС, если есть печать), если "кто-то" - то и спрашивайте у "кого-то" (я уже писал ранее на эту тему в этом посте). Как пример: Вы же берете Описания на этом форуме, а не у меня. Значит, ответственность модератора (или ...). А вот еще совсем конкретный пример Сенсис_Описание типа_37369-08 (от Союзатомприбор).pdf - присланное мне Описание типа. В ПРАВИЛЬНОМ описании НЕТ никакого фтористого водорода (HF). Так чья должна быть ответственность ?? Вот поэтому и должна быть монополия (это я так считаю). с монополией я согласен, вот только такие документы должны предоставляться бесплатно, а не оплачиваться... по поводу данного ОТ, если я увижу подобный документ, то я его отдам в работу поверителям, так как на нем имеется синяя печать предприятия (хотя в конце документ не подписан), нет основание не верить ему, поэтому встает вопрос каким образом нам проверять достоверность документов???

это же не реально сделать! каким образом лаборатория должна содержать оборудование (сервисное обслуживание, ремонт, поверка/аттестатция и т.д.)???За чей счет???

Основные нормы определены в ГОСТ 8.395-80 "ГСИ. Нормальные условия измерений при поверке. Общие требования." и в методиках поверки на СИ которые вы планируете поверять. Все необходимые измерения должна провести организация имеющая соответствующую аккредитацию. При выездной проверке вы предьявляете комиссии протоколы c данными измерений (t воздуха, влажность, атм.давление, освещенность и.т.д). для поверителя А помещение для поверителя должно быть отдельное? У нас поверочное помещение одно с ремонтниками аппаратуры. Допускается ли это? если оно соответсвует госту и во время работ по поверке не производится ни каких других работ то да

по этому пункту хорошо написано в ГОСТ Р 56069-2014 в каком пункте??? я что-то не увидел...

а вот и экономическое обоснование...%)

вы учитывали при расчетах поправку на выталкивающую силу?

это же относиться к поверке, если так внимательно читать то согласно п.55.2 руководство по качеству организации и выполнения КАЛИБРОВОЧНЫХ работ должно предусматривать форму СВИДЕТЕЛЬСТВА О ПОВЕРКЕ...

нет... для аккредитациии на право выполнения калибровочных работ необязательно аттестовывать эталоны, что в РА что во ВНИИМС

а вы каким образом их аттестовали в качестве эталонов?

слушайте а может письмо написать в ФСА по поводу разъяснений по соответствию данному пункту критериев?

это не просто фраза, это один из критериев аккредитации...

Александр Александрович! Вроде взрослый человек, а вопросы задаёте ... ИЛ находится в составе предприятия. Вам это понятно. Но выдаёт результаты на продукцию этого предприятия. И они являются результатами аккредитованной лаборатории. Просто в документе лаборатории (РК) должно быть прописано, что на лабораторию нельзя оказать давление для выдачи недостоверных результатов. И зарплата сотрудников не зависит от выданных результатов. Я не про брак, а про давление. прочтите пост 442... то что вы говорите это не обеспечивает беспристрастности лаборатории

НТД? имеется ввиду локальные нормативные документы (стандарты предприятия, проекты на объекты автоматизации и т.д.) общества...