E_lena

А без понимания этого момента и всё обсуждение в данной теме бессмысленно. Приложение, как заявляется, формирует материал для вынесения постановлений по ч.3 ст.28.6 (ст. 2.6.1), т.е. на собственника. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" По применению главы 12 Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 1.1. Следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства, работающие в автоматическом режиме). Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. В соответствии с частью 3.1 статьи 4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 3.5 КоАП РФ для граждан. 1.2. Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - Госавтоинспекция) с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершения административного правонарушения. В этом случае нормы, установленные статьями 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6 и частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ, не применяются. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что .... (далее не интересно)

Интересный вопросы возникают 1 Вы продолжаете настаивать, что фиксацию АПН для вынесения постановления без протокола можно проводить только с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, забив на средства фото- и киносъемки, видеозаписи? Евгений продолжает туманить умы читателей своим толкованием о возможности привлечения к ответственности по ч.3 ст.28.6 (т.е. письмом счастья на собственника, а не процедурой рассмотрения дела и последующего привлечения к ответственности водителя) по материалам, полученным от не работающих в автоматическом режиме средств фото-видео. Работающие в автоматическом режиме средство фото-видео, либо СТС должны сами выявить нарушение ПДД, а не человек. Это во-первых. А во-вторых человеком, установившим событие и состав АПН, может быть уполномоченное лицо, а не какой-то там дегенерат, держащий в руках смартфон.

Согласно Административному регламенту ГИБДД (другого пока у Дептранса вроде как нет): 56. При контроле за дорожным движением могут использоваться: стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях; передвижные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования. Это "наше" так называемое средство автоматической фиксации к какому виду относится? Его бы может следовало на специальной конструкции разместить или на участке дороги?

Вот так поступают суровые челябинцы. Кто ж запрещает сфоткать и заслать компетентным органам? Это право граждан. Обязанность органа - рассмотреть засланное. Вы вероятно снова о возможности использования фоток от граждан по ч.3 ст.28.6? Т.е. постановления (без протокола) в виде письма счастья в адрес собственника, а не водителя. Так Конституция мешает, ст.1.5 КоАП (вместе с примечанием к ней), ст.1.6 к тому же. Определения КС РФ от 25.01.2012 №64-О-О и от 21.06.2011 №774-О-О посмотрите насчет распределения бремени. Кстати где в КоАП эти ваши "следующие документы"? Акт какой то предлагается. А объяснения свидетелей кто и как берет? Полномочия имеются, ссылку в КоАПе дадите? Я только это знаю: Статья 25.6. Свидетель 1. В качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. 2. Свидетель обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний. 3. Свидетель вправе: .... 4. При опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля. 5. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 6. За отказ или за уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, свидетель несет административную ответственность, предусмотренную настоящим Кодексом. А суровые то челябинцы чем руководствуются?

Дмитрий Борисович, по своим постановлениям (а оно у меня сейчас в суде рассматривается не одно такое, что мной выложено) мне нет необходимости создавать эту вот тему. Надеюсь до Верховного суда (или в Верховном суде) вопрос всё же решится положительно. Не хочу "замусоривать" тему - нет желания бесполезных споров с одними и теми же специалистами. Надеюсь, что и другие участники форума, являющие специалистами в области метрологии, дадут свою оценку и выскажут свои мнения по вопросу темы. Информация для размышления, ИМХО, тут уже имеется. :)/>

Елена! Получаются явно торчащие уши!!! Не получилось доказать свою невиновность в Суде. Делаете очередную попытку оспорить.... свалил все на приложение Помощник Москвы. Здесь Вы правы, Дмитрий Борисович. Постановления выносятся с легкостью, а вот отбиться от таких неправомерных обвинений очень, очень сложно в наших современных условиях. У судей нет цели вынести справедливое решение, они априори на стороне обвинителей. Плюс ко всему доказательством является утверждение утвержденного :)/> СИ о факте нарушения, как можно этому не доверять? Вот и идет этот судебный процесс до сих пор.

Ему (Евгению) так проще черное за белое выдавать. Примером средства фото-видео, работающего в автоматическом режиме могу привести, ИМХО, Стрелку без радарного блока, работающую по выделенке (полосе для общественного транспорта). При появлении объекта в зоне, блок управления производит его распознавание по базе и фиксацию, если ГРЗ не из списка разрешенных - данное событие определяется как административное правонарушение, материал поступает в орган, выносящий постановление. А то, что делают пользователи смартфонов, это материал для рассмотрения в рамках ст.28.2 КоАП, т.е. - подается заявление в ГИБДД, составляется протокол, затем процедура рассмотрения дела (проверка обстоятельств, вызывается владелец машины, свидетель при необходимости, решается вопрос о вынесении постановления ...). Или гражданин может и не подавать письменного заявления, достаточно позвонить и проинформировать ГИБДД о признаках нарушения, ГИБДД должно подъехать и самостоятельно оформить все материалы, могут и без протокола, сразу вынести постановление на водителя, в рамках ст.28.6 ч.1. Приложением устанавливается, что данные того, кто фиксировал нарушение, остаются анонимны. Но это свидетель, а лицо, которое привлекается к ответственности в силу ст.25.1 имеет право знакомится со всеми материалами дела, т.е. имеет право знать кто, чем, где и т.д. Кроме того, свидетель должен быть предупрежден об ответственности за дачу ложных показаний. А если свидетель несовершеннолетний, то в этом случае ещё имеются свои особенности.

Ника, Вы делали предположение, что постановления могут вынести от смартфонов, а прописать как от СТС, т.е. СИ утвержденного типа. Вот в моём постановлении вполне возможно, что такую аферу и провели. Пишут, что от паркнета (вроде как?). Но, т.к. машина стояла не в зоне платной парковки, а притянули её к платной (вернее к двум платным одновременно), можно предположить, что фиксацию проводили активные Павлики Морозовы со своих смартфонов, откликнувшиеся на ликсутовский призыв легкого заработка. Или СИ утвержденного типа может быть таким "кирпичом", т.е. допускать такие результаты?

Ну, всё как обычно - у Дмитрия Борисовича снова «нет здесь никаких измерений» (что мы уже проходили при обсуждении паркрайтов), да и ещё вдобавок «двойные стандарты» сейчас навязывает, а второй его союзник – так тот взахлёб убеждает всех, что чёрное это белое... И так убедительно излагают, что, боюсь, другие читатели темы «поведутся» на эти их убеждения. Столько здесь лукавства, и в их комментариях, и в описаниях Приложения, что не знаю с чего начать, не настолько много свободного времени. Для начала могу повторно выложить некоторые материалы. Средства фиксации хоть и другие, но принцип действия в определенной степени похожий.

Мне казалось, что Вы из Москвы, Дмитрий Борисович. Тогда извиняюсь, тогда вопросов нет. Пока до вашего региона не дойдут эти Ликсутовские затеи, Вам не понять о чём я говорю. Странно, что никого из московских участников данного форума не интересует эта далекоидущая затея на предмет её соответствия требованиям и положениям 102-ФЗ.

ГИБДД в этом празднике жизни не участвует. Ликсутовские конторы МАДИ и ГКУ АМПП мзду собирают. "Все материалы готовятся, формируются данным приложением, в автоматическом режиме приложение предлагает зафиксировать ряд фактов нарушения: время и место совершения правонарушения, делается несколько фотографий и видеозапись. Этот комплект материалов формируется и отправляется в соответствующие органы — МАДИ или ГКУ АМПП", — поясняет в интервью программе "Вести-Москва" заместитель начальника управления контроля и координации развития транспортного комплекса Москвы Михаил Кизлык. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2734653&cid=7 Ну так приводите ссылку полностью: Правильно Евгений Евгеньевич сказал - НЕ НАДО ЗВИЗДЕТЬ! Такая выдумщица, эта Неупокоева Катерина. Дмитрий Борисович у вас её лапша на ушах, стряхните её побыстрее. Какой, нафиг, нормой определен этот процесс передачи и проверки? Кто этим заниматься будет и как (!!!), и когда? Вы когда нибудь ГИБДД вызывали, например при ДТП без жертв, в современных условиях? Не знаете через какое время подъедут? А тут они всё бросят и сразу метнуться проверять фотобред сумасшедших, возомнивших себя крутыми знатоками ПДД, богами, имеющими с каких-то рыжиков право устанавливать вину, выбирать жертву основываясь на непонятно что, творимое в их затуманенном сознании.

Что так волнуетесь за меня, Дмитрий Борисович?Или Вас опять мучают сомнения, а не Григорий ли тут одновременно с 2-х компьютеров пишет? Не-а, с Григорием у меня тоже есть расхождения во взглядах по вопросам автофиксации АПН. Так что не сумлевайтесь. Вернемся к нашим "баранам"? Я ж не против, пусть он (помощник Москвы) установлен на смартфонах жителей и пусть фотки шлют через приложение, но уполномоченные органы обязаны рассматривать эти материалы в рамках требований Законов, а не хотелок. Надеюсь Ника не обидится, что я отвечу. Не меня не устраивает, а Закон этого не предусматривает. Ничего им, компетентным органам, не мешает рассматривать заявления граждан и выносить решения. Ст.28.2: "1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса". А если по ч.3 ст.28.6 хочешь выносить (лишив ЛВОКа возможности на месте предъявления обвинения высказать свои несогласия и по горячим следам обосновать их) - то будь добр, чтоб СТС, утвержденное установленным порядком, а не всякая хрень фиксировала это АПН, автоматически выделяя событие АПН по заложенному алгоритму из общего потока событий. И чтоб шаловливые глазки и ручёнки сотрудников органа не выискивали на фотках и видеороликах признаков АПН (как показывает практика их фантазии в этом деле не имеют границ, по фоткам от Крисов, Автоураганов, Стрелок они чего только не выявляют, пока прокурор не скажет "Стоп, Зорька"), а только отсеивали бракованный материал уже выявленных СТС-ами событий АПН.

Фотик по закону не сойдет. Место должно быть установлено. Но это даже для не автоматического режима фиксации АПН, а для возбуждения дела по заявлениям граждан, с последующим составлением протокола и расследованием, выявлением водителя. Здесь же (с приложением т.е.) всё с ног на голову поставлено. Закон и рядом не стоял.

Не звездите. МАДИ и ГКУ АМПП имеют право протоколы об АПН составлять?

ГИБДД в этом празднике жизни не участвует. Ликсутовские конторы МАДИ и ГКУ АМПП мзду собирают. "Все материалы готовятся, формируются данным приложением, в автоматическом режиме приложение предлагает зафиксировать ряд фактов нарушения: время и место совершения правонарушения, делается несколько фотографий и видеозапись. Этот комплект материалов формируется и отправляется в соответствующие органы — МАДИ или ГКУ АМПП", — поясняет в интервью программе "Вести-Москва" заместитель начальника управления контроля и координации развития транспортного комплекса Москвы Михаил Кизлык. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2734653&cid=7

Ч.3 ст.28.6 КоАП: "В случае выявления административного правонарушения .... зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, .... протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса" Смартфоны (в установленном Законом данном условии вынесения постановления без протокола и в отношении собственника ТС) чем являются? Специальными техническими средствами (т.е. - СИ) или вообще ничем? В моём понятии смартфоны в данной схеме играют роль паркрайтов, выполняющих измерения времени и координат. Функция измерения времени передана на сервер с сертифицированным ПО (хотя не понятно - пересылка фото со смартфона на сервер идет по системам сотовой связи, и я так понимаю, что эти системы также должны быть сертифицированы установленным порядком и вероятно должны быть утвержденным типом СИ, раз уж они обеспечивают передачу значения времени с установленной погрешностью). А функция измерения координат - ЖПС приемникам смартфонов. Т.е. измерение координат выполняется не утвержденными СИ? Да и с автоматическим режимом в этом мобильном приложении сплошное лукавство. В паркрайтах автоматический режим обеспечивался путем автоматического включения камеры по координатам начала и конца запрещенной зоны. Здесь нет ни зон, ничего. Освежу в памяти форумчан инфу о позиции Росстандарта по подобному вопросу (см. прикрепление)

Да вот и смущает вся эта легкость подхода и возникает непонимание происходящих событий. Я о мобильном приложении к смартфонам "Помощник Москвы", которое по утверждению Дептранса и иже с ними позволяет выносить постановления по ч.1. ст.2.6.1 КоАП, работая как будто СТС в автоматическом режиме. "Приложение полностью соответствует действующему законодательству РФ и имеет весь перечень необходимых сертификатов, включая сертификат Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт метрологической службы», сертификат Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений», а также свидетельство об утверждении типа средств измерений устройства синхронизации частоты и времени, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии". http://www.mosgortrans.ru/press/transport/otdelnaja-novost/full/zhiteli-smogut-uchastvovat-v-navedenii-porjadka-na-doro/ "Помощникам Москвы" расширили полномочия. У приложения — новая функция. Теперь пользователи могут сообщать о нарушениях правил стоянки — пока только о машинах, припаркованных под запрещающим знаком. А уже летом можно будет пожаловаться на тех, кто бросает авто на тротуарах и газонах. Стать добровольным инспектором может каждый. Вместо жезла — гаджет с камерой и GPS-приемником. http://www.vesti.ru/doc.html?id=2734653&cid=7 http://www.1gai.ru/autonews/515349-prilozhenie-pomoschnik-moskvy-novyy-sposob-borby-s-nepravilnoy-parkovkoy.html http://filearchive.cnews.ru/files/reviews/forum2015/gov/10_Samoylov.pdf

Хочу превратить свой китайский смартфон в какой-нить супер-пупер измеритель, СИ то есть. Чтоб измерял чё-нить и чтоб вся эта фигня, типа результатов его (моих?) измерений, ну чтоб прям так сразу сферой и накрылось ( или чтоб фигня, типа моих измерений отнеслась к сфере? А вот - чтоб сфера ГРОЕИ распространилась на эти мои как-бы измерения!). Ну, в общем, все эти заумные вещи из 102-го, мне они "по-барабану", и 100 лет я их знать не желаю. Но вот участвовать в измерительных процессах хочу жутко, и чтоб в сфере!!! Так вот какой вопрос к знатокам метрологического дела: что надо сделать, чтоб эту хотелку реализовать?

Т.е. Росстандарт должен растолковать судье положение 9-й статьи ФЗ? Без разъяснений Росстандарта 102-ФЗ для судьи "не катит"? Елена! Вы путаете понятия "метрологические требования" и "обязательные метрологические требования" Первые: Вторые: Вот за вторыми "следят" при: - испытаниях для утверждения - метрологических надзорах - аттестации эталонов - аттестации методик измерений А вот первые - как будет записано в ЭД. И все....Дальше Судьи об этом не знают.... А в ст.1 из каких соображений не указано слово "обязательные"? До какого уровня он регулирует? 2. Настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, единицам величин, эталонам единиц величин, стандартным образцам, средствам измерений, применении стандартных образцов, средств измерений, методик (методов) измерений, а также при осуществлении деятельности по обеспечению единства измерений, предусмотренной законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, в том числе при выполнении работ и оказании услуг по обеспечению единства измерений.

А следует понимать что не стоит выдергивать фразы из статей Вот где была работа метрологов. А вот ещё в стране у нас существует сертификация, где выписывают сертификаты. Учите матчасть Т.е. следует Вас понимать, что после процедуры утверждения в установленном порядке, далее уже не требуется иметь действующие свидетельства (утверждения типа и поверки)? Вы считаете, что под "соответствующие сертификаты" следует понимать только сами сертификаты, например на электромагнитную совместимость, но никак не требование наличия свидетельств?

Вы не называли гаишника тупым? Кстати, он ничего не устанавливал, а только фиксировал Фиксировал (выполнял измерения), не имея понятия о методике измерения (руководству по эксплуатации)? Т.е. от него знание данного руководства и не требовалось? Начальник выдал необученному сотруднику специальное техническое средство и послал выполнять государственную функцию по контролю?

Спасибо, Евгений, я знаю. ИМХО, мне можно, я ж не метролог, а блондинка в метрологии. Спросите на улице у людей - что такое утверждение типа СИ? Думаю далеко не все поймут - о чём это Вы? Вот например - что следует понимать под формулировкой ст. 26.8 КоАП: "... имеющие соответствующие сертификаты"? Входят ли в это определение свидетельства?

Надеюсь модераторы не припишут мне смысл сказанного в переводе этого товарища.

Даже при таких обстоятельствах?

Вопрос остается? В 102 не сказано, так может где-то в других НПА? Дмитрий Борисович, спасибо, я знаю, что Вы всегда готовы развеять путаницу в моей неметрологической голове.