KentM

И что, такие эталоны проходили утверждение (аттестацию)? Есть у кого такие эталоны? А? Коллеги...

Коллеги, признайтесь, у большинства, а то и у всех, ЛПС построены именно так: "Я поверяю приборы клиентов кл 1,5 (РСИ - по моей ЛПС), поверяю своим прибором кл 0,15 (РЭ - по моей ЛПС), свой РЭ вожу в поверку, допустим, в "Иркутск" и там его поверяют прибором кл 0,02 (исходный эталон - по моей ЛПС). Всё, больше ступеней в моей ЛПС нет." Или нет?

Иркутский прибор - исходный эталон, стоит во главе ЛПС, УЖЕ

Вот, допустим: Я поверяю приборы клиентов кл 1,5 (РСИ - по моей ЛПС), поверяю своим прибором кл 0,15 (РЭ - по моей ЛПС), свой РЭ вожу в поверку, допустим, в "Иркутск" и там его поверяют прибором кл 0,02 (исходный эталон - по моей ЛПС). Всё, больше ступеней в моей ЛПС нет. А "Иркутск" возит свой прибор кл 0,02 в поверку в Москву. Москва осуществляет передачу единицы величины исходному эталону моей ЛПС и согласует её? Так получается?

Сначала пусконаладочные работы, затем поверка. Правильно?

Да, не понятно, и, если продолжить: "При этом надо понимать, что в случае перехода на их поверку.............и будут рассматриваться уже в качестве СИ, применяемых в качестве эталонов." Ужас, вообще. Есть разница между эталоном и СИ, применяемым в качестве эталона?

Четвёртый абзац поразил. Если эталон поверен, допустим, в декабре 2019-го. Аттестация уже не требуется?

Да, именно так написано в ОТ на Форсаж ФИФ № 60088-15, в АРШИНе только он есть, а вот то, что ниже, неизвестно откуда, в АРШИНе такого нет

Есть у меня РСИ и есть РЭ, который не натягивается на ГПС, из ГОСТ 8.061-80 "Поверочные схемы" : 1.2.3. Локальная поверочная схема распространяется на средства измерений, подлежащие поверке в данном органе государственной или ведомственной метрологической службы. (мой РЭ поверяет ЦСМ, допустим) 1.9. Локальные поверочные схемы разрабатывают подразделения метрологической службы, проводящие поверку. (ЦСМ поверяет, он же и разрабатывает ЛПС) 1.14. Поверочная схема должна включать в себя не менее двух ступеней передачи размера единицы. (У меня одна: РСИ - РЭ) Правильно, нет? Я при всем желании не смогу составить ЛПС? Ступень-то одна! Да и не я, получается, должен её составлять, а, коллеги...

1) В свидетельствах по форме для эталона? 2) И эти эталоны можно аттестовать? 3) И ЛПС не нужна?

Кто-нибудь видит в этом логику? Это же издевательство. На кой чёрт они принимают?

Как это в тыкву?! Официально же приём заявок на утверждение эталонов не прекращён.

Вот вот

Спасибо за совет. Про использование эталонов, по письму Росстандарта мне известно. Но, вот ещё: 1) ГПС нет, присвоят ли номер эталону (аттестуют ли его), если в св-ве будет формулировка заключения: "в качестве РЭ согласно МП такой-то? Читал здесь, что нет прецедентов. если нет, то "рисовать ЛПС". (ЛПС вообще считаю, мягко говоря, вещью не логичной и не нужной) 2) можно ли использовать чужую ЛПС, (ЦСМа или юр.лица) для такого-же РЭ, в чистом виде, не переделывая под моё юр.лицо? Чего их плодить-то?

Имел ввиду, что за указание сверху

Просветите, пожалуйста, что за приказ

Ну вот, с чего я и начал, к своим первым постам. Нааттестовывать в качестве эталонов всё и вся; нет ГПС? рисуем ЛПС, хотя в 734 ни слова про ЛПС; на 1815, в части возможности записать эталон применительно к МП, не обращаем внимания, всё равно не аттестуют; СОУТ, никому не нужный делаем; и внимательно слушаем экспертов, один говорит одно, другой-другое. Творчество сплошное. И, хорошо бы, чтоб по-утверждению 734, авторы опубликовали пояснения, что же они имели ввиду. 1815, походу, тоже переделывать будут.

Я только аккредитовываюсь, мне нужно как-то поверить свои средства поверки. Как? И в каком качестве? я пытаюсь найти ответ здесь. Читаю документы и соображаю как их положения применить. Попутно ужасаюсь тому, что творится в метрологии. Ждать, возможно было бы лучшей тактикой. Но интересен ваш опыт, шаблон действий и т.п. Чем вы занимались, что нет однозначности понимания? Как вы жили до появления нового 734? Кто в лес, кто по дрова.

Соответственно невозможно будет передать сведения о поверках в ФИФ, вот люди и морочатся, сочиняют ЛПС, где осциллограф поверяется генератором, и наоборот, тот-же генератор тем-же осциллографом.

Говорят, что с такой формулировкой номер эталона не присвоят и не аттестуют в качестве эталона. Вот такая муть...

Зачем тогда ЛПС?

Где-то есть требование? Чтоб измерение импульсного, да хоть какого, напряжения должно производиться эталоном?

Имею ввиду ЛПС.

Неужели это всё необходимо для поверки? Осциллограф-эталон?

Значит неправомерно требовали. В 734 ни слова про ЛПС, более того в 1815 допускалось писать в св-ве на СИ, применяемое в качестве эталона, в заключении, что применяется по МП такой-то!