Дмитрий Анисимов

Когда именно? И для чего? Так-то вообще-то ЧЭ термопреобразователя заключен в металлический корпус, заполненный, к тому же, неким порошком, выполняющим "термостатическую" функцию. Сам термопреобразователь монтируют в гильзу, заполненную маслом. Поэтому я очень сомневаюсь, что размер ЧЭ хоть как-то влияет на "качество" измерений. А что за схема? Можно ссылочку?

Каким образом?

Могут, только суд их поправит. Такие случаи уже были.

Зачем же все так в одну кучу - и газ, и теплосчетчики, и СУ? К теплосчетчикам названные Вами ПР никакого отношения не имеют. ГОСТ Р ЕН 1434 - это рекомендация, относящаяся к одноканальным теплосчетчикам. Ну, а специалисты-метрологи, по-моему, вовсе "не проверяют узлы учета как коммерческие" - этим занимаются сотрудники (инспекторы) ЭСО, которые от метрологии, как правило, очень далеки. В общем, про газ не скажу, но если речь идет о теплосчетчиках и входящих в их состав преобразователях расхода воды, то расстояние от термопреобразователя до расходомера определяется не какими-либо общими правилами, а документацией на конкретный применяемый тип расходомера. Там (в документации) указываются минимальные длины прямых участков между расходомером и ближайшим "возмущающим элементом".

Уточните: речь идет о счетчиках газа?

Точнее - ТСП-Н производства "ИНТЭП", Белоруссия.

Можно вот в этих фирмах поспрашивать: Моя ссылка

Раз уж речь зашла о конструкции термопреобразователей сопротивления, то давайте не будем фантазировать, а просто на эту самую конструкцию посмотрим. На фото - термометр ТСП со снятым (спиленным) корпусом погружной части. Длина погружной части в данном случае - 100 мм. А величину чувствительного элемента вы видите сами: Это всего лишь крохотная (примерно 1 кв.мм) пластинка металла.

Странные варианты... а третьего не дано? Конечно, ни то и ни другое. Я просто надеялся узнать что-нибудь новое о термопреобразователях. И тем не менее вопрос о глубине погружения встает в отношении именно таких термометров, поскольку "специальный ограничитель" с глубиной погружения напрямую не связан.

Вот термопреобразователи сопротивления разных марок и калибров: Скажите, где у них "длина того самого каркаса, на котором намотан сам чувствительный элемент"?

"В первую очередь следует пользоваться документацией (РЭ и т.п.) на сами термопреобразователи" - это я написал в общем смысле. Потому что хоть Виктория Николаевна и упомянула ГОСТ 8.563.2-97, о сфере применения "своих" термопреобразователей она ничего определенного не сказала. А теплосчетчики я привел просто в пример - они мне ближе. Если же говорить именно о них конкретно, то ГОСТ Р ЕН 1434 следует тоже упоминать с оговоркой, т.к. он относится исключительно к ОДНОКАНАЛЬНЫМ теплосчетчикам, которые в России применяются крайне редко. И еще один момент: ГОСТы носят рекомендательный характер и относятся к разным сферам деятельности; термопреобразователи какого-либо конкретного типа (а я не знаю, какие именно имела в виду В.Н.) не обязательно соответствуют требованиям какого-либо определенного ГОСТа. Поэтому на вопрос "На какие нормативные документы можно ссылаться, при определении глубины погружения чувст. элемента термометра сопротивления?" лично я отвечаю: "В первую очередь следует пользоваться документацией (РЭ и т.п.) на сами термопреобразователи". А ГОСТ 8.586.5-2005, ГОСТ Р ЕН 1434-2-2006 и др. - это частные случаи. Если автору вопроса они подходят - можно ссылаться и на них. Но уже во вторую очередь.

Данный ГОСТ называется "Измерение расхода и количества жидкостей и газов с помощью стандартных сужающих устройств". Поэтому если речь идет о монтаже термопреобразователя в каких-либо других случаях (например, в составе теплосчетчика, не использующего сужающие устройства), то ссылаться на этот ГОСТ несколько странно. В первую очередь следует пользоваться документацией (РЭ и т.п.) на сами термопреобразователи.

Вот статья - http://www.teplopunkt.ru/articles/0150_dvv_rol.html, в конце - координаты. И вот здесь еще немного: http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=224

Вот здесь своего рода хроника событий - http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=653&&st=0 Мнения, факты, комментарии.

А оптимист бы сказал: вот видите, как все у нас стабильно, надежно, железобетонно! Off: Вот, например, статья - http://teplopunkt.ru/school/lib_adl_stones.html - опубликована в 2006 году, но написал я ее в 1999-2000м, когда учился в аспирантуре. Так вот, перед публикацией исправил пару числительных в первом абзаце, да в список литературы добавил пару источников. Прошло еще четыре года, а статью снова можно печатать, сменив в первом абзаце "и к две тысячи шестому" на "и к две тысячи одиннадцатому".

На эту тему есть вот такая статья - http://diamer.ru/publications/articles_001.html

Интересно, почему Вы так считаете? Прочтите вот эту статью - http://www.teplopunkt.ru/articles/0153_gni_uzr.html, а потом - ОБЯЗАТЕЛЬНО! - вот это ее обсуждение - http://teplopunkt.ru/forum/index.php?t=233&a=stdforum_view&o=&st=0 Там тоже сравнивается УЗР (правда, не ДРК) и РППД. Выводы весьма интересны для тех, кто считает, что "диафрагма - это вчерашний день метрологии".

Уф-ф-ф... "Почему поверитель в свидетельствах о поверке счётчиков в графе «Серия и номер клейма (пломбы) предыдущей поверки» - написал – «Отсутствует» !!! ? Предполагается, что я нарушил пломбы предыдущей поверки ?!." - Вероятно, на Ваших счетчиках не было клейм (пломб) предыдущих поверок. Раньше клейма на счетчики, по-моему, не ставили - отметка о первичной поверке была в паспорте водосчетчика. И запись "отсутствует" в данном случае не говорит о том, что это Вы что-то нарушили; она говорит только о том, о чем говорит, т.е. о том, что "серия и номер клейма предыдущей поверки отсутствует". "На боковую поверхность счётчика была наклеена голограмма, которая не является пломбой, не закрывает доступ внешнего несанкционированного проникновения в счётчик." - А почему она должна закрывать этот доступ? Нет у нее такой функции. От "внешнего несанкционированного проникновения" счетчик защищен самой своей конструкцией (измерительная головка крепится к проточной части неразборным (разрушаемым) пластмассовым кольцом) и (как правило) пломбой производителя. "При проведении поверки представитель Управляющей организации не присутствовал !" - А для чего он должен присутствовать? Он - дипломированный специалист-метролог, и мог бы дать поверителю какие-то ценные советы? "После поверки сам счётчик не пломбировался, старые пломбы на счётчике не нарушены и не снимались." - О каких пломбах идет речь? Если о пломбах производителя, то их при поверке нарушать и снимать не нужно. "Пломбы организации, отвечающей : за техническое обслуживание счетчика, за отсутствие несанкционированного вмешательства посторонними лицами к узлу учёта, ранее установлены не были (4года назад) и после поверки 18.01.2011г. не устанавливались." - Если речь идет о пломбах на присоединениях, то они устанавливаются представителем УК. Метрологи к ним никакого отношения не имеют. "При выполнении методики поверки МИ 2997-2006 используется, потребляется около 200литров воды. Кто должен оплачивать потреблённую воду? " - Вам счетчики прямо в квартире поверяли? при помощи портативной установки? Оплатить воду должны, конечно же, Вы, ведь коммунизм в стране еще так и не построен. "Зачем необходимо поверять поквартирные счётчики, если поверяется общедомовой счётчик и фактическая оплата проводится по общедомовому счётчику (недостающие показания начисляются пропорционально на зарегистрированных жильцов дома) ?. " - Так чего уж мелочиться? У Водоканала на водозаборе стоит большой-пребольшой счетчик, вот его поверить, и все. А если серьезно, то поверка квартирных теплосчетчиков направлена как раз на обеспечение достоверных "недостающих показаний".

Я так понял, что у человека есть ГВС и стоят счетчики. ГВС человек не пользуется, потому что у него есть газовый нагреватель, который делает горячую воду из холодной. Поэтому счетчики ГВС показывали "нули", человек сдавал эти нулевые показания в ТСО, и ТСО, соответственно, денег за ГВС с него не брала. Потом подошел срок очередной поверки, но человек счетчики не поверил. ТСО не принимает показания неповеренных счетчиков. И правильно делает. Ни на какую "консервацию" эти счетчики поставлены быть не могут, поскольку они находятся в эксплуатации. Когда "нуль" выдает поверенный счетчик - этому "нулю" можно верить. Когда неповеренный - нельзя. В чем вопрос? - непонятно.

Статью прочитал - отличная статья. Довольно часто ответы на подобные (кажущиеся очень простыми) вопросы оказываются сложными и неоднозначными. И для себя я сделал вывод, что глаз натренировать, конечно, можно, но "официально" на этот глаз лучше не ссылаться.

Статью я скачал, но еще не читал. Однако... диссертация - это не нормативный документ, проверка - не поверка.

Ну, вдруг... Например, при цене деления 0,01 мл я сниму показания с дискретностью 0,002 мл (см. примеры выше). Меня спросят - как так? Я отвечу - дык у меня глаз-то того, натренированный. А если "они" не поверят? Просто несколько смущает тот факт, что в метрологию вмешивается такой совершенно субъективный фактор, как "натренированность глаза". Отсюда и вопрос.

Александр Александрович, а "натренированный глаз" нужно сертифицировать и вносить в Госреестр СИ? Другими словами, как я могу доказать, что мой глаз "натренирован", причем натренирован именно в нужной степени?

Я не делал умозаключений, я всего лишь задал вопрос.