Перейти к контенту

MIshbuty

Пользователи
  • Число публикаций

    21
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

0 Нейтральная

Дополнительные

  • Пол
    муж
  • Город
    Москва
  • Ф.И.О.
    Михаил Михайлович
  • Должность
    главный специалист

Недавние посетители профиля

Блок недавних посетителей отключен и не доступен другим пользователям для просмотра.

  1. Коллеги, добрый день! Подскажите, кто-нибудь узнавал как поступать с эталонами, аттестованными по отмененному ГОСТу (ГПС)? Регистрируем эталоны заново или есть схема попроще или хотя бы быстрее?)))
  2. Всем добрый день! ПК прошли, смену МОД произвели!) Объяснили экспертам ситуацию - они согласились со сменой места осуществления деятельности, претензий ни к заявлению, ни к области аккредитации, ни к процедуре переезда не предъявили))) Ждем приказ РА.
  3. Подскажите, а возможна ли поверка (аттестация в качестве эталона) данного манометра МО-05 на ограниченном числе поддиапазонов? Нужен манометр с пределом в 6 МПа. Планируем приобрести манометр с пределом 16 МПа, т.к. из всех модификаций МО-05 только в нем есть предел до 6 МПа. Но за поверку до 16 МПа не хотелось бы переплачивать)))
  4. В РК у нас описаны ее цели, задачи. Сама политика оформлена и в рамочке на стене у босса висит)))
  5. Это все понятно) Что формы нужны сами по себе - я не подвергаю сомнению. Вопрос был именно об их включении в РК.) Спасибо!) И я того же мнения)
  6. Коллеги, можно я задам не очень умный вопрос?) Необходимость наличия форм 1-6 по приказу 326 именно в РК где-то указана? Просто я пришел в организацию, где уже было РК и данные формы являются приложениями к нему, но такого требования я не смог найти в НД. Можно данные формы вывести из состава РК? Спасибо за подсказки!)
  7. Спасибо всем ответившим за пояснения!) Для себя решили следующее - написали заявление на ПК-1 с указанием на совмещение с процедурой изменения МОД, что допускается в соотв. с п.7 ст.24 412-ФЗ. Оборудование на новый адрес по факту будем перемещать непосредственно перед выездом экспертов, чтобы сократить период, в течение которого мы не сможем поверять на новом МОД. (п.4 ст. 21 ФЗ-412 "Аккредитованное лицо, изменившее место или места осуществления деятельности, не вправе осуществлять деятельность в области аккредитации на новом месте осуществления деятельности без внесения соответствующих изменений в сведения об аккредитованном лице, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц.")
  8. Спасибо большое за ответ! Кое что встало на свои места в моем понимании...) Вопрос только - почему нельзя совместить ПК-1 и сокращение ОА? На сколько мне известно - это возможно.
  9. Коллеги, прошу помощи в понимании нашего умного ФЗ-412))) Суть такова: Мы аккредитованы на право поверки по 4 видам измерений. На момент прохождения аккредитации деятельность осуществлялась по 2 адресам (А и Б). По адресу А осуществляли поверку по 3 видам измерений и по адресу Б - по 1 виду. По результату мы получили Аттестат (в котором прописан почему-то только 1 адрес места ОД - адрес А), а вот в ОА, которая явл. приложением к аттестату расписаны оба адреса А и Б. В период между аккредитацией и ПК-1 мы переместили лабораторию из адреса Б в адрес А, т.е. теперь поверку по всей ОА осуществляем в одном месте (А). На адрес Б записано юр.лицо и там остались лишь непроизводственные подразделения. На носу ПК-1. А теперь - внимание, вопросЫ!))) 1) Нужно ли было писать заявление о внесении изменений в реестр АЛ (смена места ОД) (412-ФЗ Ст. 21, ч.1, п.8). Является ли это изменением места ОД, если оно изначально есть в ОА (но на другой вид измерений), а в аттестате аккредитации вообще только этот адрес и есть? 2) Можно ли совместить ПК-1 и процедуру смены места ОД? В данном случае нужно писать 2 заявления? Или в заявлении на ПК указываю только нужный адрес ОД? 3) С момента, как РА узнает о смене нами места ОД по одному виду измерений, я не имею права осуществлять деятельность на новом месте по всей ОА или только по этому виду измерений (412-ФЗ Ст. 21, ч.4)? Помогите, пожалуйста! Голова уже кругом идет!)
  10. Добрый день! А у меня такой вопрос - при внесении изменений в РК (в том числе значительных, с изданием новой редакции документа) требуется уведомление каких-либо внешних надзорных органов, например, той же Росаккредитации? Или можно кроить РК как удобно, сколько угодно, главное не нарушить требования 17025 и Критериев (мы аккредитованы только в Росаккредитации)? Для примера приведу такую ситуацию: Организация успешно проходит процедуру аккредитации, к РК замечаний нет. Далее в течение почти года работает - поверяет... К моменту подтверждения компетентности РК переписывается и ряд требований, которые организация сама себе выдвигала в этом РК,исключается или смягчается (например, было написано, что персонал должен повышать квалификацию 1 раз в 5 лет, а теперь будет написано, что не должен... или 1 раз в 10 лет... и т.п.). Таким образом, РК можно постоянно переписывать под "настроение"... На сайте Росаккредитации опубликованы инструкции по работе во ФГИС РА. Там указано, что есть возможность загрузить во ФГИС различные документы, в т.ч. РК. Но в приказе МЭР № 329 не указано, что мы обязаны это делать. У нас пока нет доступа во ФГИС, поэтому не знаю, как на практике обстоит дело. Поделитесь - кто загружает туда РК, кто нет? Какие проблемы это приносит? Коллеги, подскажите, как оно должно быть по - правильному)
  11. Добрый день! Меня заинтересовал вопрос о необходимости наличия документированных процедур. В ГОСТ 17025-2009 говорится, что "Лаборатория должна разработать и поддерживать процедуры........ и т.п." Суть вопроса - должны ли это быть отдельно оформленные документированные процедуры? Или возможно описание процедуры в тексте РК? Насколько это существенно?
  12. MIshbuty

    Применение эталонов

    Коллеги, добрый день! Просветите, пожалуйста, кто в курсе: 1. возможно ли совместное использование эталона двумя организациями? Например, если владелец эталона сдает его в аренду, но при этом сам продолжает его использовать. 2. при сдаче эталонного СИ в аренду (уже аттестованного и утвержденного Росстандартом) нужно ли переаттестовывать его на нового пользователя? И если да, то как? По-новой аттестовывать или просто сообщить о смене держателя в Росстандарт? Никаких НД, регламентирующих данные процедуры не смог найти. Единственное, что выяснил, это то, что при утрате непосредственного контроля за эталоном необходимо удостовериться в соответствии его МХ заявленным требованиям, прежде чем использовать.
×
×
  • Создать...