VG_Grag

В общем техподдержка сказала что общественное обсуждение закончилось 12.11.2024. Форсируют как могут в общем...без нормального общественного обсуждения

Да, авторизовался как физ.лицо, с госуслуг. Ранее на другие НПА писал - проблем не возникало Написал в саппорт площадки, но пока ответа не получил

А кто-нибудь пробывал на публичное обсуждение заявится с замечаниями и предложениями? У меня платформа не дает с ошибкой "Срок подачи предложений истек"...

зачем новые НПА? без них живется лучше) есть Приложение 11.1 к ДОП, а далее полет фантазии и хотелок ИЦ...

Вложение Ответ АО АТС_файл_отображения.pdf

Они уже сказали, АТС из их писем и делало выводы

Да как всегда наши законотворцы написали двояко. Судя по всему имеется результат по каждой итерации. Ведь нельзя по 8б и 8в одновременно осуществить...

кто же ее бесплатно даст)

Тем временем в новостях на сайте РСТ: Хотелось бы данную методику почитать...

Меня больше всего пугает что 102-ФЗ нет переходного периода. Сейчас фактически много результатов поверки не переданной в фонд, но со свидетельствами от аккредитованных организаций. Получается со вступлением в силу ФЗ - эти СИ будут считаться как неповеренными

МИ 2999-18 и к UTC (SU) не обязывает привязываться, и не ограничивает источники точного времени, и не говорит что они должны быть утвержденным СИ...) Слова то ваши мне понятны, а вот нормативная база хромает....

Я про синхронизацию и не говорил, это уже кому как угодно реализовывать технически. Результаты измерений ЭЭ и мощности будут зависеть только от времени счетчика.

Ну опять же, в пером посте прямо запретили использовать синхронизацию транслируемую NTP серверами, подключенному к государственному первичному эталону времени РФ. Обоснования так же не имеют собой конкретики с логики, почему должен использовать обязательно СИ времени которое будет в цепочке? При синхронизации по NTP, почему имея аттестацию и эталоны, я не смогу нормировать погрешность относительно UTC (SU) с погрешностью аж в 5 сек?

Скажем так, я не вижу основ для введения обязательной МХ с привязкой к UTC (SU) для АИИС КУЭ, аналогично примеру квартирного счетчика. Имеющиеся рекомендации по АИИС КУЭ (МИ 2999-18 и МИ 3000-18) не регламентируют это ни как. Источником данных об учете является счетчик электрической энергии, который имеет так же МХ по точности хода часов, другие компоненты АИИС (Серверы/УСПД) собирая данные со счетчиков используют их метки времени не зависимо от того какое время будет установлено в других компонентах (Серверы/УСПД). По мне, хочет производитель использовать СИ УТ - пожалуйста, не хочет тоже пожалуйста, все равно при испытаниях эти характеристики проверяются, сличаются с эталонами и проверяют их погрешность. К примеру комплексы фотофикации нарушений который испытывает ВНИИФТРИ - это такой же набор компонентной автоматизированной системы, но там СИ синхронизирующее время просто называют "модулем ГЛОНАСС/GPS"... В общем не то, что я как то отрицаю что это неправильно, наоборот логика красивая - если есть техническая возможность синхронизировать весь комм.учет с нац.шкалой времени, это пожалуй хорошо. Просто по мне замечания эти несколько необоснованные и идут в разрез с требованиями законодательства, регламентов ОРЭМ, ФЗ об энергетике и рекомендациями ВНИИМС.

Я к тому, что вообще в НПА регламентирующих рынок электрической энергии(РРЭ и ОРЭМ), в частности ком.учет, нет ссылок на ФЗ об исчислении времени. И накручивание ВНИИФТРИ прослеживаться к эталону при всех измерениях энергетических ресурсов как минимум странная и не совсем обоснованная. Есть прослеживаемость счетчиков, в части частоты и это логично и по мне достаточно, и они являются источником данных в АИИС КУЭ. От того какой будет опора времени для их синхронизации вообще ничего не изменится по сути. P.S. В регламента Совета рынка (регулятор ОРЭМ), Есть требование, чтобы время всех компонентов в рамках системы было идентично - это да, а то что она должна иметь прослеживаемость к первичному эталону времени нет (термин "Системное время").