shevvv

Доброго дня Уважаемые! Подскажите как правильно настроить частотный выход массомера подключенного к поточному компьютеру OMNI 6000 (вычислютелю расхода ) и поверяемому по компакт-пруверу с компаратором? Обычно есть выбор настройки между частотным (расход=частота) и импульсным (единица массы=кол-во импульсов) типом выхода. В чём принципиальное различие и какой тип выхода (частотный или импульсный) предпочтительнее в моём случае?

В соответствии со схемой платы переключатель S2 отвечает за выбор фронта сигнала детекторов и влияет только на цепь управления калибровочного соленоида. Соответственно при эксплуатации разницы нет в каком он положении.

Доброго дня уважаемые! Возникла необходимость реанимировать давно демонтированные с удалённого и заброшенного объекта датчики вибрации Vibrotran (Венгрия, MMG AM). Смогли найти на них только технический паспорт (прилагаю) в котором на странице 16 есть ссылка на "Инструкцию по наладочным измерениям и испытаниям". Ищем эти инструкцию так как есть вопросы по настройке датчиков. Если кто имеет и может выслать, буду очень благодарен. Техпаспорт Датчик вибрации VIBROTRAN (Венгрия).PDF.pdf

Да формула правильная. 0,6 МПа это 87 psig/5=17.4+60=77.4 psig = 0.53 МПа. Допуск отклонения от расчётного +-5% (0,0265 МПа). У меня 0,5 МПа - с учётом погрешностей манометров всё +- правильно в этом плане.

Конечно шара нет, это компакт-прувер с поршнем имеющим тарельчатый клапан, надеюсь это понятно иначе обсуждать нечего. Турбина есть и на входе в компакт-прувер (компаратор) и есть БИЛ до компакт-прувера и множество других вариантов может быть массомерами и т.д.. Утечек нет, они тут не при чём. Результаты замеров нормальные с хорошим СКО. Я не прошу помочь мне поверить турбину, интересует именно разница расхода установленного и в момент пуска поршня и её возможное уменьшение. Разница расхода в 10-12 м3 имеет в некоторых случаях большое значение. К примеру если попробовать проконтролировать массомер напрямую по компакт-пруверу (без ТПР компаратора), электронному блоку массомера (даже с учётом всех рекомендуемых производителем настроек) тяжело обрабатывать такие резкие скачки и хороших результатов ожидать не стоит. С турбинами немного лучше, но есть подозрения, что чистая и не очень турбина отрабатывают на таких скачках сильно по разному, что косвенно подтверждается замерами тех же ТПР по обычному ТПУ с шаровым поршнем. Возможно тут ещё играет роль качество продукта и та же вязкость. По этой причине и хотелось бы скачки расхода по возможности уменьшить. При расходе 100 м3/час те же сохраняющиеся 10 м3/час скачка это 10%. Понятно, что я могу выставить 90 и запускать, в итоге получу 100, но снимаю ли я при этом характеристику расходомера работающего при 100 м3/час в спокойном режиме или какую-то немного другую?

Доброго времени суток уважаемые! Есть вопрос по эксплуатации компакт-пруверов Brooks 18" 120 дм3, может для других типоразмеров тоже актуально. При установке определённого расхода к при меру 400 м3/ч через ТПУ при запуске поршня идёт резкое кратковременное увеличение расхода на 10-12 м3/час. Расход наблюдаю по показаниям турбинного преобразователя расхода. Сам замер идёт одну секунду. Соответственно не совсем понятно как ведёт себя поверяемая турбина в это время. Как я понимаю это увеличение расхода вызвано давлением азота на поршень, который как бы подталкивает поршень. Давление азота выставлено в соответствии с инструкцией по эксплуатации (в моём случае давление продукта в ТПУ 0,6 МПа, давление азота 0,5 МПа ). Вопрос - это нормальная работа для ТПУ такого типа или можно как-то добиться относительной стабильности расхода при пуске поршня, например снизив давление азота до какого-то минимально допустимого?

Добрый день. Подскажите пожалуйста, при поверке резервуара геометрическим методом (каретка, тахеометр, сканер) есть ли требования по температуре жидкости в резервуаре? По температуре окружающего воздуха 20+-15 оС, а если резервуар полный и в нём жидкость +40 оС? Это как-то учитывается программой?

Владимир Орестович, что это за книга? Она есть на форуме? На основании это скрина страницы я не понял как вы получили 0,028+-0,009%. Может туплю...

Ну я догадывался, что без высших сил тут не обошлось Вам доводилось участвовать в таких испытаниях? Ни в коем случае не хочу этим вопросом Вас обидеть, просто интересно...

Cпасибо Владимир Александрович, читаю... Тут не понял. Это ко мне или вопрос риторический?... Спасибо большое за уделённое внимание, нужно время чтобы почитать и переварить...

Имеется в виду для ультразвуковых ПР 0,05% (так и есть) для турбинных и других типов ПР 0,02% ........ и т.д.

Дописал расходы № Расход м3/ч Кф1 1137,9 209.48 Среднее:209,535 СКО: 0,028%2 1136,5 209.543 1133,2 209.554 1135,2 209.465 1130,0 209.566 1130,6 209.62 Предыдущая точка расхода 1330 м3/ч Кф ср= 209,47 Следующая точка расхода 920 м3/ч Кф ср =209,62 В данном конкретном случае (я выложил первое, что попалось под руку) расход имеет тенденцию к довольно быстрому постоянному снижению по технологическим причинам, но его изменение не превышает допустимых 2,5% (около 28 м3/ч). Могу ещё сказать, что перекачка велась подпорным насосом расположенным в 100 м от СИКН.

Интересно в этом плане обстоят дела с компакт-пруверами, которые изначально обеспечивают худшее СКО по сравнению со стандартным ТПУ. Там разрешено использовать до 20 пасов (замеров которые затем усредняются) на измерение. При таких условиях можно "вытянуть за уши" любой ТПР (утрирую) с плохим упорным подшипником и т.д. и влезть в допуск 0,02.

Хотелось бы всё таки понять, значение 0,02% устанавливается опытным путём для типа преобразователя расхода или есть конкретная методология? Причины влияющие на СКО мне известны, могу к вашим ещё штук 10 дописать, но это не даёт мне ответа на указанный выше вопрос.

За время проведения 5 замеров эти параметры (температура и давление) могут совершенно не изменится или измениться незначительно. Обычно (при стабильных условиях поверки) СКО посчитанное по количеству импульсов с ТПР (без всяких коррекций) отличается от СКО посчитанного по Кф (со всеми возможными коррекциями по Т и Р) максимум на 0,001-0,002%. СКО, а точнее граница случайной погрешности (которая связана с СКО) есть составная часть относительной погрешности ТПР. Из моего опыта относительная погрешность исправного ТПР при поверке обычно находится в пределах 0,07-0,09 % и различия зависят в основном от СКО и кривизны градуировочной характеристики. Из этих значений примерно 0,02 даёт СКО, а остальное суммарная систематическая составляющая погрешности. Попробовал внести правки в готовый протокол, чтобы сделать СКО по каждому замеру больше чем 0,04% (изначально было на уровне 0,005%). Итоговая граница относительной погрешности ТПР изменилась с 0,07 до 0,13%, т.е. она всё ещё в пределах допуска 0,15%.

Можно здесь поподробнее про НСП. На каком этапе определяется их соотношение? Это соотношение одинаково для всех типов ТПР используемых например в нефтянке?

Спасибо большое за ответы, но мы опять уходим в практическую сторону, а вопрос чисто теоретический. Меня интересует каким образом и на основании каких данных, документов, статистических расчётов и т.д. устанавливается допуск 0,02%, пусть даже не в привязке к ТПР и можно ли увеличить допуск в системе увеличив к примеру кол-во измерений. К указанной выше методике МИ 3287-2010 в 2015 году было выпущено изменение №1, в котором написано, что допуск ПР по СКО 0,02%, если иное значение не указано в описании типа преобразователя расхода. Т.е. теоретически есть преобразователи расхода с большим допуском по СКО, метрологические характеристики которых определяются по этой же методике. При этом никаких дополнительных условий для таких преобразователей не указано.

Допустим, что граница погрешности эталона (ТПУ) 0,05%, а поверяемой с его помощью турбины 0,15 %. Соотношение 1/3 соблюдается. Другой вопрос, что при поверке самого ТПУ допуск по СКО 0,015%, но как и в случае с ТПР это характеризует качество всей поверочной системы, а не отдельно взятого ТПУ. Возможно допуск по СКО при поверке турбины так же рассчитывается исходя из допуска при поверке ТПУ...

Доброго времени суток!Помогите пожалуйста найти решение следующей задачи.Есть методика поверки турбинного преобразователя расхода по ТПУ (к примеру МИ 3287-2010, но есть и другие...) в соответствии с которой выполняется пять (и более) последовательных измерений на основании данных которых вычисляются коэффициенты преобразования турбины (Кф). По результатам этих Кф (5-ти и более) рассчитывается среднее квадратическое отклонение (СКО) в %, которое сравнивается с величиной допуска указанной в методике - 0,02%. Если СКО превышает указанное значение - проводится анализ на выбросы, если их нет дальнейшие расчёты не производятся до устранения причин превышения СКО. Если меньше, то среднее арифметическое результатов измерений считается искомым значением Кф (математическим ожиданием). Так же далее определяется относительная погрешность измерительного средства при доверительной вероятности Р=0,95. Вопрос в следующем - как в данном случае разработчиком методики определено значение СКО 0,02%, почему не 0,03% или другое? Это экспериментальное значение (к примеру, полученное опытным путём при испытаниях на утверждение типа ТПР) или его можно вывести (вычислить) статистическими или другими методами? Что будет если увеличить допуск до 0,03% и можно ли как-то скомпенсировать изменения (неточность определения Кф ТПР) вызванные этим увеличением (например увеличить число измерений с 5-ти до 10-ти), чтобы получить такой же по точностным характеристикам результат как и при 5-ти измерениях с СКО <0,02?Пример данных: № Кф1 209.48 Среднее:209,535 СКО: 0,028%2 209.543 209.554 209.465 209.566 209.62так как критерий Граббса не выявляет выброса, то результат не принимается... Вопрос чисто теоретический, варианты ремонта ТПР, ТПУ и т.д. не рассматриваются.

Спасибо за ответ. Но как доказать применимость этого ГОСТ к обработке результатов измерений, при той же поверке (контроле метрологических характеристик) расходомера по ТПУ, человеку который упёрся и требует официальных доказательств? Тем более, что определение прямых измерений, в данном случае, на его стороне - "Измерение, при котором искомое значение величины находят непосредственно из опытных данных"...

Доброго дня уважаемые специалисты. Извиняюсь за вопрос немного не в тему. По тексту данного топика неоднократно вспоминался ГОСТ по многократным измерениям. Точное его название ГОСТ Р 8.736-2011 "Измерения прямые многократные. Методы обработки результатов измерений. Основные положения". Вопрос о том, есть ли аналогичный ГОСТ для косвенных измерений? Если нет, то можно ли использовать положения ГОСТ Р 8.736-2011 при косвенных многократных измерениях? На этот (для прямых измерений) ГОСТ, точнее на предыдущую его версию, есть ссылки во многих методиках поверки, даже в тех где измерения явно не прямые, к примеру в методике поверки преобразователей расхода по ТПУ - МИ 3287-2010.

В-третьих, в стандарте 17025 уже в новой редакции есть упоминание про калибровочное клеймо. ... Упоминание настолько расплывчато, что даже доказать то, что в нём речь идёт о клеймении или пломбировке СИТ невозможно. Цитата: 7.8.4.2 Сертификат калибровки или отметка, содержащая данные о калибровке, не должны содержать рекомендации по межкалибровочному интервалу, если это не было предварительно согласовано с клиентом. Упоминание об "отметке" это всё, что я нашёл в ISO 17025 редакции 2017 года. Не густо.

В Украине понятие калибровки не совпадает с Российским. Все эталоны калибруются.

Думаю, что если бы вопрос был в деньгах они бы сказали. Метролог общался и с поверителем и с начальником отдела. Оба категорически отказываются ссылаясь на 17025... Хотелось бы услышать мнение работников ЦСМ по этому вопросу. Вопрос ведь не только в такой чепухе как манометр. При желании можно перенастроить любой эталон и творить всё, что хочешь при поверке (коррупцию и т.д.). Некоторые это понимают и сами пломбируют другие наотрез отказываются. Сплошное беззаконие на просторах Украины :).

Насчёт это как... Ну может некорректно выразился, спешил При поверке некоторых средств измерения (преобразователи расхода к примеру) используется не просто отдельно взятый эталон, а целый их комплекс (трубопоршневая установка, манометры, датчики давления, температуры, плотности и.д.) при этом все эти средства калибруются. Основной эталон - трубопоршневая установка тоже калибруется примерно таким же комплектом калиброванных средств измерений. Сейчас я озабочен калибровкой трубопоршневой установки поэтому называю весь комплекс СИТ и оборудования в этом участвующий калибровочной системой. Нужно было написать " в составе поверочной системы". Приношу свои извинения.