metrman

разницу я вижу. вопрос в том, откуда она берется. Погрешность нанесения шкалы мала, а погрешность линейки получается больше почти в 10 раз "Погрешность измерения — отклонение измеренного значения величины от её истинного (действительного) значения" (Вики) "В шкальных приборах, как правило за погрешность принимается половина цены деления. Так что, выбор границ погрешности +-1 мм в ученических линейках вполне обоснованный" Обоснованный чем? Тем, что в шкальных приборах погрешность принимается равной половине цены деления и поэтому в ученических линейках она должна быть в два раза больше? Интересная логика

Добрый день. Нашел в литературе вот такой текст на счет ученических линеек. Как может быть допускаемая погрешность линейки такой большой, если погрешность в нанесении делений всего-то одна десятая? Что-то не сходятся порядки

Книга называется "Практическая физика". Автор - Сквайрс Ну-да, заштрихованная зона равна доле от 1. Но брать соотношение площадей для этого не зачем. А он взял Интеграл уже даст эту заштрихованную площадь, а, значит, и долю от единицы.

Жаль, ну подождем: может кто придет, кто в этой теме силен. Мне думается, что автор описался в этом месте. не нужно там относить площадь заштрихованную к общей площади под кривой И, кстати, он не Гайдн, а Хайдн (если правильно)

Ошибка автора или...? Что-то автор, по-моему, напутали написал излишнее

За паспорт для КЛ спасибо, Разберусь на днях (дела закрутили). Нашёл хорошую книгу по измерениям одного автора из Кэмбриджа. Если интересно, пишите в личку

Вы же про концентрацию писали. Она ни от шероховатости, ни от формы, ни от веса мячиков не зависит. Ну это вы, очевидно, не точно выразились. Ладно. почитал я документацию о способе поверки металлической линейки. Для этого, как вариант можно использовать поверочную линейку. Ну вот о самой процедуре не написано. Что для этого делается? Тупо смотрится совпадение (или несовпадение) шкал и все? То есть если шкалы совпадают, то записываем погрешность 0 +- 0.08 мм (0.08 - погрешность спецлинейки поверочной (название её не помню правильное)). Если же деления не совпадают, то смотрим на сколько у поверяемой линейки (ПЛ) ее деление вылезает за деление спецлинейки (СЛ)? У спецлинейки цена деления = 0.2 мм. Значит, если у ПЛ деление доходит до половины расстояния между делениями СЛ, то это на глазок погрешность 0.1 мм и ПЛ признаем годной? ну если больше, то уже не годной

В чём проблема посчитать мячики на квадратном метре? или общее число мячиков отнести к общей площади

А ваше сообщение это не ошибка 3 рода? На бутылке написано 10.5-13.0 % об. После точки стоит один знак. Очевидно, измеряют с точностью до десятых процента. А годным признается вино в указанном диапазоне. Если измеряют с точностью до десятых, то в физических измерениях предполагается, что и погрешность плюс/минус одна-две единицы в последней цифре. так что, наверное, точность +- 0.2% ps: субъективно кажется, что последствия от пива тяжелее, чем от шампанского А вы на калькуляторе, тогда и вас столько будет. А че сами на свои вопросы не ответите и заодно мне не объясните? не знаете, наверное

Чистым пересчётом через содержание спирта получается 187.5 грамм водки. наверное, так и считали

Хорошо, в таком порядке, значит в таком. Я про то, что эта методика зависит от того, на сколько точно мы хотим поверить поверяемое СИ. То есть, какую погрешность закладываем при определении его предельно допускаемой погрешности. PS; на счет шампанского согласен, но одной рюмкой обойти не удается

Обождите, плиз, Дмитрий Борисович. не путайте дополнительными сведениями. я с основой разбираюсь. Предлагаю уже завтра продолжить, а сейчас шампанского

А эталон устанавливается методикой поверки. Отсюда и нормируется максимальная ошибка (погрешность) у предельной допускаемой погрешности СИ Если я правильно понял. Тогда 0.11 это брак, поскольку поверяем прибором, измеряющим сотые доли (пусть в методике сказано, что надо поверять таким прибором). Но если он покажет 0.1, то эта линейка будет признана годной, хотя истинный размер будет, например, 0.1035366..

Ага, значит в НД (очевидно это теория) указывается просто - не более. Но, очевидно, поверить можно одним измерением при помощи очень точного прибора, у которого у самого предельная погрешность очень мала (для нашей задачи). И тогда никакой доверительной вероятности указывать не нужно Что считать за превышение предела погрешности, например, 0.1 мм (у линейки)? 0.14 мм считается?

Хорошо, есть метод поверки (а, возможно, и разные методы) и от этого и надо плясать. Но, наверное, есть общетеоретические правила поверки приборов. Общие принципы, которым надо следовать. Например, для металлической линейки. Эти принципы объясняются в ВУЗах. Там же не советуют студентам идти и читать описание методов поверки. Меня общий принцип интересует. Поясню, что имею ввиду. Возьмём, например, металлическую линейку с погрешностью 0.1 мм. Считаются ли, что у линеек с погрешностями 0.14 мм и 0.15 мм погрешность также равна 0.1мм? (померили эти линейки чем-то более точным). То есть за 0.1 считаются и все погрешности, которые становятся равными 0.1 после округления следующей цифры (высшей цифры). Это вопрос про то, что считать за 0.1 мм, то есть про погрешность допустимой погрешности СИ. Далее. Вот, например, ОлегШ пишет: "Я где-то видел, что ПДОП (предел допускаемой относит. погрешности) следует указывать вместе с доверительной вероятностью (обычно 0,95) и законом распределения отклонения (обычно Гаусса). Таким образом, ПДОП не может быть превышен с вероятностью 0,95." Это получается, что есть СИ у которых для предела допускаемой погрешности указывается доверительная вероятность, а есть СИ для которых она не указывается и тогда равна 100% ? Если это так,то эти СИ поверяют разными методами?

scbist. Вы по-моему, не поняли моего сообщения или не читали его. В своем первом посте вы ответили на мой вопрос. Я с ним согласился (про теорию). Я не занимаюсь фантазиями. Вы же поняли, про что я сказал, так зачем определениями сыпать? Форум все-таки для общения. А кто такие профессионалы и где дают это звание? Тот кто не хочет, может не читать тему и пройти мимо. Вместе этого начинают меня самого комментировать. Зачем? Читать талмуд под названием РМГ 29-2013 "Метрология. Термины и определения", чтобы опять прочесть, что я уже читал, считаю не стоящим занятием Я затеял эту дискуссию, чтобы мне здесь человеческим языком объяснили те вопросы, которые я задал. Не хотите потрепаться на эту тему, так и скажите. Я думал, что Вам интересно. Я в курсе, что такая фраза есть. И определение это мне известно. Но вы не удосужились даже понять, что я спрашиваю и снова суете мне в нос эти казённые строки. Не это была суть моего вопроса: есть такой термин или нет. Я пытался донести свою мысль, а не проверять знание мною терминов. Если вы хотите разговаривать, то будьте добры отвечать все-таки на смысл моих вопросов, а термины уж мне простите.

scbist: я как раз про теорию спрашивал. Не очень правильно вопрос задал. Спасибо, стало понятно. Значит берут СИ и поверяют чем-то более точным (наверное, с погрешностью 1/3 от предельной погрешности СИ). А потом округляют меньший разряд по правилам округления и смотрят -укладываемся или нет Например, П. погрешность линейки равна 0.1 мм. При поверке чем-то более точным измерили и получили 0.14. Округлим и получим 0.1 мм, значит СИ годное? Влдмир: Вы имеете ввиду, что проводят серию измерений, а потом берут среднее арифметическое? Тогда может получится, очевидно, что линейка с погрешностью (по паспорту) 0.1 мм может иметь погрешность ближе к 0.2 мм (то есть её так следовало бы округлить)? (она попадёт в те 5% линеек, погрешность, которых выходит за рамки) Если так, то получается, что способ с очень точным поверочным прибором будет надежнее: 0.15 округляем до 0.1, а все, что свыше уже относим к 0.2 и такие линейки бракуем. А при способе многократных измерений (наверное, с меньшей поверочной точностью) 5% линеек окажутся негодными, но будут допущены к эксплуатации. Я так понял, что методика с проведением многократных измерений в этом случае нужна, если поверочный измеритель не очень точен и его предельная погрешность для этой задачи великовата

Уважаемые форумчане! С наступившим всех и хочу задать вопрос. Правильно ли я понимаю, что СИ не может (если исправно и допущено к эксплуатации) дать погрешность больше своей предельной? То есть эта погрешность гарантирована на 100%?

Добрый день всем. Дабы не плодить ветки, задам свой вопрос здесь. Вопрос простой. У приборов есть предельная погрешность измерения. Например +/- 0.5 мм. Правильно ли будет сказать, что измеренное значение с вероятностью 95% будет в этих пределах и ни в одном порядке любой малости не выйдет за них?

Сотые, наверное, не важны при разбросе в десятых. Если линейка дает погрешность 0.51, то, наверное, она относится к тем 5% линеек, которые имеют погрешность за пределами доверительного интервала, вот их и бракуют. Я так понимаю, что при определении размера по линейке, мы округляем 2-3 десятых и получаем, либо 0 десятых в размере, либо 5 десятых в размере. Если погрешность большинства линеек (как вы пишете) примерно 0.2 (около половины предельной), то тогда мы и считаем, что общая погрешность в сумме дает где-то 0.5. Получается, что предельная погрешность линейки как бы включает в себя округление при определении размера и можно смело считать, что пять десятых это уже погрешность всего измерения.

Эту величину следует трактовать как основную погрешность СИ (линейки) Понятно, спасибо. Её же, очевидно, называют предельной погрешностью измерения средства измерения или пределом допускаемой погрешности

Я, наверное, не понятно выразился. Как я понимаю, вы мне ответили по поводу интервала, в котором с приёмлимой вероятностью будет лежать измеренное значение. Плюс упомянули, что погрешность измерения больше, чем погрешность СИ (в общем случае). Меня же интересует смысл цирфы +/- 0.5 мм. Как с формальной точки зрения её трактовать. То есть забудем про другие погрешности и рассмотрим только эту цифру. Ведь это погрешность, которую даёт само СИ? Я правильно понял?

Добрый день, хочу разобраться с погрешностью измерительного средства и понятием интервалов в метрологии. Если есть у нас линейка с погрешностью +/- 0.5 мм, то надо ли расценивать это так, что измеренное ею значение не может выйти за пределы интервала только в десятых? Или надо считать, что он не выходит ни в каких долях за этот интервал?

Библиографические данные по этой книжке можно? Можно конечно. Книга "Метрология, стандартизация и сертификация". ISBN 978-5-7695-5776-7. Привожу дословно, что сказано:"...По метрологическим характеристикам выбираемыми параметрами средств измерений являются предельная погрешность измерения (её часто называют пределом допускаемой погрешности) +/-Δlim, а также цена деления шкалы измерительного средства..."

смотри РМГ 29-99. есть предел допускаемой погрешности. В РМГ есть это понятие (предел допускаемой погрешности) и оно обозначает другое, нежели "предельная погрешность измерения". Я же в книге нашёл строку, где речь идет о "предельной погрешности измерения" и сказано, что оно также часто называется пределом допускаемой погрешности. Неужели автор книги ошибся?