Andrew M

Вы же сами пишете: "мера физической величины - cредство измерений, предназначенное для воспроизведения и (или) хранения физической величины одного или нескольких заданных размеров, значения которых выражены в установленных единицах и известны с необходимой точностью;" Единицы установлены? Точность нормирована? В чем проблема с ситами в таком случае?

Длина гранулы. Что не так? Т.е., то, что, например, температура по ртутному термометру, это не температура, а объем жидкости - это вас устраивает. А длина гранулы - это лично по вашему мнению так себе термин и вообще ненаучно?

Если вы о сите, то физическая величина - длина. Насчет второй части цитаты. Вы будете удивлены, но концевая мера длины тоже сама по себе ничего не определяет. И гладкое измерительное кольцо тоже само по себе ничего не измеряет. Будете спорить, что и это не СИ, а просто какие-то железки? Порция просева будет зависеть от времени просева. Ну да. И что это меняет? Продолжим соревнование по очевидным вещам? Результат измерения штангенциркулем зависит от измерительного усилия. Теперь и его перестанем считать СИ?

При этом, если до просева у вас была просто куча песка, то после - распределение гранулометрического состава по размерам частиц. А информация об этих размерах взята откуда? И после просева у меня просто куча песка, с одной оговоркой, что частицы в этой куче размером меньше ячейки сита. Вот и вся информация о размере - "менее чем..." Это сообщение, прошу заметить, не содержит ответ на процитированный вопрос.

Стало быть, если микрометром измерить длину и ширину, то он тоже станет передавать единицу площади. А причем тут измерения микрометром? А причем здесь площадь?

Все правильно, а в чем проблема? Насколько я помню, сита по ИСО примерно так и проверяются. А уж как процесс назвать - поверка или аттестация - вопрос статуса СИ.

Стало быть, если микрометром измерить длину и ширину, то он тоже станет передавать единицу площади.

При этом, если до просева у вас была просто куча песка, то после - распределение гранулометрического состава по размерам частиц. А информация об этих размерах взята откуда?

Если по существу, вы считаете, что сито с известными размерами ячеек не передает размер (единицу), или просто хочется Пушкина процитировать?

Как какими? Если внесено в реестр, то открываем описание и смотрим. Пока не произведено нормирование МХ, практически никакое СИ ничем не обладает. Если уж популярно выражаться, колба с ртутью - это тоже не средство измерений, а просто резервуар, пока высоту жидкости не проградуировали в единицах давления.

На самом деле наука как раз и хороша тем, что с легкостью отказывается от неправильных утверждений в пользу правильных. Те, кто сейчас пучат глаза, завтра и представить не смогут, что сито не является СИ.

Во-первых, почему относительная, если указано в абсолютных величинах? Во-вторых, неопределенность - это характеристика результата, а не СИ.

А чем не подходят сита 39625-14? Вполне себе квадратные ячейки.

Это действительно сильно принципиально? Я к тому, что 50 000 км^2 - это не такая уж и большая площадь. Тем более при движении на самолете.

Это, и вообще большинство из выше сказанного, всего лишь в очередной раз намекает на то, что и метр, и секунда, и килограмм - вымышленные величины, которые придуманы для хоть какого-то удобства описания окружающего мира. В частности, уже доказано, что и скорость света не такая уж постоянная, как нам хотелось бы, да и переходные процессы с цезием - так себе эксперимент.

Я могу ошибаться, но все это (особенно последний пост) выглядит так, будто в то время, как мировое сообщество уже во всю занимается регистрацией гравитационных волн, наша наука только подходит к парадоксу о разных показаниях весов в разных широтах Земли.

Дочитал только до фразы: "Из названия закона следует, что область действия его не ограничена и распространяется за пределы Земли и Солнечной системы." Из названий вообще много чего следует. Наш мир - это то, как мы его называем. Если цепляться к названиям, то, например, узкоглазых людей надо бы называть низкоглазыми, ведь разрез их глаз сокращен по вертикали, т.е., по высоте. Если бы разрез глаза действительно был узким, то он был бы меньше по горизонтали, не правда ли? "Там, где Закон не подтверждён прямыми измерениями, область действия его заканчивается" - не так уж это и очевидно следует из слов Менделеева, а создатели М-теории вообще будут крайне несогласны.

Зачем? Это СИ?

А как узнать, с какой даты отменен МИ 784-85?

Вы это серьёзно? Мы сейчас о калибровке говорим,а не о работе на КИМ, и калибровку должен выполнять тот,кто обучен этой калибровке Абсолютно. По первому сообщению в теме можно сделать вывод, что вопрос состоит в том, должен ли поверитель проводить измерения своими руками или нет. Нет.

конечно поверитель, зачем ему деньги иначе платить. Работой на КИМ должны заниматься люди, прошедшие обучение работе на КИМ.

Извиняюсь, если вопрос не по теме или ранее обсуждался, но... Кто знает, где в Санкт-Петербурге можно купить свежие номера Измерительной техники? Раньше был территориальный отдел распространения, но там говорят, что больше ИТ не продают, и не знают, занимается ли этим кто-то вместо них.

В связи с результатами замеров резьбовых колец ,изготовленных ,согласно ГОСТу ,на нашем предприятии ..бракует ,а по контр-калибрам кольцо годное?! Сам прибор ничего не бракует. Он только выдает результат измерений. Причем только средний диаметр. Прибор поверен? Аксессуары не повреждены? С измерениями других калибров возникали такие же проблемы? Расчитан ли длиномер на измерения калибров вашего типа? Насколько большое расхождение с номиналом и выход за пределы допуска? Правильно ли расчитан диаметр по измеренному значению? Годен ли вообще ваш контр-калибр? Где-то среди ответов на эти вопросы лежит решение проблемы.

Да, у такого длиномера есть программное обеспечение. Сформулируйте конкретно в чем состоит ваш вопрос.

Что?