Andrew M

Также, как концевая мера или измерительное кольцо. Несогласна. Самой мерой или кольцом вы же ничего не измеряете, а используете другое СИ, и сравниваете с помощью него отклонение от меры, насколько фактический размер детали больше или меньше меры или кольца. Использование мер в качестве щупов - я сейчас не рассматриваю. В случае с калибром вы не можете сказать насколько больше или меньше, а только прошел/не прошел. Т.е. фактический размер детали находится в диапазоне между размерами ПР и НЕ, или не находится (это если деталь оказалась бракованая). Речь о том, что и КМД и кольца внесены в ГРСИ, формально являются СИ, поверяются и так далее. Хотя, конечно, мы все понимаем, что эти артефакты служат не для измерения, а для хранения и передачи размера. Точно также, как резьбовой калибр. Например, трехточечные нутромеры с резьбовыми головами получают размер от идущего в комплекте резьбового калибра-кольца. Процедура применения ничем не отличается от измерительных колец и мер.

Также, как концевая мера или измерительное кольцо.

Пожалуйста: ИТ_1997_1.pdf Огромное спасибо! Очень выручили!

Ищу: Тарбеев Ю. В., Слаев В. А., Чуновкина А. Г. Проблемы применения в России международного Руководства по выражению неопределённости измерения. // Измерительная техника, 1, 1997. — с. 69 — 72.

Разработчик - ВНИИМ (СПб).

Во ВНИИМ (СПб) создан аналогичный стенд в составе эталона. Это как вариант спросить, вдруг возьмутся. Но вообще, слишком уж специфическая штука и производство несерийное, поэтому надо иметь в виду, что по деньгам в любом случае сэкономить не получится.

Какой город? Чья поверка?

Да в принципе это возможно. Все зависит от типа деталей. Свяжитесь с нами и мы уточним этот вопрос. Так в принципе, или возможно? Например: - цилиндрический калибр-пробка М10х1,5 - конический контрольный калибр-пробка З-133 С какой точностью возможно (если возможно) измерить средний диаметр?

Резьбовые детали / калибры возможно измерять?

В самом деле? Поясните электрику, Вы о чем? О том, что резьба это плоскость (прошу прощения, оговорился) или о том, что проще? По существу метода есть возражения? Вполне допускаю, что сморозил чушь, т.к. электрик, а с геометрией приходится сталкиваться от случая к случаю не от хорошей жизни. Просто спросил. Дело в том, что я не вижу на чертеже резьбы. Будь она там, обозначалась бы "М70" а не через диаметр.

В самом деле?

Принцип Аббе в КИМ вообще отыскать сложно. А все перечисленные неприятности компенсируются при калибровке щупа. Для того она и производится.

А как по-вашему погрешность может зависеть от пространственной ориентации щупа?

Все зависит от прибора, и от требований к условиям, записанным в методике поверки. Если на МХ прибора сильно влияют окружающие условия, то зачастую сами заказчики просят в свидетельстве указать фактические данные в конкретном цехе, помещении и пр. Насчет привязки к датам не совсем понятно. Главное, насколько я понимаю, чтобы по документам поверка не оказалось проведена раньше, чем выставлен счет на нее.

Так почему же не попросить на основе возмездной? Оно всяко эффективнее, чем пытаться осваивать КИМ методом проб и ошибок.

Самое странное в том, что давление атмосферное, а столб ртутный.

А метр - это вообще вымышленная единица. Т.е., говорить о достоверных с точки зрения физики измерениях вообще невозможно.

Точно он. Большое спасибо!

Прибор что измеряет? На фото логотип на микрометре. Но, если память не подводит, встречал такой же на резьбовых калибрах.

ГОСТ 24997-2004.

Так и в чем проблема-то? Линейка с отсчетным устройством откручивается от этой рамы, и дальше ее ставьте относительно бруска, как хотите. Положите ее краями на два других таких же бруска, чтобы выдержать параллельность, и измеряйте. Наводите штрих (а на губке этой хрени есть таки штрих) на края отверстий. Думаю, струбцины в конторе найдутся, и как и что ими закрепить очевидно.

В методике требования идентификации ячеек, как я понял, нет, так что пускай идут... повторять МК сами и проверять. На основании чего они требуют-то? Нет основания, "нам надо"? Вам надо - вы и делайте или оплатите повторную калибровку при них, чтоб сами идентифицировали. Запугали народ. :)/>/> С превеликим удовольствием послал бы, но это требует бюро аккредитации а с ними спорить как против ветра. Методики калибровки мы пишем сами, вот они и требуют внести изменения. А требования есть в стандартах к аккредитованным лабораториям. В стандартах о лаборатории есть требования к нумерации ячеек? О чем речь-то в итоге? Если вы сами пишете методики, скажите, что вам виднее и отсутствие прямой нумерации ячеек технически обосновано. А сами сита, кстати, перфорированные или сеточные? А то ведь можно еще запутаться, в каком направлении размер ячейки измерять.

А в методике калибровки требуется указать конкретные ячейки?

О разных вещах речь - форма сертификата и порядок калибровки.