Сергей Б

Очередные глупости, да ещё с хамством. Водки с молоком перепили?

И при чем тут вообще поверка и её методика в частности? Товарищ путает эксплуатацию (ремонт) и поверку.

Не говорите глупости. Просто приведите НД.

В 2510 МП упоминаются 100500 раз как обязательный документ. Не замечали? Кстати и в ФЗ 102 тоже о них есть что почитать. Не видели? И в правилах по утверждению типа СИ тоже. Это кстати тоже утверждено приказом. Не знаете? А вот про ОБЯЗАН поверить неисправное СИ... Это как-то слишком.

Именно так. А пользоваться мы должны чем? По соответствующему приказу. А после проведения этих нехитрых операций опять приходит на ум ГОСТ 17025 и много бумажной работы по объяснению этих вольностей.

Вы видимо сильно путаете МП с РЭ. Не пишите глупости.

В этом ГОСТе написано много чего, на что внимательно смотрят эксперты при аккредитации. Не стоит быть таким прямолинейным.

И где в этой методике призывают изменять калибровочные коэффициенты?

А сами пишите - Где логика?

А здесь нудная бумажная работа в соответствии с нуднейшим ГОСТом 17025, в первую очередь контролируемая любым экспертом при подтверждении компетентности. И степень понимания начальника (хозяина...), что важнее - сиюминутный обман или возможность крупно залететь при ПК. Подобная ситуация безусловно тяжёлая для метролога...

Для предотвращения этого доступ до калибровочных коэффициентов закрыт клеймом Поэтому и считаю, что поверитель обязан проверить наличие и целостность клейма. И шифра встроенного ПО.

На мой взгляд обязан. Хотя бы потому что есть внешний осмотр. И во многих относительно новых СИ место пломбирования указано в описании типа. Аналогично - контроль версии внутреннего ПО (например, в весах).

Если вы не используете весы в сферах гос. регулирования по ФЗ-102, то можете калибровать сами. PS Калибровать! Никакой внутренней поверки не существует!

В НТД требований не встречал. Получается - как пропишите в своей системе менеджмента качества. Реально, если хотите ссылаться на записи при разборе рисков (а зачем ещё нужны эти записи?), надо устанавливать срок хранения не менее межповерочного интервала.

"Измеритель имеет три или два независимых канала измерения мощности поглощенной дозы и контроля СЦР, обеспечивая функции одной точки контроля в месте расположения блоков детектирования..." То есть имеется три или два датчика (блока детектирования), сигналы которых обрабатываются во вторичном блоке, и выдаётся выходной сигнал по одному каналу во всём (одном) диапазоне. По моему мнению п.18 на данное СИ не распространяется. Выделять кусок диапазона из одного имеющегося нельзя.

Интересно, что Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 февраля 2016 г. N 135 "О внесении изменения в описания типов средств измерений" под сотню типов расходомеров переведены на поверку по МИ 1592-2015, а этот тип чем-то провинился, хотя поручено было ВНИИМСу, а методику для 13917 тоже разрабатывал ВНИИМС.

Да, упустил... Не тот паспорт попался, хоть и тип тот же.

В паспорте же указано.Счетчики холодной и горячей воды WP и WPH_Паспорт.pdf

Какую редакцию этого постановления вы читаете? Последняя действующая - очень сильно урезана по сравнению с начальным ПП от 2010 года. Ищите последнюю и найдёте счастье скорее всего.

Видимо, срисовали в должной мере со смартфонов сяоми. Там в адресной книге такой бардак легко может получиться.

А вы думаете это ещё не произошло? Читая последних лет нормативные документы, прихожу к выводу, что уже давно произошло в верхах, а сейчас валом идёт по ЦСМам и поверочным лабораториям предприятий. Вверху эффективные менеджеры ФСА, а внизу ещё живые пенсионеры и их не сильно грамотные сменщики, потому как вверху сейчас специалисты не нужны в принципе, а для "внизу" просто практически нигде не учат. По крайней мере технарей. А с вышкой "хозяин" не берёт, платить не хочет за "вышку". Да и мало их. И работают до сих пор поверителями много где слесари с начальным советским образованием. Хотя по нынешним ГОСТам и профстандартам этого быть никак не должно. Но ведь ГОСТы не обязательны...

Какая-то очень маленькая у вас табличка! А где номер реестра, изготовитель, год выпуска?

Вам сразу и по существу сказали, что в ПП все записано четко в соответствии с 412 ФЗ. То что Вас кинули на деньги при ПК экспертная организация, а Вы утерлись - это Ваша проблема. Менять что то в принятом ПП не имеет смысла, надо следить за правильным исполнением законов. Как то так ;)/>/> Такой ответ только подтверждает вашу "второсортность". Нормативку почитать лень, а покукарекать очень хочется. Можете утираться, это ваши проблемы. Повторяю специально для вас: от вас, evGeniy, ответа не прошу. Уже понял, что ничего путного не будет.

У меня есть пример из жизни, когда настойчивость позволяла решать вопросы с РА. Так у одного знакомого в конце декабря провели документарную оценку, комиссия результаты отослала в РА, а РА "забыла" направить замечания с уведомлением о приостановке аккредитации. Прошли праздники. Товарищ ждет чего то. И дождался. Господин Пилюгин прислал ему письмо, что сожалееет, что тот не исправил все замечания, и аккредитация благополучно завершена её прекращением. Товарищ не из тех людей которые просто так расстаются со своими деньгами (т.е. ссаться не стал) и закатил скандал и с РА и экпертной организацией. По факту, забывчивая тетя не работает больше в РА, а комиссия отработала у него между майскими праздниками. Сейчас ждет аттестат ;)/>/> Извините меня за мою второсортность ;)/>/> А задайтесь вопросом, на кой Вы им сдались бы? Кто Вы, а кто они ;)/>/> Не извиняю. Вы слишком назойливы и непристойно болтливы. А по существу ничего не говорите. На то они и уважаемые люди, а не болтологи. С ними можно общаться. А Вы и не подозреваете.

Всё понятно. Как всегда герой только на форуме горланить ;)/>/> Так вот РА и должна проверять экспертов. Медведев то тут при чем? Запросите у экспертов расчет и в студию пожалуйста. ;)/>/> Или ...читай сначала "ссы..тно"? Горланить - это к себе, пожалуйста. Хочешь ссы..., хочешь не ссы... На мои запросы хвалёная РА, которая "должна проверять экспертов", не отвечает, о чем я и написал здесь. Им пофиг, что им пишут. А здесь написал об этом, потому что видел фамилии заглядывающих сюда уважаемых людей, которые захаживают на разные комиссии да комитеты в минпромторг и т.п. и могут разрулить эту глупость, которую шиповцы придумали, а Медведев утвердил, при чем он тут или не при чем. От вас, evGeniy, ответа не прошу. Вы явно не из этих людей.