smihailov

Поддержу коллегу, поверка реально работающим аналитикам как правило не нужна (даже если он работает в сферах), более того для случаев аналогичных вашему зачастую поверка не предусматривает определение МХ измерения конретного аналита, да и вообще к реальным измерениям может не относиться. Нужна она в первую очередь как часть официоза, который требуется для придания лаборатории определенного статуса. Но все это с точки зрения пользователя, с точки зрения поверителей все может выглядеть по другому . Спасибо! Думал , что не поймут и "облают". Но лишний раз убедился - реальные метрологи нормальные и здравомыслящие люди.

Больше риторический. Я понимаю, что ни я, ни Вы изменить эту ситуацию не сможем. Я ведь писал: - при поверке спектрометра проводится серия измерений стандартного образца за короткий промежуток времени. - при текушей работе аналитик делает эти измерения СО каждый день (и возможно не один раз). Он проводит эту поверку ежесменно. Кроме того "слежка" по картам Шухарта, проверка другой методикой. Может мне просто не повезло,но за мою длительную практику поверка мне никак не помогла. ПС Спектрометр в моём понимании - это действительно спектрометр (РФА, АЭС, ОЭС). А ААС - это спектрофотометр.

Вы сами напросились (Если неправильно понял сообщение, то прошу извиниить). Ситуацию я описал с применением контроля. Зачем мне нужна поверка и тупая трата денег? Если можете аргументированно ответить (без ссылки на обязывающие документы - я их знаю), тогда можете ставить любые смайлики без комментариев. И я буду вашим должником!

Ну аналитики ничего против Вас и не имеют, а поддерживают! Но своими словами. Спасибо.

Спасибо! У меня не получилось до этого.

Всего доброго. Аналитики разбираются с ГАНК. По заявлению производителя и продавцов - просто отличный прибор. Указан даже номер в ГРСИ. Увы - я не нашел. Поверяет сам производитель. Информация : http://www.gank4.ru/devices/desc_gank-4ar.php. Можно помочь информацией? Или советом?

Прошу прощения, если был не внимателен. Igen! Спасибо вам! smihailov Честно говоря не понял сути вашего вопроса. И он находится за рамками этой темы, но тем не менее, как я понял, отвечу из того что знаю. Решать - поверять или не поверять средство измерения, это не прерагатива госнадзора, не ЦСМ, не поверочных служб, не чье либо еще - это все находится в компетенции самого предприятия. Если, скажем, ваша аналитическая лаборатория занимается контролем качества воды (питьевой, технической, контролем сточных вод и пр.). То это является сферой государственного ммреологического контроля (не знаю, в россии осталось понятие "надзор"?) - вот тогда надо поверять прибор обязательно. То же самое касается, если речь идет о качестве продукции - выпускаете сталь определеной марки, нужно точно знать содержание присадок и прочего, то у вас должна быть, утрировано, аккредитованная лаборатория, использующая спектрометр (любые другие СИ), внесенный в Реестр ГСИ и поверенный. Вот и вся любовь. Если у вас внутренний контроль между цехами одной структурной организации (напр. между цехами) то это вам решать надо оно или нет. Зачастую, калибровки приборов разных лабораторий по одним стандартам достаточно для мирной жизни между ними же. А я и не задавал вопросов (кроме "зачем это нужно"). Лаборатория аккредитована, приборы в ГРСИ и прошли поверку.Я обрисовал дебильную обстановку. Законы есть и я их соблюдаю. Просто попросил не мешать (по возможности). :rolleyes:

Прошу прощения у всех метрологов. Я у вас гость и учусь Но у меня есть свои мысли: - зачем нужна поверка оборудования, которое используют аналитики? Это не касается оборудования, на котором с каждым анализом партии проб не производится анализ ГСО, СОП, КП, АС и т.п. - если всё это происходит ежесменно, а поверка только раз в год - нахрен мне это нужно? - при возникновении проблем я сделаю обычную проверку, найду неисправность и устраню её. Но законы приходится соблюдать и платить за это бестолковое занятие. Поэтому убедительная просьба - не добавляйте аналитикам проблем. У них и своих хватает.

Я там просто про Вас писал. Не очень люблю по никам общаться, потому и написал по русски СМихайлов. Может чего и не правильно, не обессудьте. ))) Да я и не обижаюсь. Просто стандарты выложил Igen, а благодарность получил я.

2 Igen Спасибо.

Попробую ещё раз. "Хар-ки при поверке нормируются хуже заводских. Насколько? На столько. На основании чего? - а черт его знает." Уже писал - из опыта. Заложишь более жёсткие характеристики - может и сделают, но прибор будет "золотым". Вы прочитали, что аналитики уменьшают показатель на порядок? Документов нет, но это из опыта) устраивает и потребителя и производителя. Если аналитика не устраивают показатели по чувствительности - он сконцентрирует пробу. А С.Михайлов кто такой?

Не верьте проспектам. Там могут указать и предел обнаружения. Но любые цифры указываются на одноэементные растворы. Аналитики, по своему опыту, переходят на порядок меньше. Поверка производится по стандартным образцам, в которых содержатся другие элементы, которые "мешают", а не по чистым одноэлементным растворам. Лампы с полы катодам садятся. ФЭУ садится. Но прибор удовлетворяет аналитика по условиям его анализа. Вы предлагаете на порядок ужесточить условия поверки? И не подумайте предложить это на АНХЕМе.

СПАСИБО! Теперь есть информация для раздумий - на что решаться при разговоре с комиссией по аккредитации.

Есть муфельная печь. В МВИ, на которую её используют, указано "нагревают до температуры 900 - 950 градусов. +/- нет. Эта печь испытательное или вспомогательное оборудование и почему?

Евгения, вот с ними и работайте (или с кам-то подобным в Москве). Это лучший способ успешно аккредитоваться. Прошу прощения, что встреваю. У нас строительная лаборатория действительно аттестуется , а не аккредитуется. И аттестацию делает местный ЦСМ. Деньги меньше аккредитации. Документ выдают о соответствии.Претензий никто не предъявляет. Если не нужна аккредитация - может обратиться в местный ЦСМ и с ними всё выяснить?

Тогда полносью согласен: чем хуже методика - тем лучше. В протоколе будет написано "не обнаружен". Полный идиотизм!

Смущает фраза "не допускается". Должна быть ПДК, иначе можно обнаружить всё во всём.

Почему все говорят об индикаторах? Это средства допускового контроля и документы позволяют.

Огромное спасибо!!!

Спасибо, но руководитель не хочет платить, а моя зарплата не позволяет это сделать. Такова реалия нашей жизни, поэтому и приходится клянчить и унижаться.

Пожалуйста, нужно РМГ 61-2010 "Показатели точности .......". Разместите или на smihailov2007@gmail.com!

Всем всего доброго! Помогите найти ОСТ 41-08-212-04 "Управление качеством аналитических работ. Нормы точности при определении химического состава минерального сырья и классификация методик лабораторного анализа по точности результатов." М., ВИМС, 2005. smihailov2007@km.ru.

Посмотрите на www.jais.ru/texp-to.html. Программа для чтения - на русском химике.