Colt

Пользователи
  • Число публикаций

    14
  • Регистрация

  • Последнее посещение

Репутация

2 Интересующийся

О Colt

  • Звание
    Участник

Информация

  • Пол
    муж
  • Город
    Екатеринбург
  • Должность
    эксперт
  1. Любое инженерное образование считается "правильным"
  2. Внутренний аудит должен охватывать все сферы вашей СМК. Без исключения.
  3. Не согласен. Косяк эксперта. И неграмотность менеджера по качеству.
  4. Попадают. Только они и попадают. Если у человека нет "правильного" образоавания он не может быть стажером и не станет поверителем, пока не получит нужного образования. Стаж 1 год допускается только для поверителей. Специально было сделано такое исключение. Для всех прочих видов аккредитации, в том числе и в ОЕИ минимальный стаж сотрудников, включенных в 1 форму 3 года.
  5. Правильное направление (интеграция в мировую метрологию) - калибровка СИ. Не будет РА развивать поверку.
  6. Если процедура ведения журнала прописана в РК (Руководстве по качеству), то экспертная группа на ПК должна будет проверить как эта процедура выполняется. И насколько это выполнение соответствует прописанному в РК. Если все как вы говорите, получите несоответствие по п. 42 Критериев. Если же именно эта процедура в РК отсутствует, то должна быть аналогичная - п. 49.20 Критериев.
  7. Можете написать Область аккредитации - "см. Приложение", или "поверка СИ" (или что там у вас?), а можете вообще ничего не писать в этом пункте заявления. ОА все равно прилагается отдельным листом (листами). Вы - аккредитованное лицо и у вас должен быть личный кабинет во ФГИС, и там можно (и нужно) разместить все документы. Если нет документов в ЛК, то надо отправить. Особенно если с момента аккредитации или предыдущего ПК были изменения в РК или формах 1-6.
  8. Аккредитация (или регистрация) в РСК вообще не имеет смысла в настоящее время. Аккредитация калибровочной лаборатории - вопрос доверия к ее результатам ее же клиентов. Если клиент доверяет лаборатории без какой-то формальной аккредитации, то и слава Богу. Пусть сотрудничают. Практически аккредитация в НСА нужна лишь "для признания результатов калибровки при поверке СИ". Хотя мне не известно ни одного факта, когда это использовалось.
  9. Мы говорим о метрологических требованиях, сформулированных Росстандартом и МинПромторгом, а также требованиях Критериев (по приказу МЭР 326). РЖД вообще может выдумать собственную систему калибровки и критериев для него. Что они туда включат я не знаю. Мы говорим о национальной системе аккредитации согласно ФЗ 412.
  10. Росаккредитация обычно этими документами не сильно заморачивается. Для экспертной группы такая справка однозначно не пройдет. По оборудованию лучше сделать выписку из инвентаризационной ведомости с подписью ГБ и руководителя. Что касается помещений - нужны договора аренды с прослеживаемостью к собственнику. Ну и, если собственность, документы, подтверждающие этот факт. Лучше выписку из Росреестра свежую.
  11. Использование калибровочных клейм никаким документом не регламентировано, в отличие от поверочных клейм. Если Заявитель сам себе геморрой не придумает в собственном РК, то вполне может жить без клейма.
  12. Эксперты же не проверяли соответствие требованиям по пожарной безопасности или санитарным нормам, а лишь соответствие упомянутому 47 пункту Критериев Разве был вопрос именно про испытательные лаборатории? Подфорум называется "Аккредитация в ОЕИ", стало быть подразумевается, что речь идет о метрологической лаборатории. И 47 пункт как раз уместен.
  13. Нет. Читайте Критерии аккредитации - там же все сказано.
  14. Испытательное оборудование (если у вас такое имеется) аттестовать как испытательное (ГОСТ Р 8.568). А эталоны - аттестовать как эталоны (ПП 734)