allar

СИ, внесенные в ГР, остаются там навсегда. Срок действия сертификата распространяется только на производство СИ.

Попробуйте воспользоваться формулами МР 113.

Смотря в каком контексте написано. Очень часто если не дословно, а по смыслу это можно перевести как "относительная погрешность"

Бороться надо не только с увеличением номенклатуры типов СИ в Постановлении, но и, например, с возвращением понятия "нестандартизированное СИ". У нас каждое СИ, единично выпускаемое, подлежит внесению в ГосРеестр - это ли не абсурд... Также было бы неплохо иметь какие-нибудь вменяемые НД, по метрологическму обеспечению "индикаторов". Много у нас нелогизмов в отечественной метрологии. В плане определений стремимся приводить к западным стандартам, а в плане порядка проведения работ - как на Западе не важно, главное, чтоб органы Гостехрегулирования денег побольше заработали.

У нас тоже поверка на оборудовании Заказчика стоит дешевле, но как по мне не намного, 20-30 %. Хотя конечно при значительных объемах и это экономия. А Вы поверку производите сами для себя? Если не ошибаюсь, Законом ОЕИ это запрещено.

А ещё теоретический региональные центры не могут отменять решений, принятых более Вышестоящей организации, которая выдавала Вам аттестат. Обратитесь с официальным письмом в Орган, а предварительно посоветуйтесь на эту тему со специалистом, который Вас аттестовал. Думаю, они должны Вам пойти на встречу.

АГК, сжиженные газы и природный газ - это разные вещи и методики расчета коэффициентов сжимаемости у них разные, ссылки на НД см. выше. Что касается расчета коэффициента сжимаемости - нужно смотреть протоколы настройки вычислителей (корректоров) и руководства по эксплуатации, они могут: - продолжать рассчитывать коэффициент сжимаемости с использованием запрограммированного метода; - делать отсечку и вообще ничего не считать, либо подставлять какое-то определенное значение (штрафное, коммерческое и т.д.); - коэффициент сжимаемости не расчитывать, а использовать константу (например единицу), чаще так и делается.

К разговору об оценке качества электроэнергии и другим подобным оценкам. Не знаю точно узаконено - это где-то или нет на уровне стандартов. В теоретических учебниках встречается понятие "Критерий несущественных погрешностей" в соответствии с которым если отношение максимальной погрешности к сумме остальных более чем 3/1 - остальными можно пренебречь. На основе этого критерия в общем случае допускается, чтобы погрешность поверяемого прибора была больше чем погрешность образцового не менее чем 3/1 (не для всех видов измерений это узаконено, но для большенства да, а иногда разрешают даже 2/1). Из Ваших рассуждения получается что теория информации, на основе которой нам пропиаривают "неопределенности" отношение 3/1 считает недостаточным, с одной стороны ничего не предлагая взамен, с другой - сводит к абсурду процесс поверки (калибровки, испытаний) многих типов СИ.

Насколько я знаю, после замены СИ (даже если это не противоречит Описанию типа) изменяется состав измерительных каналов АИИС КУЭ, а значит Вам нужно провести внеочередную поверку узла учета, а в идеале и всей системы в целом. В свою очередь в Описании типа должны быть указаны все типы СИ, которые можно использовать в АИИС КУЭ, а желательно также наличие приписки "и аналогичные типы СИ, с погрешностью не хуже чем ..."

Если планируется использовать систему при расшифровке черных ящиков, то она однозначено подлежит внесению в ГосРеестр

Куда скидывать резюме? Какие условия работы (офис, вахта)? Ни у много других вопросов. Не хватает контактной информации.

Хороший ультразвуковой будет стоить дороже своего аналога другого типа (турбинный, ротационный, вихревой) раз 10, т.к. чтобы обеспечить высокую точность применяется очень сложная технология производства. Но если технология выдержана - качество измерений будет на порядок выше, так как влияние таких факторов как температура, рейнольдс, вибрации - почти отсутствует. Для такой среды как мазут его нужно калибровать именно на мазуте (его СХП очень сильно зависит от плотности среды). А таких установок на сколько я знаю - нет.

Смотря какая точность Вам нужна, если д=0,15 % и менее, то только Йокогава или другие с мировым именем. Если 0,25 %, то можно рискнуть взять наш, в т.ч. Метран. Если 0,5 %, можно и любой другой наш подешевле (Корунд, ДА, Мида и т.п.).

На фоне Йокогавы, Метран отдыхает.

Спасибо большое за участие! Но из Вашего ответа у меня есть 1 большой вопрос. Сличить время с сигналом радио насколько я понимаю можно только визуально. А как быть если речь идет о точности в 0,25 мкс? Я правда не совсем уверен, что эта точность будет в наших условиях реализована, но тем не менее именно эта цифра написана в ТЗ.

Каковы вообще особенности поверки этих систем: поверяется система в целом комплексным методом или поверяется отдельно примное устройство и отдельно контролируется время на одном или нескольких ПК?

Речь идет о системе частотно-временной синхронизации времени по сигналам спутниковых навигационных систем и, видимо, российской шкале.

Добрый день коллеги! Если у кого-то есть информация о нормативной документации в которой прописаны требования к системам синхронизации времени, а также о способах их поверки - прошу поделиться. Предлагаю обмениваться опытом по эксплуатации систем синхронизации времени.