allar

Тут подкинули такую мысль, что погрешность в "ноле" должна быть равна 15% от допустимой по шкале, ссылок ,конечно,нет. Насколько это правдоподобно? Первый раз слышу. Конкретно применительно к Вашим СИ приведенная погрешность во всем измерительном диапазоне одинаковая.

При внесении в ГР вы будете описывать метрологические характериктики Вашего комплекта. Исходя из этого Вам нужно сформулировать требования к датчиками, привести примеры и добавить фразу: допускается использовать другие, с погрешностями не хуже чем.

Видимо Вам нужно комплект контроллер-датчик внести в ГР как СИ и тогда проблем не буде. Второе - сертификация изделия, как промышленного и сертификация в системе ГСИ (внесение в Государственный реестр СИ РФ) - это две большие разницы. Из Ваших буклетов и сообщений не очень понятно - какую сертификацию вы имеете ввиду. Если у Вас не просто контроллеры, а SCADA - система, и планируется её использование в сферах Ростехрегулирования, то Вам всю систему, как ИИС нужно в Государственный реестр заносить (в совокупности с Серверами и оригинальным программным обеспечением).

По идее - допуском к работе с Вашими эталонами является вводный инструктаж. Кроме того, у вас должен быть допуск по электробезопасности не ниже 2го уровня - как минимум вы имеете отношение к напряжению сети 220 В.

Все основные метрологические характеристики СИ есть в его эксплуатационной документации. Если производители считают нужным, то они нормируют особые требования к нулю. Если нет то нет.

Проблема наверное в том, что метрологи ЮЛ не очень себе представляют все тонкости работы поверителей. А притензии обычно какие: 1) услуги по поверке (аккредитации, ...) затягиваются. Здесь можно только посоветовать работать пооперативней. Ну и в случаях когда один из поверителей уходит в отпуск, а специалист, способный заменить отсутствует, можно посоветоватовать: - уменьшить принципы разделения труда; - в одном из ЦСМов используется схема, в соответствии с которой в структуре одного и того же отдела поверителей каждые 1-2 года по кругу перемещают из одной лаборатории в другую (с одной стороны, исчезают проблемы с взаимозаменяемостью, с другой - повышается квалификация и мотивация) 2) Услуги иногда делаются недостаточно качественно. Ну это зависит от многих факторов: - оснащенность эталонами; - наличие возможности поддерживать необходимые климатические условия и т.п.; - человеческий. Здесь я думаю советовать ничего не нужно и так всё понятно. 3) Услуги иногда стоят неадекватно дорого. Здесь, ввиду конфликта интересов, тоже сложно что-то советовать. 4) В ЦСМе, как в людой подобной структуре - повышенный уровень бюрократизма. Здесь можно посоветовать поверителям и другим сотрудники ЦСМ - почаще пытаться представить себя на месте своих заказчиков, тогда может быть порядки предоставления улуг как-то упростятся; - некоторые (70-80 %) сотрудники ЦСМ общаются с клиентом с позиции силы (свысока). Во-первых, это по человечески не очень красиво. Во-вторых, с человеком, от которого частично зависит твоя зарплата вести себя побобным образом некорректно. 5) Низкий уровень информации о предоставляемых услугах. Во-первых, хватит строить из своей организации и работы закрытый клуб. Общение между коллегами очень полезно и в плане самообразования и просто в плане этики. Во-вторых (это не ко всем ЦСМ относится), хотелось бы, чтобы у каждого ЦСМ был нормальный сайт, на котором доступно и удобно можно было бы получить следующую информацию: - полные реквизиты и адрес; - примерный план-расположение ЦСМ, в идеале - схемы маршрютов (это очень удобно, когда клиенты из другого региона); - стоимость услуг; - ФИО, телефоны (в том числе мобильные, если их оплачивает организация) и электронная почта важных сотрудников - в т.ч. начальников отделов, поверителей (пусть не всех, но хотя бы тех, с кем часто бывает необходимость общаться). Дополнительно можно было бы в рекламных или просто информационных целях публиковать где-нибудь (например, стенды в каридорах) сравнительные таблицы с реальными техническими характеристиками, функциональными возможностями, ценами и т.п. различных СИ, одинаковых по назначению и уровню в поверочных схемах - пусть и не до конца полностью объективно представить такую информацию, но хотя бы попытаться как-то облегчить жизнь человеку, который хочет купить тот или иной прибор, но не знает, как разобраться в имеющемся их многообразии.

Поищите на сайте МР-113.

1) Датчики - это однозначно отдельные СИ. 2) Терминал (вернее то, что Вы терминалом называете) - возможны варианты, если он является приемником цифрового сигнала, то он скорее всего не СИ, или если быть точным - не отдельное СИ, но если аналогового сигнала (сила тока, напряжение, сопротивление, частота, ...) - то он (терминал) тоже СИ. 3) Связка датчик(и)-терминал - это тоже отдельное составное СИ, состящее из датчика (отдельного СИ) и терминала. В каком-то роде это мини-ИИС (информационно-измерительная система).

По идее и то и другое является СИ.

Ну дак мы обсуждаем, как можно улучшить нашу работу. Или мы всё предложения изначально принимаем в штыки. Разработка НД - это не только риск и геморрой. Это ещё и престиж каждого ЦСМ в отдельности, а также его сотрудников. Вопросы финансирования тоже возможно решаемы.

Да, но в то же время, что плохого они Вам могут сделать? Конечно палки в колоса могут ставить, но если это дело разжечь, никуда они не денутся. На сколько я знаю, на Украине некоторые местные ЦСМ активно участвуют в разработке новых стандартов и в принципе это даже приветствуется на верхнем уровне.

1) Подчинённость министерству, тем более сейчас, предполагает приоритет интересов министерства, а стало быть, вольную или невольную зависимость от интересов определённых промышленных, финансовых, политических и т.п. группировок. (Пример - глава минэкономразвития Э. Набиуллина входит в совет директоров Газпрома). Про пример с Набиулиной лучше не писать. Человек в Правительстве не случайно оказался. По поводу пп.1 и 3 согласен с предыдущими критиками. По пп.4 и 5. Как показывает практика - открытость информации не означает возможность влияния на ситуацию. Люди могут публиковать отчеты, проекты новых документов, но при этом совершенно игнорировать мнение большенства метрологов в угоду собственных амбиций или чего либо ещё. Как, например, с Законом об образовании - да пошумели люди, пар выпустили, но ничего существенного в этом законе не помянили пока и вряд ли поменяют. Возможно есть какой-то орган, который координирует деятельность ВНИИМСа др. подобных структур, но судя по всему - эфективность его очень низкая.

Может ЦСМам стоит активно помочь центральным органам Ростехрегулирования в создании новых ГОСТов других НД. Мне кажется там хватает способных на выполнение этих работ сотрудников, которые вынуждены заниматься по большей части времени рутиной. Можно в этом плане наверное и с сотрудниками сторонних организаций сотрудничать. Проблем, где можно себя применить хватет.

Что-то я не пойму, текст письма за двое суток обсуждения изменился или нет?

Да, на мой взгляд, не перечень переделывать, а убрать часть 3, статьи 13., тогда весь перечень уберется автоматически. При этом необходимо разработать действенные меры по контролю за, получающимися в этом случае, абсолютно равноправными аккредитованными МС ЮЛ и ГРЦМ, чтобы исключить случаи недобросовестного исполнения своих обязанностей. Но, как я и писал, навряд ли дадут... Придется добиваться, хотя бы, переформулировок и ч.3 статьи 13 Закона и ст. 31 Перечня, или Перечня №250 в целом. P.S. Все это можно будет сделать при детальном обсуждении письма в Правительство. А я бы, честно говоря, избавился бы ещё и от рабочих эталонов и всех подзаконных актов с ними связанных. Положение идиотское. Покупают СИ, поверяют их как обычные СИ, обзывают их эталонами, перестают считать СИ и применяют к ним нормативные акт иные, чем к СИ. Любой эталон в своей сущности это СИ. Куда было всё яснее, когда СИ, применяемые при поверке, назывались ОСИ. Вы что, это же святая святых! Это ж полностью противоречит генеральной концепции линии партии! Неопределенности уже давно овладели миром, энтропия увеличивается. А всё потому, что порядок может рождаться только из хаоса.

"Усманский завод "Мегомметр" ЭС0210/3-Г". Открываю, а на СИ МЕГАОММЕТР, год выпуска 2006.Где правда? Это из серии - найдите 10 отличий, или ошибок. Хватает у нас граматеев, к сожалению. Вообще, если забить на правила русского языка (ошибки даже в гражданских паспортах встречаются), правильно то, как написано в документе. В случаях, когда даже в разных документах на одно и то же СИ по-разному (такое у нас тоже бывает сплошь и рядом), основной - описание типа, если СИ выпуска времен СССР, то наверное ориентироваться нужно на РЭ (ТО), формуляр и ПС.

Про использование результатов калибровки (последний дефис) возможно на такой высокий уровень писать не стоит.

- теоретические сведения по требованиям к толщине покрытия; - сформировать собственные требования - сколько должна быть и с какой погрешностью; - определиться каким(и) СИ измерять толщину, с учетом требований к точности; - определиться где и с какой периодичностью вы будете поверять или калибровать Ваши СИ, если калибровать - то можно дополнительно разработать методику калибровки.

Все эти соглашения о взаимном признании на практике не работают. Скорее всего придется Вам или открывать на территории РФ собственную поверочную лабораторию или пользоваться услугами сторонних организации.

Почему убрал? Если нажать "Полный перечень .... ", то скачаете зип-архив. Просто искать по нему свое СИ - оч.сложно, а некоторые так закамуфлированы, что пока догадаешься - кучу времени потеряешь. А с помощью "Поиска", я думаю, они посчитали, что будет легче найти по конкретному СИ (хотя для меня это оказалось еще сложнее). Видимо вернули назад по просьбам клиентов, одно время кроме базы данных, которая, я с вами согласен - очень неудобная, ничего не было.

Вы немного не правы: 1) Чтобы поверить хроматограф (и не только) - не обязательно его снимать и везти. Можно привезти поверителя и даже договориться о поверке с помощью Вашей эталонной базы, если она у Вас есть. 2) Закон в общем и целом написан грамотно. Вектор в сторону монополии ЦСМ смещают некоторые постановления и подзаконные акты. 3) Главная причина бардака - нехватка или даже полное отсутствие хороших НД, регламентирующих необходимости поверки тех или иных СИ, порядок внсения в ГР, и т.п. (вот, например, про МО ИИС уже лет 30 нет адекватной документации и даже разработанных общих подходов к их МО, учитывающих особенности ИИС, как СИ). А если смотреть в корень, главная причина бардака - конфликт интересов сотрудников Росстехрегуривания, которые хотят зарабатывать по максимуму и выдают всё новые перекрывающие кислород постановления, и интересов собственников, которые хотят тратить на накладные расходы по минимуму, и ищут лазейки. В итоге, согласен, рядовые метрологи с обеих сторон баррикад становятся заложниками ситуации и часто вынуждены принимать решения вопреки здравому смыслу.

В Чернобыле из строя вышел полностью один энергоблок и частично ещё один, и правительство очень быстро среагировало, нашлись люди, которые не смотря ни на что поехали ликвидировать аварию. А здесь уже порядка 8 энергоблоков под вопросом на 4 станциях и дальше больше. И никто похоже даже не шевелится, чтобы что-то сделать. Мировое сообщество больше волнует судьба 6 миллионов ливийцев, страдающих под гнетом страшного диктатора Каддафи, (между строк - нефть, пока принадлежащая ливийцам, и которую под шумок можно присвоить себе), чем судьба всей планеты.

Тест-Санкт-Петербург недавно свой прайс от греха подальше убрал. У них теперь стоимость можно узнать из собственной базы данных, которая выдает 2-4 варианта стоимости, которые между собой отличаются в 1,5-3 раза. Некоторые выкладывают в pdf или txt (таблицы набраны с помощью символов псевдографики - 21 век однако), и искать в них нужную тебе стоимость - просто песня.

Извините, но разговор о росте тарифов на поверку - это разговор ни о чем. Роста тарифов на поверку в Белгородском ЦСМ в 2010 г. я вообще не наблюдал (по крайней мере по тем СИ, которые я носил в поверку - мегомметры, мультиметры, ...). Но, как показал пример с расценками на поверку бытовых водяных счетчиков (здесь я уже выступаю как частное лицо - потребитель холодной и горячей воды): 240 р. - без выезда на объект и 440 р. с выездом на объект, при стоимости нового поверенного счетчика - 500-600 рублей, производства г. Санкт-Петербург, и 200-300 рублей - производства г. Харьков (его, правда, при наших тарифах покупать бессмысленно, т.к. поверка Харьковского ГЦСМС у нас не действительна), - некторые цены изначально - нонсенс.

СИ, входящие в состав АИИС КУЭ (коммерческий учет э/э) и АСУ ТП подлежат обязательной поверке. Остальные - подлежат калибровке, но, во-первых, большенство измерительных трансформаторов работают в составе всех ИИС, и, во-вторых, аккредитованных на право проведения калибровки СИ этого типа органов, наверное, можно пересчитать по пальцам одной руки, и цены у них с ЦСМами почти не отличаются, так что делайте выводы. P.S. Говоря об АСУ ТП я имел ввиду те, что используются в тепловых электростанция и других объектах, где в случае ошибок, связанных с измерениями, существует опасность того, что рванет так, что мало не покажется. Если работа Ваших АСУ ТП никоим образом с опасностью не связана, то, СИ, входящие в их состав тоже подлежать калибровке.