allar

Производителей расходомеров и счетчиков для ППНГ достаточно много, наверное больше десятка. И у всех аттестованная МВИ. Для турбинных, ротационных и вихревых расходомеров есть общая МВИ, предаставленная в ПР 50.2.019, кроме того некоторые производители пишут свои МВИ при внесении СИ в Госреестр. Что касается вычислителей, то тут всё зависит от запрограммированного алгоритма вычислений, для ППНГ наиболее адекватный алгоритм представлен в МР 113. Функционал (запрограммированные алгоритмы вычислений для учета различных типов газов) указывается в эксплуатационной документации и описании типа вычислителя. Обычно вместе с вычислтелем в Госреестр вносят счетчик укомплектованный данным типом вычислителя, расходомером, датчиком давления и температуры, и в документации на счетчик у хорошего производителя также должна быть МВИ. Из указанных в данной ветке расходомеров Ирвис покупать не советую.

А зачем именно такой?

Вакуум тоже понятие относительное. Абсолютного вакуума достичь не удается.

А ещё это могут быть глюки датчика давления (если он избыточник и если его выходной сигнал 4-20 мА). Например, на выходе датчик генерирует 3,8 мА. Также это могут быть сбои в работе вычислителя (корректора), если он неправильно этот сигнал измеряет. Предлагаю: - проверить возможность коррекции нуля давления вручную на вычислителе и датчике (как правило она имеется), оценить её адекватность, по возможности сделать правильно; - проверить значение выходного сигнала датчика давления, измеренного вычислителем; если измеренное значение выходного тока датчика давления вне диапазона измерения (генерации) - проверить напряжение питания датчика давления (если есть возможность); если с питанием всё в порядке - оценить не превышает ли оно пределов допускаемых значений поргешностей датчика давления и вычислителя, если превышает - то по возможности выявить неисправное СИ (это можно сделать при наличии образцового измерителя или генератора силы тока и при наличии возможности отключения датчика давления от вычислителя - технической и правовой) и направить его в ремонт. Обращаю внимание, что большенство из этих действий требуют нарушения целостности пломб и в идеале должны потребовать внеочередной приемки узла учета. На будующее - внимательно следите за операцией "коррекции нулевого давления", выполняемой при сдаче узла учета в эксплуатацию.

Согласен - конструкторская, но в основном любую документацию на производстве можно отнести к конструкторской.

ГОСТ 2.105 следует применять при оформлении нормативных документов.

Или есть конкретные вопросы?

Рассуждать об идее бессмысленно, когда нет применения этой идеи на практике. О чем собственно и был мой пост. Если есть идея - давайте думать о том, как её правильно реализовывать, а не о её философии, которая в общем-то примерно понятна.

Попробую сказать по-русски. Современная система отношений в метрологии (реализация имеющейся информации на практике), если это не касается эталонов (и то - вопрос спорный) основана на теории вероятности, которая при описании метрологических характеристик СИ, а так же при определении точности результата измерений понятием неопределенность не оперирует. А, следовательно, вся теоретическая основа - поверочные схемы, процедура проведения поверки, методики выполнения измерений - всё это основано на погрешностях и др. величинах, которыми оперует теория вероятности (мат. ожидание, СКО, доверительный интервал, ...), а не определенностях. В основе теории информации заложена другая философия, другая математика, а следовательно она в конечном итоге должна предполагать несколько отличные подходы, к применению её на практике. А у нас фактически "смешались в кучу кони-люди". Если вводить иностранную терминологию (или если быть точным - новую терминологию), то следует начинать это делать сверху - определить на основе теории информации математические подходы к вычислению неопределенностей - общие и для разных частных случаев, задокументировать, потом определяться с подходами при проведении измерений (критерии выбора того или иного типа СИ в зависимости от поставленной задачи). А не тупо пересчитывать по ныне общеиспользуемым формулам из погрешностей в неопределенности и наоборот и кричать - какие мы молодцы и какие мы умные.

Радиовысотомер не поверяется скорее всего потому, что его частично дублирует поверяемый барометрический высотомер.

Основные принципы в Законодательной метрологии во всем мире по большому счету те же, что и у нас, и это логично. Только у них так бизнес "не кошмарят".

Да, согласен с Вами, это просто жесть. Особенно учитывая, что отечественной аппаратуры в последнее время почти нет, а всё импортное в Госреестр в основном даже и не собирается никто вносить.

Не подскажете, существует ли (общий, рекомендуемый или какой-либо еще) Перечень СИ, используемых в медицине, подлежащих обязательной поверке? И какими критериями, хотя бы приблизительно руководствуются лица, этот перечень составляющие?

Расскажите про свой метеокомплект по подробней? Есть вероятность, что купим.

Вы планируете сами все документы готовить или обратитесь за методической помощью к сотрудникам из органов РосТехРегулирования?

СИ, внесенные в ГР, остаются там навсегда. Срок действия сертификата распространяется только на производство СИ.

Попробуйте воспользоваться формулами МР 113.

Смотря в каком контексте написано. Очень часто если не дословно, а по смыслу это можно перевести как "относительная погрешность"

Бороться надо не только с увеличением номенклатуры типов СИ в Постановлении, но и, например, с возвращением понятия "нестандартизированное СИ". У нас каждое СИ, единично выпускаемое, подлежит внесению в ГосРеестр - это ли не абсурд... Также было бы неплохо иметь какие-нибудь вменяемые НД, по метрологическму обеспечению "индикаторов". Много у нас нелогизмов в отечественной метрологии. В плане определений стремимся приводить к западным стандартам, а в плане порядка проведения работ - как на Западе не важно, главное, чтоб органы Гостехрегулирования денег побольше заработали.

У нас тоже поверка на оборудовании Заказчика стоит дешевле, но как по мне не намного, 20-30 %. Хотя конечно при значительных объемах и это экономия. А Вы поверку производите сами для себя? Если не ошибаюсь, Законом ОЕИ это запрещено.

А ещё теоретический региональные центры не могут отменять решений, принятых более Вышестоящей организации, которая выдавала Вам аттестат. Обратитесь с официальным письмом в Орган, а предварительно посоветуйтесь на эту тему со специалистом, который Вас аттестовал. Думаю, они должны Вам пойти на встречу.

АГК, сжиженные газы и природный газ - это разные вещи и методики расчета коэффициентов сжимаемости у них разные, ссылки на НД см. выше. Что касается расчета коэффициента сжимаемости - нужно смотреть протоколы настройки вычислителей (корректоров) и руководства по эксплуатации, они могут: - продолжать рассчитывать коэффициент сжимаемости с использованием запрограммированного метода; - делать отсечку и вообще ничего не считать, либо подставлять какое-то определенное значение (штрафное, коммерческое и т.д.); - коэффициент сжимаемости не расчитывать, а использовать константу (например единицу), чаще так и делается.

К разговору об оценке качества электроэнергии и другим подобным оценкам. Не знаю точно узаконено - это где-то или нет на уровне стандартов. В теоретических учебниках встречается понятие "Критерий несущественных погрешностей" в соответствии с которым если отношение максимальной погрешности к сумме остальных более чем 3/1 - остальными можно пренебречь. На основе этого критерия в общем случае допускается, чтобы погрешность поверяемого прибора была больше чем погрешность образцового не менее чем 3/1 (не для всех видов измерений это узаконено, но для большенства да, а иногда разрешают даже 2/1). Из Ваших рассуждения получается что теория информации, на основе которой нам пропиаривают "неопределенности" отношение 3/1 считает недостаточным, с одной стороны ничего не предлагая взамен, с другой - сводит к абсурду процесс поверки (калибровки, испытаний) многих типов СИ.

Насколько я знаю, после замены СИ (даже если это не противоречит Описанию типа) изменяется состав измерительных каналов АИИС КУЭ, а значит Вам нужно провести внеочередную поверку узла учета, а в идеале и всей системы в целом. В свою очередь в Описании типа должны быть указаны все типы СИ, которые можно использовать в АИИС КУЭ, а желательно также наличие приписки "и аналогичные типы СИ, с погрешностью не хуже чем ..."

Если планируется использовать систему при расшифровке черных ящиков, то она однозначено подлежит внесению в ГосРеестр